Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-65181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65181/17-52-600
11 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Мидова М.А.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс-777» (117420, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.2014 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГаз Альянс» (121471, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.09.2003 г.)

о взыскании суммы основного долга в размере 304 378 руб. 10 коп., неустойки в размере 38 901 руб., расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 04.04.2017

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс-777» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГаз Альянс» о взыскании суммы основного долга в размере 304 378 руб. 10 коп., неустойки в размере 38 901 руб., расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2015 между ООО «ПРОМРЕСУРС-777» (далее, также - Истец, Исполнитель) и ООО «СТРОЙНЕФТЕГАЗ АЛЬЯНС» (далее, также - Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг № 700-15/67 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется предоставить Заказчику бригаду рабочих строительных специальностей (п. 1.1. Договора), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором (п. 3.3.5. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора, оплата услуг осуществляется заказчиком в срок до 15 числе месяца, следующего за отчетным на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг за месяц, выставленного исполнителем счета, счета-фактуры.

Стоимость оказанных Истцом по Договору услуг составляет 1 168 698,78 руб., в том числе: 51 681,2 руб., согласно акту № 27 от 28.10.2015; 1 015 000,75 руб., согласно акту № 28 от 31.10.2015; 102 016,83 руб., согласно акту № 35 от 30.11.2015.

Кроме того, согласно п.п. 3.1.11. и 3.3.1. Договора, Заказчик также оплачивает расходы Исполнителя по мобилизации бригады рабочих, в виде затрат на приобретение ж/д билетов.

Подлежащие оплате расходы исполнителя по Договору составляют 54 679,32 руб., в том числе: 31 278,87 руб., согласно акту № 29 от 31.10.2016; 23 400,45 руб., согласно акту № 34 от 30.11.2015.

Таким образом, общий размер подлежащих оплате Исполнителю по Договору денежных средств (без учета штрафных санкций) составлял 1 223 378,1 руб.

Указанная сумма, частично оплачена Ответчиком, в размере 919 000 руб., в том числе: 197 000 руб., платежным поручением от 07.12.2015; 300 000 руб., платежным поручением от 21.12.2015; 222 000 руб., платежным поручением от 13.04.2016; 200 000 руб., платежным поручением от 21.07.2016;

Таким образом, на момент предъявления иска, Заказчиком не исполнены обязательства по оплате услуг Исполнителя в размере 304 378,1 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 304 378 руб. 10 коп. признано судом подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 8.2. Договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств, сторона, чье право нарушено вправе взыскать неустойку в виде пени, в размере 0,01 % от суммы обязательства за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец произвел начисление неустойки в размере 38 901 руб., представил расчет, который судом проверен, выполнен верно, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование понесенных судебных расходов представлен договор №МОИ-34/17 от 04 апреля 2017 г. на оказание юридических услуг, платежное поручение №134 от 04.04.2017, на сумму 50 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11).

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГаз Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс-777» задолженность в размере 304 378 руб. 10 коп., неустойку в размере 38 901 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 9 866 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева