Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А46-5660/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5660/2018
21 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Электросигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 524 518 руб. 87 коп.


при участии в заседании суда:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.06.2018 № 95/18 сроком до 29.06.2019 г. (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Электросигнал» (далее – ОАО «Электросигнал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «ОмскТрансМаш», ответчик) о взыскании 10 315 167 руб. 66 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 1 209 351 руб. 21 коп. неустойки за период с 09.12.2016 г. по 31.03.2018 г. по договору поставки от 22.08.2016 № 1618187312101422241010826/405/16, также неустойки, начисляемой на сумму 10 315 167 руб. 66 коп. с 01.04.2018 по день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 80 623 руб. 00 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого истец просит взыскать с ответчика 8 396 360 руб. 80 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 1 361 413 руб. 98 коп. неустойки за период с 09.12.2016 г. по 31.05.2018 г. по договору поставки от 22.08.2016 № 1618187312101422241010826/405/16, также неустойки, начисляемой на сумму 8 396 360 руб. 80 коп. с 01.06.2018 по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании и в представленном отзыве представитель ответчика исковые требования в части взыскания основного долга не оспорил, возражал против взыскания неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 22.08.2016 года между ОАО «Электросигнал» (Поставщик) и АО «ОмскТрансМаш» (Покупатель) заключен договор поставки № 1618187312101422241010826/405/16, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить товар в номенклатуре и количестве, указанные в спецификации (далее по тексту – «Товар»), а Покупатель - принять и оплатить данный Товар на условиях настоящего договора.

Поставка товара осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта № 1618187312101422241010826 от 01.04.2016 г., в связи с чем, отношения сторон регулируются в числе прочего Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федеральным законом от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

В соответствии с п. п.1.2, 3.4 Договора срок поставки Товара в соответствии со спецификацией (п.п.1-5 - 4 квартал 2016 г., п.п. 6-15 - 1 квартал 2017 г.), но не ранее по п.п. 1, 2, 6, 7, 11, 12 спецификации-120 дней, по остальным пунктам спецификации-90 дней после поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика. При этом Поставщику предоставляется право досрочной поставки товара.

Согласно п. 4.3 договора (в редакции протокола разногласий) расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ следующим образом:

- авансирование осуществляется Покупателем в течение 10 банковских дней с момента поступления суммы от Генерального заказчика в размере 50 % от цены договора. Если авансирование осуществляется за счет перечисленных Гензаказчиком средств, Покупатель предоставляет Поставщику гарантийное письмо от Гензаказчика, удостоверяющее сроки поступления денежных средств

- окончательный расчет - в течение 10 банковских дней с момента поступления суммы окончательного расчета от Генерального Заказчика.

В пункте 5.1 договора от 22.08.2016 № 1618187312101422241010826/405/16 предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения обязательств по настоящему договору одной стороной, другая сторона вправе начислить неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Во исполнение договора от 22.08.2016 №1618187312101422241010826/405/16 ОАО «Электросигнал» согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным поставило АО «ОмскТрансМаш» товар на общую сумму 20 610 643 руб. 46 коп. (с учетом корректировок).

Однако АО «ОмскТрансМаш» произведена только частичная оплата поставленного товара на сумму 10 295 475руб. 80 коп., в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 8 396 360 руб. 80 коп.

ОАО «Электросигнал» в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2018 № 067/131 с просьбой погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны АО «ОмскТрансМаш» по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факты поставки товара истцом ответчику, несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по договору поставки от 22.08.2016 № 1618187312101422241010826/405/16 и предусмотренных действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 8 396 360 руб. 80 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и признанные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по рассматриваемому договору истец требует применения к АО «ОмскТрансМаш» ответственности, предусмотренной пунктом 5.1 рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, согласно пункту 5.1 договора от 22.08.2016 № 1618187312101422241010826/405/16 при нарушении сроков исполнения обязательств по настоящему договору одной стороной, другая сторона вправе начислить неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Однако здесь же стороны установили, что Покупатель освобождается от ответственности при неисполнении п. 4.3 настоящего договора, если докажет, что задержка оплаты произошла по причине не поступления денежных средств от Гензаказчика.

При заключении договора истец знал, что Поставка товара по рассматриваемому договору осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта, и согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из федерального бюджета (от Генерального заказчика).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам о поставке условие договора поставки о том, что срок оплаты за поставленный товар исчисляется с момента получения от Генерального заказчика оплаты. Указанная позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 2).

Исходя из изложенного, правомерно и установленное в п. 5.1 условие, что Покупатель освобождается от ответственности при неисполнении п. 4.3 настоящего договора, если докажет, что задержка оплаты произошла по причине не поступления денежных средств от Гензаказчика

Из материалов дела следует, что ответчик производит оплату сразу же после поступления денежных средств от Гензаказчика, то есть без просрочки и в объеме, поступившем от Гензаказчика, который на данный момент не покрывает всей стоимости поставленного по рассматриваемому договору товара (справка банка ВТБ (ПАО), справка о состоянии расчетов по договорам).

Следовательно, имеются установленные договором поставки от 22.08.2016 № 1618187312101422241010826/405/16 основания для освобождается АО «ОмскТрансМаш» от начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Электросигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Электросигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 396 360 руб. 80 коп. основного долга и 71 894 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина