Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А26-3834/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3834/2018
г. Петрозаводск
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   13 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаева И.В.,

рассмотрев материалы дела по иску  федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185035, <...>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 140002, <...>)

о взыскании 8 744 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются). 



установил:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства"  (далее – истец, Управление, ФКУ Упрдор «Кола») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ответчик, Страховая компания) о взыскании 8 744 руб. 00 коп.  страховой суммы в счет возмещения ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге А-121 «Сортавала».

Иск обоснован ссылками на статьи 1, 7, пункт 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 07.05.18 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; третьим лицом без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен ФИО1.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление в суд не направили, возражений по иску не заявили.

25 июня 2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 июня 2018 года.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Республике Карелия от 31.10.2008 №655-р автомобильная дорога от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Кола», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 10-АБ 374855, 10-АБ 375363, 10-АБ 375365, 10-АБ 384500, 10-АБ 424915 от 11.11.10.

18 апреля 2015 на км 263+040 км автомобильной дороги А-121 «Сортавала» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда» г.р.з <***> при выполнении левого поворота не уступил дорогу встречному автомобилю «Шевроле», совершив с ним столкновение, в результате которого автомобиль «Шевроле» совершил наезд на пешеходное ограждение, повредив его. Данное обстоятельство подтверждено справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Согласно справке о ДТП от 18.04.15 собственником транспортного средства «Хонда» г.р.з <***> является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ССС №0699742805 у ООО «Росгосстрах». Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 31.12.15 завершена реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения. Универсальным правопреемником является ответчик.

По факту ДТП представителем ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» (организация, осуществляющая содержание автодороги) и сотрудником ОГИБДД ГОВД г. Сортавала составлен акт о нанесении ущерба автомобильной дороге от 18.04.2015, в котором указано на повреждение двух пролетов и двух строек оцинкованного пешеходного ограждения.

Согласно локальной смете №04-00811 стоимость восстановительного ремонта поименованных повреждений с учётом износа (10%) составляет 7870 руб., без учёта износа - 8744 руб.

Рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения от 13.10.15, Страховая компания письмом от 27.05.16 фактически отказала в выплате страхового возмещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт ДТП, в результате которого была повреждено имущество истца.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1, 6 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.17 N 58).

Учитывая приведенные нормы права, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочных станций, дорожным знакам и ограждениям и т.д.). При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. (пункт 39 Постановления Пленума №58). При этом на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 41 постановления Пленума N 58 и только в отношении транспортных средств.


В рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 8 744 руб., без учёта износа, что не оспаривается ответчиком.

С учетом положений статьи 7 Закона об ОСАГО, действующего на момент происшествия, заявленная истцом сумма не превышает лимит страховой выплаты.

Доказательств осуществления платежей по факту данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком не представлено.

Суд признает иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворяет его, с отнесением госпошлины на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить.

Взыскать с  публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8744 руб. ущерба,

- в бюджет Российской Федерации 2000 руб. госпошлины.

2.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья                                                                                              Шалапаева И.В.