Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А70-10986/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10986/2021
г. Тюмень
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Актив»

К публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 2 015 388, 80 рублей

И встречное исковое заявление

Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка»

К обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Актив»

О взыскании неустойки в размере 14 950, 17 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.



установил:

ООО «Управляющая компания «Актив» заявило иск о взыскании с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» задолженности в размере 1 346 800 рублей и неустойки в размере 668 588, 80 рублей (том 1 л.д. 3-4, том 2 л.д. 74-75).

ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» представило отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 99-104, том 2 л.д. 1-6).

Также ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Управляющая компания «Актив» неустойки в размере 14 950, 17 рублей (том 2 л.д. 36-40), которые определением Суда от 29 июля приняты к производству (том 2 л.д. 71).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Суд считает, что встречный иск подлежит полному удовлетворению, а первоначальный – частичному, по следующим основаниям.

23 сентября 2019 года ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (Заказчик) и ООО «Эффективные технологии Центр» (Исполнитель) заключили договор № ГсГХ-00088756, в соответствии с которым ООО «Эффективные технологии Центр» приняло на себя обязательство организовать проведение поверки в аккредитованном центре испытаний средств измерения, а ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обязалось произвести оплату оказанных услуг в размерах и сроках, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (том 1 л.д. 16-18, том 2 л.д. 23-25, 52-54, 92-96).

Впоследствии стороны заключали спецификации к договору, в которых указывали перечень поверяемого оборудования, стоимость его поверки, обязанность ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» по оплате оказанных услуг в течении 60 суток после подписания акта выполненных работ, а также обязанность ООО «Эффективные технологии Центр» по оказанию услуг в течении 15 рабочих дней с даты подписания спецификации (том 1 л.д. 19-23, том 2 л.д. 58-64, 97-101).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам сдачи-приемки работ (услуг) № 000004323 от 18 ноября 2019 года, № 000004592 от 02 декабря 2019 года, № 000004610, № 000004611, № 000004612 и № 000004613 от 03 декабря 2019 года, № 000001556 от 14 мая 2020 года, № 000004630 от 08 декабря 2020 года и № 000004835 от 21 декабря 2020 года, ООО «Эффективные технологии Центр» оказало ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» услуги на общую сумму 1 101 600 рублей (том 1 л.д. 24-32, том 2 л.д. 9-13, 43-49, 102-110).

Как указано в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

28 декабря 2020 года ООО «Эффективные технологии Центр» и ООО «Транспортная компания «Энтерпрайз» заключили договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно которому ООО «Эффективные технологии Центр» уступило ООО «Транспортная компания «Энтерпрайз» права требования к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в размере 3 496 950 рублей, о чем ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» было извещено (том 1 л.д. 11, 60-61, том 2 л.д. 82-83).

28 апреля 2021 года ООО «Транспортная компания «Энтерпрайз» и ООО «Управляющая компания «Актив» заключили договор уступки права требования (цессии) № 1, в соответствии с которым ООО «Транспортная компания «Энтерпрайз» уступило ООО «Управляющая компания «Актив», в частности, права требования к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в размере 3 496 950 рублей (том 1 л.д. 15, 52-53, том 2 л.д. 90-91), о чем ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» было извещено (том 1 л.д. 9-14, 48-51, 54-59, том 2 л.д. 78-81, 84-89).

В силу статьей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Управляющая компания «Актив» перешло право требования на взыскание с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» задолженности и санкций.

Однако, как уже указывалось Судом ранее, доказательства, представленные ООО «Управляющая компания «Актив», подтверждают наличие у ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» задолженности перед первоначальным кредитором в размере только 1 101 600 рублей.

Кроме того, платежными поручениями № 56118 от 25 декабря 2019 года и № 09031 от 27 августа 2020 года, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» оплатило ООО «Эффективные технологии Центр» 217 000 рублей (том 2 л.д. 31), то есть задолженность ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» по вышеуказанным основаниям, составляет 884 600 рублей.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд дважды предлагал ООО «Управляющая компания «Актив» представить письменные возражения на отзыв ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (том 2 л.д. 70, 114), однако никаких возражений не поступило, то есть ООО «Управляющая компания «Актив» согласилось с возражениями ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о размере задолженности.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 884 600 рублей.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае задержки оплаты выполненных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0, 03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, при просрочке на срок более 30 календарных дней пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31 дня просрочки.

ООО «Управляющая компания «Актив» просит взыскать с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» пени в размере 668 588, 80 рублей, начисленные за период с 19 января 2020 года по 21 июня 2021 года, согласно представленному расчету (том 1 л.д. 33, том 2 л.д. 76-77).

С учетом того, что задолженность ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» составляет 884 600 рублей и за первые 30 дней просрочки подлежат начислению пени в размере 0, 03 % в день, а также принимая во внимание выходные дни, согласно расчету ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», подлежат взысканию пени в размере 262 377, 90 рублей (том 2 л.д. 34).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно пункту 5 этого же Постановления, мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06 апреля 2020 года по 06 октября 2020 года включительно.

По информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации (https://data.economy.gov.ru/analytics/facilities/region/136), ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики (№ п/п 1245 в перечне). По сведениям Федеральной налоговой службы России (том 1 л.д. 107-121), ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1. Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в период с 06 апреля 2020 года по 06 октября 2020 года в отношении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» был введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года (вопрос № 10) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, Суд полагает, что не может быть удовлетворено требование ООО «Управляющая компания «Актив» о взыскании пени за период с 06 апреля 2020 года по 06 октября 2020 года, в связи с чем с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» подлежат взысканию пени в размере 176 892, 70 рублей (том 2 л.д. 35).

ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» просит уменьшить размер взыскиваемых пени до 54 806, 77 рублей (том 2 л.д. 27, 32-33).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как полагает, что размер пени, установленный заключенным между сторонами договором не является чрезмерным и соответствует сложившимся в настоящее время обычаям делового оборота в условиях финансового кризиса. При этом Суд учитывает, что взыскиваемые с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» пени и так уже уменьшены в результате применения моратория.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Пунктом 8. 2 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае задержки выполнения услуг на срок не более 30 календарных дней заказчик вправе взыскать с исполнителя пени в размере 0, 03 % от суммы недовыполненных в срок работ за каждый день просрочки, при просрочке не более 30 календарных дней в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31 дня просрочки.

В связи с просрочкой исполнения первоначальным кредитором своих обязательств по спецификациям № 1, № 2, № 3 и № 4 от 07 ноября 2019 года, № 8 от 14 февраля 2020 года, № 11 от 05 октября 2020 года и № 12 от 02 ноября 2020 года, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Актив» пени в размере 14 950, 17 рублей в соответствии с представленным расчетом (том 2 л.д. 57).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Управляющая компания «Актив» наличие оснований для начисления пени, а также правильность расчета этих пени, не оспорило, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При подаче первоначального иска ООО «Управляющая компания «Актив» оплатило государственную пошлину в размере 34 077 рублей (том 1 л.д. 8, том 2 л.д. 111), которая, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

При подаче встречного искового заявления ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» оплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей (том 2 л.д. 56), которая, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ООО «Управляющая компания «Актив» в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Актив» 1 085 107 рублей 70 копеек, в том числе задолженность в размере 884 600 рублей, пени в размере 176 892 рубля 70 копеек и государственную пошлину в размере 23 615 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Актив» в пользу публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» 16 950 рублей 17 копеек, в том числе пени в размере 14 950 рублей 17 копеек и государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В результате зачета взыскать с публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Актив» 1 068 157 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.