Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А33-2063/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 мая 2025 года


Дело № А33-2063/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 13 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто региональная экспедиционная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков по договору на оказание услуг по организации перевозок грузов № А/68СБ/22 от 07.11.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального предприятия города Красноярска «Городской транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «КабельЦветМет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто региональная экспедиционная компания" (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору на оказание услуг по организации перевозок грузов № А/68СБ/22 от 07.11.2022 в размере 528 299,00 руб.

Определением от 05.02.2025 заявление оставлено без движения.

Определением от 27.02.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное предприятие города Красноярска «Городской транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «КабельЦветМет» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Привлеченные лица о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением сторон, дело рассмотрено по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

13.04.2025 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения по делу № А33-2063/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В удовлетворении исковых требований отказано.

16.04.2025 в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» (зарегистрировано канцелярией суда 18.04.2025) поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

21.04.2025 в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» (зарегистрировано канцелярией суда 22.04.2025) поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Модуль» и МП «Гортранс» заключен договор поставки № 101 от 19.12.2022, по условиям которого ООО «Модуль» обязался осуществить поставку провода контактного МФ-85 в количестве 10 300 метров (10,3 км) на сумму 5 799 621 руб. с доставкой товара по адресу: <...>.

Для доставки указанного товара между ООО «Модуль» и ООО «Мост» заключен договор-заявка на перевозку груза от 20.12.2022 № МСТ-22, по условиям которого ООО «Мост» приняло на себя обязательство по перевозке кабеля МФ-85 в количестве 10,278 км., 5 мест (деревянных барабанов № 14); габариты Д*Ш*В 1,4*0,8*1,4 метра; общий вес 8,6 тн. объем общий 8,6 м?. Грузоотправитель ООО «КЦМ» в г. Колпино, грузополучатель МП «Гортранс» в г. Красноярске, а ООО «Модуль» приняло на себя обязательство принять и оплатить услуги перевозки.

Для осуществления перевозки ООО «МОСТ» (Клиент) привлекло третье лицо - ООО «АРЭК» (Экспедитор) на основании договора на оказание услуг по организации перевозок грузов № А/68СБ/22 от 07.11.2022 (далее - Договор), по условиям которого Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в Заявке Клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов. Перечень дополнительных услуг, оказываемых Экспедитором, отражаются в Заявке Клиента и в Дополнительных соглашениях к договору, с указанием конкретных видов услуг, их стоимости, и сроков их выполнения. Клиент обязался произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 64 от 06.01.2023 Экспедитор оказал Клиенту услугу по доставке груза, стоимость которой составила 26946 руб.

С целью организации деятельности по доставке, выдаче и обработки груза по маршруту Москва-Красноярск ООО «АРЭК» в качестве агента Экспедитора к исполнению договора привлечено ООО «ТЭК Вилар», которым допущено повреждение груза: в процессе передачи (выгрузки) груза от ООО «Мост» к ООО «ТЭК Вилар» для последующей транспортировки в г. Красноярск подложка не выдержала тяжести катушки и сломалась, катушка сорвалась с вил погрузчика, о чем комиссией в составе: ФИО1, ФИО2 составлен технический акт от 26.12.2022 № 4, а в акте сдачи-приемки груза от 26.12.2022 №16759 в графе Примечания указано: «Груз принят без пересчёта мест. Уронили 1 катушку». Клиент был своевременно уведомлен о повреждении груза, по его распоряжению поврежденный груз был доставлен по маршруту организации перевозки грузополучателю (МП «Гортранс»).

После доставки груза грузополучателем выявлен факт его повреждения, что зафиксировано комиссионно актом рекламации от 26.01.2023 № 1, в котором отражено, что при разгрузке контактного провода МФ-85 (5 барабанов) один из барабанов (заводской № 22349710) имеет значительные визуальные повреждения, исключающие его дальнейшее использование, что послужило основанием для предъявления ООО «Модуль» к ООО «Мост» требований о поставке нового провода по цене 430 920,00 руб.

03.04.2023 ООО «Мост» направил в адрес ООО «АРЭК» претензию с требованием о возмещении реального ущерба в сумме 430 920,00 руб.

Ответом на претензию ответчик претензионные требования не признал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2023 по делу № А46-9383/2023 с ООО «Мост» в пользу ООО «Модуль» взысканы убытки в размере 500 293 руб., из которых 430 878,00 руб., 69415 руб. - транспортные расходы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в Арбитражного суда Красноярского края с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просит отказать обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» в удовлетворении заявленных исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика -обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст.п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза".

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2023 по делу № А46-9383/2023 повреждение груза произошло 26.12.2022, что зафиксировано техническим актом № 4 от 26.12.2022, а также актом сдачи - приемки груза (экспедиторской распиской) № 16759 от 26.12.2022, в том числе указанным решением установлен факт уведомления экспедитором клиента и, как следствие, осведомлённость ООО «МОСТ» о повреждении груза 26.12.2022, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Обстоятельства, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью, которая означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 29.01.2025 (исковое заявление принято почтовым отделением 21.01.2025), после истечения срока исковой давности.

Истец ошибочно связывает возникновение права на обращение в суд к ответчику с моментом вынесения итогового судебного акта по иску ООО «МОДУЛЬ» к ООО «МОСТ» о взыскании убытков.

Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 196, 197, 199, 200, 203, 206, 309, 310, 313, 784, 785, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьями 34, 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", пунктом 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «МОСТ».

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Б.В. Ринчино