Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А76-145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-145/2022
26 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 316, дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (ИНН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска» (ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ленар» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ИНВИС РЭУ-1» (ИНН <***>),

о взыскании 251 327 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

третьи лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги (далее – общество «РЖД», истец) 10.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска» (далее – предприятие «ПОВВ») о взыскании 251 327 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 продлен срок оставления заявления без движения.

Определением от 16.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через ящик для корреспонденции 28.03.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования по данному делу не признает в полном объеме по следующим основаниям. Представленные документы не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что причиной, повлекшей негативные последствия, явилось ненадлежащее исполнение предприятием «ПОВВ» каких-либо обязанностей. В исковом заявлении истец указал, что произошло затопление помещения канализационными водами 27.05.2021. Однако, доказательств, указывающих на противоправное поведение предприятия «ПОВВ» в материалы дела не представлено. На составление акта 28.05.2021 предприятие «ПОВВ» отразило особое мнение, в котором указало, что на осмотр 27.05.2021 последний не вызывался. В адрес предприятия 27.05.2021, согласно оперативной сводке, поступила заявка на устранение засора. Засор был устранен около дома № 107 по ул. Дзержинского в этот же день. В акте также указано, что при устранении засора были извлечены средства личной гигиены, хозяйственный текстиль, целлофановые пакеты. Предполагаемой причиной поступления жидкости в цокольное помещение явилось отсутствие должной гидроизоляции несущей стены здания с внешней стороны здания. Приямок от оси коллектора предприятия «ПОВВ» расположен на расстоянии приблизительно 5,5 - 6 м. Также, ответчик указывает, что на канализационных сетях время ликвидации аварийных ситуаций не регламентировано, отсутствуют сроки и СП 32.13330.2018. «Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85». На сетях водоснабжения установлено расчетное время ликвидации аварий на трубопроводах различного диаметра и заложения установлено СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*", утвержденным Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14. Так, время ликвидации аварии составляет 12 часов. Полагает, что, так как законом не установлен критерий незамедлительности устранения аварии, при устранении засоров на канализационных сетях, по аналогии, следует руководствоваться СП 31.13330.2012. «Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Ответчиком надлежащим образом выполнялись обязательства по содержанию канализационных и водопроводных сетей, при поступлении заявки проведено обследование сетей, впоследствии засор устранен в нормативные сроки, что свидетельствует о принятии предприятием «ПОВВ» необходимых мер для предотвращения затопления и отсутствии оснований для привлечения к имущественной ответственности. Истцом не приведено доказательств нарушения предприятием, эксплуатирующим системы водопроводно-канализационного хозяйства, обязанности по надлежащему содержанию сетей, в связи со своевременным реагированием на заявку.

Относительно суммы ущерба, предприятие «ПОВВ» также возражает, в расчет убытков включена стоимость восьми столов, которые при осмотре и составлении акта обследования 28.05.2021 не были включены в перечень поврежденного в результате затопления имущества. Кроме того, на все, предъявляемое в качестве пострадавшего имущество не представлены документы, подтверждающие приобретение и постановку на баланс юридического лица. Факт нахождения указанного пострадавшего имущества в помещении истца не предполагает принадлежность данного имущества истцу как собственнику.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 июня 2022 года в 10 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2022 судом привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ленар» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ИНВИС РЭУ-1» (ИНН <***>). Отложено предварительное судебное заседание на 12 июля 2022 года на 10 час. 10 мин.,

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 судом назначено судебное заседание на 23 августа 2022 года на 09 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2022 судом отложено судебное заседание на 17 октября 2022 года на 11 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 судом отложено судебное заседание на 24 ноября 2022 года на 12 час. 30 мин.

В судебном заседании 24.11.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.12.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2022 судом отложено судебное заседание на 20.12.2022 года на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 20.12.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.12.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Стороны до перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание продолжено после перерыва 26.12.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, административное здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит обществу «РЖД».

Комиссионным актом обследования помещения от 27.05.2021, находящегося на цокольном этаже указанного административного здания, зафиксировано, что 27.05.2021 произошло затопление помещения из внешнего приямка наружными канализационными стоками. В процессе обследования осмотрены колодцы наружных сетей водоотведения, расположенные возле дома 142 по ул. Барбюса, колодцы затоплены канализационными стоками, при этом внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения находятся в рабочем исправном состоянии. Акт составлен в отсутствие представителей предприятия «ПОВВ», представителем общества «РЖД» произведена фото- и видеофиксация последствий затопления.

Впоследствии, 28.05.2021 обществом «РЖД» с участием привлеченных служб, в том числе представителя предприятия «ПОВВ», составлено дополнение к акту от 27.05.2021 обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым на момент осмотра помещения технического класса и спортивного зала выявлено намокание линолеума, расхождение по швам линолеума, разрушение штукатурно-окрасочного слоя по периметру помещений, незначительное намокание документации, находящейся на полу помещения, отслоение кафельной плитки в количестве 4 штук. Во всех помещениях цокольного этажа имеется запах фекалий.

Предприятием «ПОВВ» указанный акт подписан с замечаниями, в частности указано, что на первичное обследование помещения 27.05.2021 предприятие «ПОВВ» не вызывалось; в адрес предприятия 27.05.2021 поступила заявка на устранение засора, который силами организации водопроводно-канализационного хозяйства устранен вблизи дома № 107 по ул. Дзержинского; при устранении засора были извлечены средства личной гигиены, бытовой текстиль, целлофановые пакеты; при осмотре территории обнаружено, что неизвестная жидкость поступала через приямок в подвальное помещение, излива на поверхность земли не зафиксировано. С точки зрения предприятия «ПОВВ», предполагаемой причиной поступления жидкости в цокольное помещение явилось отсутствие должной гидроизоляции несущей стены здания с внешней стороны здания.

В соответствии с заключением экспертная организация общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭксперт» от 01.07.2021 № 23706/21 рыночная стоимость имущества, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного в результате затопления, составляет 251 327 руб.

Полагая, что затопление помещения произошло в результате ненадлежащего исполнения предприятием «ПОВВ» обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации и функционирования систем водоотведения, истец направил предприятию досудебную претензию с требованием о возмещении убытков в сумме 251 327 руб., отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения общества «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предприятие «ПОВВ» является балансодержателем наружных сетей водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, на основании пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), соответственно предприятие «ПОВВ» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на которое возложена обязанность обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу положений Правил технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно пунктам 1.1.28, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.31, 3.2.32 Правил в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов; ликвидация аварий; осуществление профилактических мероприятий, в том числе прочистку линий, очистку колодцев от загрязнений, отложений и др.; наружный осмотр с целью обнаружения и своевременного предупреждения нарушения нормальной работы сети и другие меры.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец в качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, ссылается на затопление подвального помещения административного здания по причинам, зависящим от исполнения ответчиком обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации и функционирования систем водоотведения. По мнению истца, подтопление произошло вследствие засора канализационного колодца наружных сетей, находящегося на обслуживании организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе комиссионный акт обследования помещения от 27.05.2021, дополнение к указанному акту от 28.05.2021, учитывая, что обязанность по обеспечению эксплуатации сетей водоотведения, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на балансодержателя данных сетей, коим в настоящем случае является предприятие «ПОВВ», суд приходит к выводу о наличии совокупности всех элементов для применения к ответчику – предприятию «ПОВВ» гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: событие и наступление вреда по вине ответчика, причинно-следственной связи между противоправным бездействием ответчика и наступлением вреда, а также документально подтвержденный размер убытков

Согласно пункту 11 Постановления № 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В абзаце втором пункта 12 Постановления № 25 указывается, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование размера подлежащих взысканию убытков обществом «РЖД» в материалы дела представлено с заключение от 01.07.2021 № 23706/21 по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного, в результате затопления помещения, расположенного по адресу: <...>, составленное обществом с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭксперт», согласно выводам которого рыночная стоимость имущества, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного в результате затопления, составляет 251 327 руб. Расчеты о стоимости работ, услуг и материалов необходимых для проведения ремонтных работ в исследуемом нежилом помещении Заключения от 01.07.2021 № 23706/21 не противоречат объему зафиксированных повреждений от залива, отраженных в дополнении к акту обследования помещения от 28.05.2021.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение от 01.07.2021 № 23706/21, суд приходит к выводу, что заключение является ясным, полным, выводы эксперта в ходе судебного разбирательства документально не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение экспертизы является недостоверным, не представлено. Оценка экспертному заключению дана судом наряду с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями действующего законодательства (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленный к взысканию размер убытков является обоснованным, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Ответчик, оспаривая заявленный размер убытков, в свою очередь, не принял мер к привлечению сторонней независимой экспертной организации для определения размера причиненного ущерба, своим правом о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался. При этом права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому предприниматели несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением ими определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что истец не представил надлежащих доказательств вины ответчика, отклоняется как несостоятельная, поскольку в обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В связи с указанным, судом учтено, что ответчиком не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что при проведении осмотров проводились работы по прочистке системы канализации, достаточные для предотвращения засорения канализационной сети. Необходимо также учесть отсутствие доказательств принятия мер по своевременному устранению возникшего факта засорения и минимизации или предотвращения последствий этого в виде затопления помещения общества «РЖД».

Довод о неизвещении представителя ответчика для обследования нежилого помещения отклоняется судом как не соответствующий материалам дела. В материалы дела представлено письмо общества «РЖД» от 27.05.2022, направленное предприятию «ПОВВ», согласно содержанию которого по факту случившегося затопления 27.05.2021 обществом «РЖД» в тот же день посредством телефонной связи подана заявка в организацию водопроводно-канализационного хозяйства на устранение засора канализационных сетей, вызван представитель предприятия для составления акта обследования, заявка принята и обработана ответчиком, на место затопления прибыла бригада, однако действий по устранению аварийной ситуации не предприняла, уполномоченный представитель для составления акта не явился. Обществом «РЖД» повторно направлено требование о вызове представителя предприятия «ПОВВ» для составления акта обследования. Впоследствии, 28.05.2021 обществом «РЖД» с участием привлеченных служб, в том числе представителя предприятия «ПОВВ», составлено дополнение к акту от 27.05.2021 обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым зафиксированы значительные повреждения помещения. При этом предприятием «ПОВВ» не отрицается факт выезда бригады на место затопления, напротив, утверждается, что засор был устранен.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 027 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.02.2022.

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 027 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (ИНН <***>) 251 327 руб. убытков, а также 8 027 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru