Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А64-2722/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2722/2018
11 октября 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-2722/2018 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, г. Рязань

к ИП ФИО2, Тамбовская область

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, доверенность от 18.04.2018г.;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 23.08.2018г. №1.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В заседании суда представитель заявителя требования поддержал, представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 15.02.2018 в МБДОУ «Детский сад №53 «Елочка» (<...>) осуществлен отбор проб молочной продукции – сыр «Российский» (состав продукта: молоко нормализованное, соль поваренная пищевая, бактериальная закваска мезофильных молочных микроорганизмов) ГОСТ 32260-2013 производства ООО «Экопродукт» (<...>, лит.К44, пом.1Н), поставленное 14.02.2018 ИП ФИО2 по товарной накладной №164 в личестве 2,75 кг по договору №10 от 01.02.2018, установлено, что данная продукция была поставлена поставщиком в сопровождении декларации о соответствии от 20.11.2015 ТС №RU Д-RU.ПД84.В.04002.

Согласно сведениям о приостановлении или прекращении действия деклараций о соответствии по предписанию органа государственного контроля (надзора), размещенным на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации по ссылке http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/295 действие декларации о соответствии на выпуск вышеуказанной продукции от 20.11.2015 ТС №RU Д-RU.ПД84.В.04002 приостановлено уведомлением о прекращении действия декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов ТС по решению заявителя от 20.07.2017г.

Таким образом, по мнению административного органа, ИП ФИО2 в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, в отсутствие действующей декларации о соответствии, подтверждающей качество и безопасность продукции была поставлена молочная продукции, что создает угрозу нахождения в обращении некачественной и небезопасной продукции.

Письмом от 21.02.2018 №УФС-КХ-293/18 Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям известило предпринимателя о необходимости явиться 02.03.2018 в 12 час. 00 мин. для дачи объяснений и составления (подписания) протокола об административном правонарушении. Данное письмо получено предпринимателем 21.02.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

02.03.2018 государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора Управления в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №21/18-В об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С целью привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ названной нормой за реализацию продукции, не соответствующей требованиям нормативных актов и технических регламентов, административная ответственность установлена как в отношении изготовителя продукции, так и в отношении продавца.

При этом из законодательства не следует, что требования по соблюдению технических регламентов применяются в отношении субъектов в зависимости от осуществляемых видов деятельности.

Следовательно, предприниматель ФИО2 является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Настоящий Регламент разработан в целях защиты жизни и (или) здоровья человека; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защиты окружающей среды.

Технический регламент распространяется на пищевую продукцию; процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, связанные с требованиями к пищевой продукции.

Пунктом 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 1 ст. 21 ТР ТС 021/2011 установлено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013).

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (п. 30 ТР ТС 033/2013).

Пунктом 105 ТР ТС 033/2013 установлено, что декларирование соответствия молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Как следует из материалов дела согласно сведениям о приостановлении или прекращении действия деклараций о соответствии по предписанию органа государственного контроля (надзора), размещенным на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации по ссылке http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/295 действие декларации о соответствии на выпуск вышеуказанной продукции от 20.11.2015 ТС №RU Д-RU.ПД84.В.04002 приостановлено уведомлением о прекращении действия декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов ТС по решению заявителя от 20.07.2017г.

Таким образом, ИП ФИО2 в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, в отсутствие действующей декларации о соответствии, подтверждающей качество и безопасность продукции была поставлена молочная продукции, что создает угрозу нахождения в обращении некачественной и небезопасной продукции.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выявленного нарушения подтверждается имеющимися в деле материалами: протоколом об административном правонарушении от 02.03.2018 №21/18-В и другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.

Зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 является профессиональным участником рынка, и должна быть осведомлена о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также порядке его реализации. Как следует из приведенной нормы, индивидуальный предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Доказательства, опровергающие выводы контролирующих органов относительно реализуемой продукции, лицом, привлекаемым к ответственности, в суд не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Судом проверено соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Письмом от 21.02.2018 №УФС-КХ-293/18 Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям известило предпринимателя о необходимости явиться 02.03.2018 в 12 час. 00 мин. для дачи объяснений и составления (подписания) протокола об административном правонарушении. Данное письмо получено предпринимателем 21.02.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

02.03.2018 государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора Управления в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №21/18-В об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии предпринимателя.

Таким образом, судом установлено, что порядок лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, протокол по делу об административном правонарушении вынесен надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения, а также наличия виновных действий со стороны заинтересованного лица, доказано наличие в его действиях события и состава вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, в связи с чем ИП ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд признает тот факт, что предприниматель к административной ответственности привлекается впервые, вину в совершении правонарушения признает и раскаивается, в связи с чем считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316682000059211, ИНН <***>, <...>, дата рождения 02.06.1988г., место рождении: с.Татаново, Тамбовский район, Тамбовской области, дата регистрации 21.03.2016 МРИ ФНС России №4 по тамбовской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.


СудьяПавлов В.Л.