Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А40-182817/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16.04.2025 г. Дело № А40-182817/24-43-1370

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН <***>) к ООО "УК "ЭВАЖД" (ОГРН <***>)

о взыскании 217 030 руб. 00 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 217 030 руб. 00 коп. – убытков по правила суброгации.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14.10.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

04.04.2025 г. ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.12.2023 г. в 14:00 в результате падения снега и льда с крыши многоквартирного дома № 26 к 1. по адресу г. Москва. Кутузовский проспект, д. 26 к 1 транспортное средство, Kia SORENTO, г/н <***>. принадлежащее ФИО1 (далее - Потерпевший, Страхователь), получило механические повреждения.

Факт причинения ущерба транспортному средству ФИО1 вследствие падения снега и льда с крыши многоквартирного дома № д. 26 к 1 установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12. 2023 г., протоколом осмотра места происшествия, схемой расположения поврежденного транспортного средства, составленным и подписанным уполномоченным должностным лицом, фотографиями с места происшествия.

Предупреждающе знаков об опасности схода снега, на стене дома № д. 26 к 1 не Имелось, территория возможного схода не ограждена.

Поврежденное транспортное средство Kia SORENTO, г/н <***>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 1000-2362970/23ТФ (далее - полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО1

Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 217 030 руб.

Полагая, что ущерб застрахованному транспортному средству был причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по своевременной очистке кровель от снега и наледи, ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по эксплуатации домом, в т.ч. очистке крыши привело к падению наледи и снега и причинению повреждений автомобилю.

Как указано в п. 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями. Домовое имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества). Неисполнение своих обязательств по очистке крыши от снега и наледи является противоправным бездействием

Согласно п. 1, 2 и 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ЭВАЖД» приняло на себя обязательства по управлению рядом объектов специализированного жилого фонда Минобороны России, а именно общежитий, на основании единоличного решения № 2 начальника филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 25 декабря 2023 года, договора управления № 2 от 28 декабря 2023 года. Начало управления общежитиями с 01 февраля 2024 г.

В приложении 1 к Договору управления общежитиями, согласно адресному перечню объектов переданных ООО «УК «ЭВАЖД» на обслуживания, отсутствует МКД расположенный по адресу: <...>, в связи с чем, было возвращено исковое заявление и претензия, поскольку вышеуказанный МКД не обслуживает ООО «УК «ЭВАЖД».

Из чего следует, что к ООО «УК ЭВАЖД» не могут быть предъявлены требования о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, поскольку ООО «УК «ЭВАЖД» не управляет МКД расположенный по адресу: <...>.

Согласно распечатке списка домов с официального сайта МИНЖКХ, МКД расположенный по адресу: <...>, находится на обслуживании УК «ЭВАЖД» (ИНН <***>).

Таким образом истец не доказал причинно-следственную связь между повреждением машины и виной ООО "УК "ЭВАЖД".

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН <***>) к ООО "УК "ЭВАЖД" (ОГРН <***>) о взыскании 217 030 руб. 00 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.


Судья Романов О. В.