Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А10-4016/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4016/2022
29 декабря 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 3 387 руб. 42 коп. за период с 11.03.2020 по 25.11.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 22.03.2022 №27 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явились, извещен;

от третьего лица: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Вагонная-ремонтная компания - 1» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период февраль 2020 г. – март 2022 года в размере 16559 руб. 61 коп., неустойки за просрочку платежа за период 11.03.2020-31.03.2022 в размере 3704 руб. 09 коп с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных ему региональным оператором. Истец начислил пени за просрочку оплаты. Претензия, направленная ответчику, оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 07.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО2, который как указал ответчик в представленном отзыве оказывал ему услуги по сбору, транспортированию с дальнейшим размещением (захоронением) отходов производства и потребления.

Определением суда производство по делу в части взыскания задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период февраль 2020 – март 2022 г. в размере 16 559 руб. 61 коп. прекращено в связи с оплатой суммы задолженности.

Определением от 05.12.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» о передаче дела № А10-4016/2022 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, данное определение в установленный срок не обжаловано.

В предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель третьего лица принимал участие ранее в предварительном судебном заседании.

В суд до начала предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле, дополнения, заявления, ходатайства не поступили.

Суд в отсутствие возражений представителя истца в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 3387 руб. 42 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.03.2020 по 25.11.2022.

Согласно представленным в дело отзыву и дополнений к нему, ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что между сторонами отсутствует договор на вывоз отходов, истец фактически не оказывал ответчику услуги по вывозу отходов, акты оказания услуг по обращению с отходами в адрес ответчика не направлялись и им не подписывались. Считает, что у ответчика отсутствует обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с отходами только с региональным оператором. В заявленный период услуги по сбору, транспортировке, обезвреживанию и обработке отходов ответчику оказывал ИП ФИО2 Просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, возражал по заявленному ранее ходатайству ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, указал, что доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием истца является взыскание неустойки за просрочку оплаты оказанных истцом услуг.

Основанием иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных региональным оператором.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, установлено, что потребитель это - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора.

С 01.04.2019 года ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Частью 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заявка потребителя может направляться региональному оператору, начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (пункт 8(5) Правил № 1156).

Вагоноремонтное депо Улан-Удэ – обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1» обратилось в адрес регионального оператора с заявлением на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО, в которой указан объект ответчика, расположенный по адресу: <...>. Количество контейнеров: 1 шт., емкость которого – 0,75 м3 , с графиком вывоза: один раз в две недели (пятница).

На основании поступившей от общества заявки на заключение договора и приложенных к ней документов истцом был составлен проект договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 330000000388, согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора способ складирования ТКО – в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Дата начала оказания услуг по обращению ТКО – 01 апреля 2019 года (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг рассчитывается по цене, определенной в пределах тарифов, утвержденных в установленном порядке на услуги регионального оператора в соответствии с расчетом стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, определенным в Приложении №2 настоящего договора. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Проект договора составлен в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (далее - типовой договор), а также с учетом поступившего заявления от потребителя.

В силу пункта 8.18 Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Типовой договор является публичным. Кроме того, договор с региональным оператором также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными ст. 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, № 1156, что следует из п. 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил обращения с ТКО.

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

С учетом изложенного, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В случае незаключения или отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Действующее правовое регулирование предусматривает, что в отсутствие надлежащим образом оформленного договора ответчик, от деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, обязан вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденным тарифам и нормам потребления. Таким образом, обязанность оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не зависит от факта заключения договора, а исполняется в силу закона.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг за период с февраль 2020 года по март 2022 года.

Факт оказания услуг ответчиком оспаривается согласно представленным отзыву и дополнениям к нему.

Довод ответчика о том, что акты оказания услуг по обращению с отходами в адрес ответчика не направлялись и им не подписывались, в связи с чем они не могут свидетельствовать об оказании услуг региональным оператором, судом отклоняются.

Пунктами 2.4, 2.5 договора установлено, что потребитель получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. В случае получения данного акта потребитель обязуется до 10 (десятого) числа этого же месяца возвратить подписанный акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (такой же порядок установлен в типовом договоре).

Заявленный довод ответчика о том, что истец фактически не оказывал ответчику услуги по вывозу отходов, также отклоняется на основании нижеследующего.

Согласно пункту 4.1. договора, в случае нарушений региональным оператором обязательств по контракту, связанных с нарушением графика вывоза ТКО, потребитель в течение текущего дня уведомляет регионального оператора о факте нарушений. В противном случае региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных последствий несет потребитель.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю.

Таким образом, разделом IV договора (такой же порядок установлен в типовом договоре) предусмотрен порядок фиксации неисполнения договорных отношений со стороны регионального оператора. Данный раздел договора направлен на защиту прав потребителя и своевременное устранение нарушения принятых на себя обязательств со стороны регионального оператора.

Вместе с тем за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемой услуги ответчиком региональному оператору не высказывались, акты не составлялись (акты фиксации нарушений, направленных истцу, ответчиком не представлено), что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны регионального оператора.

Ответчик возражения против предъявленного объема услуг соответствующими доказательствами не подтвердил.

Принимая во внимание, что в период оказания услуг ответчиком доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалы дела не представлено (в спорный период ответчик не обращался к истцу с какими-либо претензиями относительно нарушения истцом условий договора, в том числе с претензиями по качеству и объему оказанных услуг), в связи с чем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, образуемые в результате хозяйственной деятельности ответчика, считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в заявленный период услуги по сбору, транспортировке, обезвреживанию и обработке отходов ответчику оказывал ИП ФИО2 согласно договорам оказания услуг № 566 от 07.04.2020, № нвс/756/2021 от 30.07.2021, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих оказание услуг по вывозу ТКО третьим лицом, в материалы дела ответчиком не представлены.

Из приложенных договоров не следует, что третьим лицом в спорный период оказывались все услуги по вывозу бытовых ТКО, включая твердые коммунальные услуги, которые подлежат вывозу региональным оператором. Более того, в договорах конкретизированы коды вывозимых третьим лицом отходов, следовательно, договорные отношения заключены на оказание услуг по сбору, транспортировке, обезвреживанию и обработке определенных видов отходов. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые" (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

Таким образом, при оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнитель данных услуг должен обеспечить обращение со всеми подтипами отходов, относящихся к деятельности получателя услуги. Как видно из условий представленных договоров, ИП ФИО2 оказывает услуги по обращению с отходами только определенных типов согласно каталогу ФККО. Доказательств того, что иные типы отходов у ответчика отсутствуют, в материалы дела не представлено. Соответственно, данные договоры нельзя считать договором об обращении с ТКО, в том смысле как требует Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

Других доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг региональному оператору за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчиком в отзыве не приведено.

Согласно представленных истцом в материалы дела документов задолженность за оказанные услуги погашена ответчиком, что подтверждается в том числе представленными в дело платежными документами - платежными поручениями от 09.08.2022 №327764 на сумму 657 руб. 03 коп., от 09.08.2022 №327765 на сумму 657 руб. 03 коп., , квитанцией к приходному кассовому ордеру №АТ 00000055 от 25.11.2022 на сумму 14588 руб. 52 коп., от 26.08.2022 №338726 на сумму 328 руб. 52 коп.

В связи с оплатой задолженности истцом заявлен отказ от требований в этой части, производство по делу в указанной части прекращено судом.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании неустойки за период с 11.03.2020 по 25.11.2022 в размере 3387 руб. 42 коп. в связи с просрочкой оплаты.

Ответчиком факт несвоевременной оплаты долга в размере 3387 руб. 42 коп. не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг требование ООО «ЭкоАльянс» о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (аналогичная мера ответственности предусмотрена в типовом договоре).

Истец начислил ответчику неустойку в размере 3387 руб. 42 коп.

Проверив расчет неустойки за период с 11.03.2020 по 25.11.2022, суд признает его обоснованным, ответчик расчет и размер неустойки по договору не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Как установлено судом, истцом правомерно предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 3387 руб. 42 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствиетяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

Суд акцентирует внимание на том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено объективных доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд отказывает ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3387 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. и уплачена истцом при подаче иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 3 387 руб. 42 коп. за период с 11.03.2020 по 25.11.2022; 2000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.В. Богданова