Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А51-21657/2017

1166/2017-211764(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21657/2017
г. Владивосток
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЧИМОРСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.06.2002)

о взыскании 3528000 рублей задолженности по договору аренды от 01.11.2016 за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 (с учетом уточнений)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2017, паспорт, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнион- Траст» (далее – истец, ООО «Юнион-Траст») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СОЧИМОРСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «СОЧИМОРСТРОЙ») задолженности по договору аренды производственной базы от 01.11.2016 за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 в размере 3 528 000 рублей (с учетом уточнений).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, дополнительные документы в материалы дела не представил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

От ООО «Юнион – Траст» через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ООО «Юнион – Траст» исковые требования с учётом принятых уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что с учётом частичной оплаты 08.02.2017 арендной платы, сумма долга ответчика по арендным платежам составила 3 528 000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, своё отношение относительно исковых требований не изложил.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченно ответственностью «Юнион- Траст» (Арендодатель) и обществом с ограниченно ответственностью «Сочиморстрой» (Арендатор) 01.11.2016 заключен договор аренды производственной базы, согласно условий которого, арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду часть производственной базы, расположенной по адресу: ул. Набережная, 1. п. Козьмино, Находкинский городской округ, Приморский край, согласно экспликации к генеральному плану (далее – «производственная база»), включающую в себя: 1. часть (8000 кв. метра) земельного участка общей площадью 53.221,04 кв. м., кадастровый № 25:31:090001:34, местонахождение: Край Приморский, г. Находка, п. Врангель ДЗ; 2.Дополнительная территория площадью 6400 кв.м.

Арендатор арендует настоящую производственную базу в целях размещения строительно-монтажной площадки.

Земельный участок, общей площадью 53.221,04 кв. м., кадастровый № 25:31:090001:34 принадлежит арендодателю на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет.

Актом приема- передачи от 01.11.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Траст» (Арендодатель) передало, а Общество с ограниченно ответственностью «Сочиморстрой» (Арендатор) приняло во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:090001:34 общей площадью 8 000 м 2; часть производственной территории общей площадью 6 400 м 2.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что производственная база сдается в аренду до 31.12.2016.

Пунктом 3.1 договора определено, что ежемесячная сумма арендной платы за пользование указанной в п. 1.1 договора производственной базы составляет 504 000 рублей, включая НДС 18 %, в

том числе: 280 000 рублей аренда земельного участка (включая НДС), 224000 – доп. территория 6 400 кв.м. (включая НДС)

В пункте 3.2 договора сторонами согласовано, что арендная плата, указанная в п. 3.1 настоящего договора, является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора. Размер арендной платы включает в себя и покрывает все затраты Арендодателя, в том числе рентабельность, все налоги, сборы и отчисления, а также иные в том числе и непредвиденные расходы.

Согласно пункта 3.3 договора, арендная плата производится на основании счетов-фактур установленной формы предоставленных Арендодателем, не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным (оплачиваемым месяцем).

Оплату счетов, выставляемых арендодателем, арендатор производит в течение 5 (пяти) дней со дня получения до 10 числа месяца следующего за отчетным (оплачиваемым месяцем) (пункт 3.4 договора).

Арендная плата по указанному договору была оплачена арендатором 7.12.2017 в сумме 504 000 рублей по платежному поручению № 387 от 07.02.2017.

В связи с тем, что по состоянию на 01.03.2017 арендатором не уплачены арендные платежи за период с 01.11.2016 по 01.03.2017 в сумме 1 512 000 рублей истцом в адрес ответчика была направлена претензия о несвоевременном исполнении денежных обязательств по договору аренды производственной базы с приложением акта сверки по состоянию на 01.03.2017, предложив в срок до 20.05.2017 погасить задолженность по арендной плате в сумме 1 512 000 рублей.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной плате истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 512 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец увеличил сумму исковых требований, указав, что с учётом частичной оплаты 08.02.2017 арендной платы, а также наступления срока внесения очередного платежа, сумма долга ответчика за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 составила 3 528000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды от 01.11.2016 производственной базы, в том числе части земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что имущество было передано ответчику по акту приема передачи от 01.11.2016, который подписан сторонами без замечаний и оговорок относительно начала пользования имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период договор аренды от 01.11.2016 заключенный между сторонами являлся действующим, доказательства его расторжения или прекращения иным способом в указанный период в материалы дела не представлены.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 статьи 614 ГК РФ, арендатор

обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доказательств оплаты ежемесячных платежей за пользование недвижимым имуществом по договору аренды от 01.11.2016 в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату платежей по договору в полном объеме за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года действия договора аренды от 01.11.2016 части производственной базы, расположенной по адресу: ул. Набережная, 1. п. Козьмино, Находкинский городской округ, Приморский край, согласно экспликации к генеральному плану, включающую в себя: часть (8 000 кв. метра) земельного участка общей площадью 53.221,04 кв. м., кадастровый № 25:31:090001:34, местонахождение: Край Приморский, г. Находка, п. Врангель ДЗ и дополнительная территория площадью 6400 кв. м, сложилась задолженность по арендной плате в размере 3 528 000 рублей, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части взыскания основного долга. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате платежей и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 40640 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЧИМОРСТРОЙ" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Юнион-Траст" 3 528 000 рублей основного долга и 40 640 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.