Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А32-28414/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

№ А32-28414/2023
г. Краснодар
09 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 09.11.2023 Полный текст решения суда изготовлен 09.11.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309231114500070)

к ООО «АРТ МЕДИА ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 19.11.2020 № 24 в размере 114 375 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 31.03.2022 в размере 205 948 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 26.05.2023 в размере 80 634 рублей 38 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 019 рублей

при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности (после перерыва); от ответчика: ФИО3 – директор (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 19.11.2020 № 24 в размере 114 375 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 31.03.2022 в размере 205 948 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 26.05.2023 в размере 80 634 рублей 38 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 019 рублей (уточненные требования).

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились. От ответчика поступил отзыв, дополнение к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

02.11.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.11.2023 до 09-20. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, который возражал против заявленных требований. Представитель истца после перерыва не явился.

09.11.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 17-00 час. 09.11.2023. В назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что фактически произведен расчет неустойки по условиям договора, а не процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлено. Представитель ответчика после перерыва не явился.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.11.2020 между ООО «АРТ МЕДИА ГАРАНТ» (заказчик) и индивидуальный предприниматель Коваль Игорь Сергеевич (исполнитель) заключён Договор об оказании услуг № 24, согласно которому исполнитель обязуется предоставлять Заказчику транспортное средство с экипажем и оказывать услуги по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и размере, установленных настоящим Договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора оплата услуг осуществляется Заказчиком путём перечисления 100% предоплаты согласно счету на расчетный счет Исполнителя.

Согласно спецификации услуги автовышки предоставляются истцом за 1 200 руб. за 1 час без НДС.

Истец представил технику (услуги автовышки) в соответствии с условиями Договора (акт от 02.03.2021 № 19 на сумму 514 375 рублей), однако со стороны ответчика оплата поступила только в части 100 000 рублей (платежное поручение от 11.03.2021 № 26) и 300 000 рублей (платежное поручение от 17.05.2021 № 49).

С учетом частичной оплаты суммы долга, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 114 375 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в размере 114 375 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняются доводы ответчика о неподписании акта от 02.03.2021 № 19 на сумму 514 375 рублей и не получении указанных в акте услуг.

В силу пункта 4.4 договора по окончании услуг исполнитель предоставляет заказчику акты в срок, предусмотренные законодательством РФ.

Заказчик, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Исполнителя Акта об оказанных услугах, обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, а в случае возражений, направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта, в противном случае акт будет считаться подписанным, а услуги надлежащим образом оказанными.

В рассматриваемом случае истец направил ответчику акт от 02.03.2021 № 19 почтовым отправлением от 28.04.2023 № 35002476040722.

Более того, акт от 02.03.2021 № 19 является оплаченным в части 400 000 рублей. Таким образом, доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 31.03.2022 в размере 205 948 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 26.05.2023 в размере 80 634 рублей 38 копеек.

Судом установлено, что истцом фактически произведен расчет неустойки по пункту 6.1 договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно. Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРТ МЕДИА ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309231114500070) задолженность по договору об оказании услуг от 19.11.2020 № 24 в размере 114 375 рублей, неустойку за период с 03.03.2021 по 31.03.2022 в размере 205 948 рублей 14 копеек, неустойку за период с 04.10.2022 по 26.05.2023 в размере 80 634 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 019 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов