Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А73-5580/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5580/2019
г. Хабаровск
29 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 2 173 349,06 руб. неосновательного обогащения, процентов

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.12.2018

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.08.2018 №43, ФИО4, доверенность от 24.05.2019 №11

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее – МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (далее – МУП г. Хабаровска «ГЭТ») о взыскании 2 010 307,61 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с наличием в баках и резервуарах автобусов и хозяйственных машинах, переданных в аренду ответчику по договору от 01.03.2018, топлива и масел, а также 163 041,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 01.04.2019.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает со ссылкой на получение ответчиком топлива и масел в указанном в иске объеме, находившихся в баках и резервуарах автотранспортных средств, переданных в аренду по договору от 01.03.2018, в отсутствие оплаты ответчиком стоимости данных расходных материалов.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на передачу ему в пользование по договору от 01.03.2018 имущественного комплекса, в том числе автотранспортные средства и ГСМ. В отношении примененной в расчете стоимости ГСМ, масел ответчик не возражает. Указанное в расчет количество топлива не соответствует данным ответчика только в части бензина АИ-92, 4 хоз.машины (строка 2): 49л (по данным истца), 22л (по данным ответчика); бензина АИ-95, 2 хоз.машины (строка 3): 14л (по данным истца), 49л (по данным ответчика); дизельное топливо зимнее, в топливных баках (строка 4): 38 547л (по данным истца), 18 000л (по данным ответчика). Кроме того, ответчик указывает, что на момент возврата арендуемого имущества после расторжения договора аренды в топливных баках возвращаемых автотранспортных средств имелись остатки ГСМ в следующем количестве: в автобусах – 18 000л, в хоз.машинах – 201л.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1» (Арендодатель) и МУП г. Хабаровска «ГЭТ» (Арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1» (далее – договор аренды), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование здания, строения, сооружения, оборудование, транспортные средства, представляющее собой имущественный комплекс, действующий с завершенным транспортно-производственным циклом, за исключением прав требования и перевода долга, относящихся к Арендодателю. Перечень имущества, входящего в состав комплекса, а также его расположение (местонахождение) дано в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 1.2 на момент заключения договора аренды комплекс принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды предоставляемый Арендодателем во временное владение и пользование комплексбудет использоваться Арендатором в целях осуществления пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по маршрутам, закрепленным за арендодателем на основании Реестра маршрутов муниципальных регулярных перевозок и в целях получения коммерческих результатов. Перечень маршрутов перевозок приведен в приложении №2.

Срок аренды установлен пунктом 5.1 – с момента подписания передаточного акта сторонами в течение срока конкурсного производства, определенного Арбитражным судом Хабаровского края, но не более 1 года.

Передача комплекса Арендатору оформлена актом приема-передачи имущества и имущественных прав от 01.03.2018.

Арендная плата и порядок ее внесения предусмотрены разделом 5 договора аренды. Размер арендной платы устанавливается в сумме 1 500 000 руб. в месяц без учета НДС. Размер арендной платы установлен без учета стоимости оплаты расходов, указанных в пункте 4.5 договора.

Расходы, связанные с надлежащей эксплуатацией, техническим обслуживанием и охраной арендованного имущества, в полном объеме возлагаются на Арендатора и оплачиваются им самостоятельно за свой счет. (пункт 4.5 договора аренды)

Пунктом 9.3 договора аренды предусмотрено право Арендодателя в случае задержки платежа на срок более 30 дней расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Право каждой из сторон на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке закреплено пунктом 10.1 при условии письменного уведомления другой стороны за 30 дней до даты расторжения.

Уведомлением от 28.02.2019 (получено Арендатором 28.02.2019) МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1» известил МУП г. Хабаровска «ГЭТ» о расторжении договора аренды в одностороннем порядке со ссылкой на наличие задолженности по арендным платежам за период с ноября 2018 года в размере 24 580 000 руб., а также на пункт 9.3 договора. Одновременно арендатору предложено обеспечить явку представителей 01.04.2019 для возврата переданного в аренду имущества.

Актом приема-передачи имущества от 01.04.2019 зафиксирован возврат арендодателю по договору городских автобусов, находящихся на территории имущественного комплекса МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1» с указанием в Приложении 1 к акту марки и состояния принимаемых арендодателем транспортных средств.

Ссылаясь на наличие в баках автобусов и хозяйственных машин топлива и масел на момент передачи автотранспорта в аренду, МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1»направило в адрес ответчика претензию от 14.11.2018. В ответе на претензию (исх. №05/150 от 18.02.2018) МУП г. Хабаровска «ГЭТ» подтвердило наличие топлива и масел в баках переданных в аренду автотранспортных средств, не согласившись с их количеством. Поскольку предъявленная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

Из текста договора от 01.03.2018 следует, что данный договор регулирует отношения сторон по передаче в аренду предприятия как имущественного комплекса в соответствии со статьями 656-664 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ об аренде – статьи 606-625 ГК РФ.

В силу статьи 656 ГК РФ по договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водными объектами и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию. Передача прав владения и пользования находящимся в собственности других лиц имуществом, в том числе землей и другими природными ресурсами, производится в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Из положений приведенной нормы следует, что условия и пределы передачи оборотных средств, в том числе запасов сырья, топлива, материалов, определяются сторонами в договоре аренды.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрена передача арендатору во временное владение и пользование зданий, строений, сооружений, оборудования, транспортных средств, представляющих собой имущественный комплекс. В данном случае, стороны, перечисляя объекты, входящие в имущественный комплекс, указали только основные средства. В данном пункте отсутствует условие о передаче в составе имущественного комплекса оборотных средств, в том числе запасов сырья, топлива. Оборотные средства (масла, топлива) отсутствуют в Приложениях к договору аренды и акту приема-передачи имущества и имущественных прав.

Кроме того, пунктами 4.1, 4.5 договора аренды на Арендатора возложена обязанность нести в полном объеме расходы, связанные с надлежащей эксплуатацией, техническим обслуживанием и охраной арендованного имущества.

Таким образом, проанализировав условия договора аренды по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договором не предусмотрена передача арендатору в составе имущественного комплекса оборотных средств, в частности масел и топлива.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Факт передачи истцом автотранспортных средств во временное владение и пользование по договору аренды с маслами и топливом в их баках и резервуарах подтвержден актом замера топлива в баках автобусов на конец смены от 28.02.2018, путевыми листами, отчетом о расходе ГСМ по предприятию МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1» за февраль 2018 года, отчетом о расходе ГСМ и масла по предприятию МУП г. Хабаровска «ГЭТ» за март 2018 года, ведомостью проверки топливных баков автомобилей гаражного отдела от 28.02.2018, актом фактических замеров горюче-смазочных материалов от 01.03.2018, и не опровергается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что топливо и масла, находящиеся в баках автотранспортных средств на момент их передачи в пользование ответчику по договору аренды, получены последним, и как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании, использованы ответчиком в хозяйственной деятельности.

Учитывая, что договором аренды не предусмотрена передача арендатору в составе имущественного комплекса оборотных средств, находившиеся в баках арендуемых автотранспортных средств масла и топливо в силу статьи 1102 ГК РФ получены МУП г. Хабаровска «ГЭТ» без законных оснований, являются неосновательным обогащением последнего.

При определении количества находившихся в баках арендуемых автотранспортных средств масел и топлива, суд исходит из следующего.

Согласно отчету о расходе ГСМ по предприятию МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1» за февраль 2018 года, по состоянию на конец месяца зафиксированы следующий остаток топлива и масел:

- дизельное топливо зимнее всего 42 549л, в том числе: в емкости 4 002л, в топливных баках автобусов и хоз.машин 38 547л;

- масло моторное TOTACHI NIRO HD 15 W40 – 311,5л;

- масло моторное CHEVRON DELO 400 CI-4 15/40 – 216л;

- масло моторное Formulaoil M-10ДМ – 655л;

- масло трансмиссионное TOTACHI NIRO 80W90 – 97л;

- жидкость DEXRON-III/MERCON – 41,7л;

- ЛИТОЛ – 81л;

- бензин АИ-80 в бензобаках – 215л;

- бензин АИ-92 в бензобаках – 33л;

- бензин АИ-95 в бензобаках – 14л.

Указанный в отчете МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1» объем топлива и масел на конец месяца (28.02.2018) по всем позициям, кроме трех последних, соответствует указанному МУП г. Хабаровска «ГЭТ» объему в отчете о расходе ГСМ и масла по предприятию МУП г. Хабаровска «ГЭТ» за март 2018 года в качестве принимаемого остатка на начало месяца (01.03.2018). Данные о количестве переданного топлива и масел по указанным позициям обоснованно использованы истцом при расчете суммы неосновательного обогащения.

Доводы ответчика относительно того, что фактически в топливных баках (строка 4 в расчете истца) находилось топливо в количестве 18 000л, а не 38 547л, не приняты судом. Отчет о расходе ГСМ и масла по предприятию МУП г. Хабаровска «ГЭТ» за март 2018 года сформирован и подписан представителем ответчика. Отметки о том, что сведения в графу «остаток на начало месяца» внесены по данным арендодателя по договору без их проверки со стороны арендатора, а также о несогласии последнего с ними, в отчете отсутствуют. Кроме того, сведения из графы «остаток на начало месяца» использованы МУП г. Хабаровска «ГЭТ» при расчете показателей в графе «остаток на конец месяца» в данном отчете.

По позициям «дизельное топливо в бензобаках», не указанных в отчете о расходе ГСМ и масла по предприятию МУП г. Хабаровска «ГЭТ» за март 2018 года, между сторонами спор относительно объема бензина АИ-80 (215л) и АИ-95 (14л) отсутствует. В связи с чем, данное количество топлива в расчете исковых требований признается судом обоснованным.

В тоже время, получение ответчиком бензина АИ-92 в бензобаках хоз.машин в указываемом истцом в расчете иска количестве 49л не подтверждено документально. При этом, в отчете о расходе ГСМ по предприятию МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1» за февраль 2018 года по состоянию на конец месяца остаток бензина АИ-92 в бензобаках зафиксирован в количестве 33л. Учитывая, что ответчик подтвердил факт наличия в бензобаках переданных автотранспортных средств бензина АИ-92 в количестве 22л (по акту фактических замеров горюче-смазочных материалов от 01.03.2018), суд считает, что при расчете полученного МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1» топлива в этой части подлежит применению указываемый ответчиком объем – 22л, а не 49л, как указывает истец.

Судом отклонены возражения ответчика о необходимости уменьшения принимаемого в расчете количества топлива на объем топлива, находившегося в баках автобусов на момент их возврата арендодателю 01.04.2019 в связи с расторжением договора аренды как не подтвержденные в соответствии со статьей 65 АПК РФ документально. Представленный ответчиком акт приема-передачи горюче-смазочных материалов от 31.03.2019 является односторонним документом, со стороны МУП г. Хабаровска «ХПАТП №1» не подписан. Акт приема-передачи имущества от 01.04.2019, приложение №1 к нему, подписанные представителем МУП г. Хабаровска «ГЭТ» без замечаний, не содержат данных о наличии в баках возвращаемых арендатором автобусов топлива, его объема.

Поскольку спорные оборотные средства использованы ответчиком, в соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ истцу подлежит возмещению их стоимость.

Истцом стоимость ГМ, масел определена в соответствии с пунктом 8 статьи 254 Налогового кодекса РФ методом оценки по средней стоимости при списании ГСМ, сырья и материалов, используемых при выполнении работ, оказании услуг, определяемой на конец текущего месяца. Примененная истцом в расчете неосновательного обогащения стоимость топлива, масел подтверждена представленными истцом в материалы дела товарно-транспортными накладными, ответчиком не оспорена, возражения в этой части ответчиком в суд не представлены.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в виде стоимости полученного ответчиком топлива, масел, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 009 415,22 руб., в том числе:

- бензин АИ-80 в бензобаках – 6 292,38 руб. (215л * 29,27 руб./л);

- бензин АИ-92 в бензобаках – 727,10 руб. (22л * 33,05 руб./л);

- бензин АИ-95 в бензобаках – 480,19 руб. (14л * 34,32 руб./л);

- дизельное топливо зимнее всего 1 562 151,89 руб. (42 549л * 36,71 руб./л);

- масло моторное TOTACHI NIRO HD 15 W40 – 35 887,08 руб. (311,5л * 115,21 руб./л);

- масло моторное CHEVRON DELO 400 CI-4 15/40 – 32 263,83 руб. (216л * 149,37 руб./л);

- масло моторное Formulaoil M-10ДМ – 42 038,42 руб. (655л * 64,18 руб./л);

- масло трансмиссионное TOTACHI NIRO 80W90 – 8 610,87 руб. (97л * 88,77 руб./л);

- жидкость DEXRON-III/MERCON – 5811,30 руб. (41,7л * 139,36 руб./л);

- ЛИТОЛ – 8 494,82 руб. (81л * 104,87 руб./л).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

На основании статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае ответчик, исходя из условий договора аренды, знал о необоснованности получения им топлива и масел, находившегося в баках автотранспортных средств, с момента заключения договора и получения автомобилей по акту приема-передачи.

Поскольку материалами дела установлен факт неосновательного обогащения ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 01.04.2019 подлежит удовлетворению частично на сумму 162 556,18 руб., исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 2 009 415,22 руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов судом отказано.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт» в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» неосновательное обогащение в размере 2 009 415 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 556 руб. 18 коп., всего 2 171 971 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 845 руб. 28 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева