Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-100603/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100603/2022
17 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Вибротехник" (адрес: Россия 199178, <...>/ЛИТ. А; ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Импэкс Индастри" (адрес: Россия 194214, <...>; ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 24.03.2022,

ФИО3 доверенность от 24.03.2022,

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 25.04.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вибротех» ИНН <***> обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс индастри» ИНН7802810080 с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от № ВТ-14/03 от 14 марта 2022 г. в размере 1 326 820.16 (один миллион триста двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28917 рублей 41 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату погашения задолженности. Уточнения приняты судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Импэкс индастри» представлен отзыв, в котором указывается на необоснованность заявленных требований, на отсутствие у истца права взыскать денежные средства, при этом ответчик считает, что истец имеет право взыскивать денежные средства только в эквиваленте австралийских долларов, т.к. договором предусмотрены расчеты в данном эквиваленте.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

14 марта 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Импэкс индастри»» (далее - «поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «ВИБРОТЕХНИК» (далее - «покупатель») был заключен договор поставки № ВТ-14/03 (далее - «Договор»), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю Товар, в соответствии со Спецификацией №1 от 14.03.2022 (далее «Спецификация») на общую сумму 33 860 (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят) AUD 40 центов, в том числе НДС (20%) 5 643,40 AUD.

17.03.2022 покупатель произвел предоплату в соответствии с Договором и Спецификацией в размере 50% от стоимости Товара в рублях по курсу Банка России, установленному на день проведения платежа, в сумме 1 326 820.16 (один миллион триста двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением №1316 от 17.03.2022 г.

В соответствии со Спецификацией срок поставки по Договору составляет 90 рабочих дней с даты подписания Спецификации №1 и поступления предоплаты. Таким образом, Товар должен был быть поставлен не позднее 21.07.2022 г.

Однако в срок, установленный Договором и Спецификацией, поставка Товара осуществлена не была. 25.07.2022 г. покупателем было получено уведомление от поставщика об увеличении срока поставки Товара до ноября 2022.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

1 августа 2022 г. покупатель направил продавцу уведомление об одностороннем отказе от Договора поставки от "14" марта 2022 г. N ВТ-14/03 и одновременно требование (претензию) о возврате суммы предварительной оплаты Товара в размере 1 326 820.16 (один миллион триста двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 16 копеек.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление об одностороннем отказе от Договора поставки от "14" марта 2022 г. N ВТ-14/03 и одновременно требование (претензия) о возврате суммы предварительной оплаты Товара была вручена поставщику 4 августа 2022г.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию истца неустойка начисляется судом, исчисленная на дату вынесения решения и подлежащая взысканию, которое производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 9.1 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 30 календарных дней со дня ее получения.

Требование (претензию) истца от "01" августа 2022 г. N 319 о возврате предварительной оплаты за не поставленный поставщиком товар в связи с односторонним отказом покупателя от договора поставки в размере 1 326 820.16 (один миллион триста двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 16 копеек ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Суд полагает, что просрочка в возврате аванса наступает 05 августа 2022 года. с учетом просрочки исполнения обязательства, по 14.11.2022 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 28626 рублей 60 копеек.

Возражения ответчика о незаконности отказа от договора со стороны истца не принимаются судом, т.к. противоречат смыслу ст. 487 Гражданского кодекса РФ, п возражения ответчика о том, что денежные средства должны возвращаться с учетом эквивалента австралийскому доллару по курсу ЦБ РФ на день возврата, также не принимается судом, т.к. истец взыскивает авансовый платеж, внесенный в рублях.

Истцом заключен договор с ООО «ВИТ Консалт» №04-09 от 12 сентября 2022 года об оказании услуг по представлению интересов истца в суде, составлению искового заявления.

Договором предусмотрена оплата услуг в следующем порядке:

За представление интересов Заказчика он оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере:

18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей, НДС не облагается, в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора за услуги по подготовке искового заявления;

18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей, НДС не облагается, в случае передачи дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции за подготовку апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу не позднее даты начала оказания услуг на основании счет Исполнителя;

25 000 (Восемнадцать тысяч) рублей, НДС не облагается, за предоставление интересов в каждом заседании, не позднее 5 дней с даты назначения каждого судебного заседания.

Под судебным заседанием для целей расчетов между сторонами подразумевается каждое заседание суда, назначенное на определенную дату, в т.ч. новое судебное заседание, назначенное после отложения судебного разбирательства, продолжение судебного заседания после объявления перерыва, если перерыв выходит за пределы дня судебного заседания, а также судебное заседание, не состоявшееся по любой из причин, не зависящих от действий Исполнителя, если представитель Исполнителя прибыл в суд.

В качестве доказательства несения расходов истцом представлены два платежных поручения №5568 от 14.11.2022 г. на сумму 18000 рублей и №4620 от 23.09.2022 г. на сумму 18 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Ответчиком заявлены возражения по предъявленной ко взысканию стоимости услуг.

Учитывая характер спора, длительность его рассмотрения, суд полагает, что взысканию подлежат расходы в разумных пределах в размере 18000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импэкс индастри» ИНН7802810080 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вибротех» ИНН <***> сумму предварительной оплаты по договору поставки от № ВТ-14/03 от 14 марта 2022 г. в размере 1 326 820.16 (один миллион триста двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 28626 рублей 60 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму долга начиная с 15.11.2022 года по дату погашения задолженности

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импэкс индастри» ИНН7802810080 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вибротех» ИНН <***> сумму расходов по уплате госпошлины в размере 26 396,15 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импэкс индастри» ИНН7802810080 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 154 рубля 85 копеек,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вибротех» ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импэкс индастри» ИНН7802810080 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.