Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А51-9813/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9813/2022
г. Владивосток
08 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Партнёр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 379 338 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.11.2021, диплом;

от ответчика – извещены, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Партнёр" о взыскании 11 379 338 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 17.06.2022. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание на 07.07.2022 и кроме того направлено определение об отложении судебного разбирательства на 04.08.2022. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.02.2021 между ООО «ВостокСтройСервис» (Заказчик) и ООО «СК Партнёр» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 2/2021 на выполнение комплекса строительное монтажных работ пункта пропуска через государственную границу РФ на объекте: «Строительство нового специализированного порта на дальневосточном побережье РФ для облечения доступа к портовой инфраструктуры малых и средних угледобывающих предприятий.

Общая стоимость договора составляет 31413180,05 руб. 05. коп. (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 3.1 Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 6000000 руб. необходимый для начала работ по мере поступления заявок Подрядчика.

В соответствии с п. 6.2. Подрядчик обязан осуществить Строительство не позднее 01.12.2021г.

За период 18.03.2021 г. по 10.08.2021 г. истцом произведены авансовые платежи в общем размере 5377430 руб.

12.05.2021 между ООО «ВостокСтройСервис» (Заказчик) и ООО «СК Партнёр» (Подрядчик) был заключен договор № 11/05/21/2, в соответствии с которым Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству фундаментов ветрозащитной стенки открытых складов №1, №2 (далее Работы) на объекте строительства :«Строительство нового специализированного порта на дальневосточном побережье РФ для облечения доступа к портовой инфраструктуры малых и средних угледобывающих предприятий» по адресу: Приморский край, Шкотовский муниципальный район, северный берег бухты Суходол, мыс ФИО3, мыс Теляковского (далее - объект).

Согласно п. 3.1. Договора, срок выполнения работ с 16.05.2021 по 30.06.2021 включительно.

В качестве предварительной оплаты работ по договору был произведён платёж №1 от 12.08.2021 г. в размере 6 001 908,00 руб.

Итого, в качестве аванса по договорам, на счёт ООО «СК Партнёр» были перечислены денежные средства в общем размере – 11 379 338 руб., из которых: 5 377 430 руб. – в счёт договора №2/2021 от 25.02.2021 г.; 6 001 908 руб. – в счёт договора №11/05/21/2 от 12.05.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Указывая на то, что в нарушение условий договоров ООО «СК Партнёр» не исполнило своих обязательств, какие-либо работы выполнены не были, 08.09.2021 в адрес подрядчика было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора №2/2021 от 25.02.2021г.

09.11.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия, содержащая повторное уведомление об отказе от исполнения своих обязательств по договору подряда № 2/2021 от 25.02.2021 и договору № 11/05/21/2 от 12.05.2021, с требованием возвратить полученные по договорам денежные средства в общем размере 11 379 338 руб.

Претензия не была получена Ответчиком и была возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения (13.12.2021) г.

Считая, что к выполнению работ ответчик не приступил, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (Пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В соответствии со статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав документы об оплате, суд установил, что за период с 18.03.2021 по 10.08.2021 (то есть на протяжении 5 месяцев) истец на основании выставленных счетов перечислял ответчику денежные средства по договору № 2/2021 от 25.02.2021 в общей сумме 5 377 430 рублей, при этом претензий о невыполнении подрядчиком работ не высказывал.

При этом, по договору ответчик должен был возвести пункт пропуска. Между тем истец не представил каких-либо осмотров строительной площадки из которых было бы видно, что никаких работ на ней не проводилось.

Что касается договора № 11/05/21/2 от 12.05.2021, то согласно пункту 26.1., оплата по договору производится за фактически выполненный объем работ на основании подписанных сторонами Актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3). Указанным пунктом договора авансирование не предусмотрено.

Платежным поручением № 1 от 12.08.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 6 001 908 руб., указав при этом в назначении платежа «оплата по договору № 11/05/21/2 от 12.05.2021, согласно сф 204 от 25.06.2021». Из чего суд делает вывод, что истец оплачивал уже выполненные работы по устройству фундаментов ветрозащитной стенки открытых складов № 1 и № 2 (согласно договору). Между тем истец также не представил каких-либо осмотров места работ, из которых было бы видно, что никаких работ на ней не проводилось. Не представлен также доказательств уведомления ответчика о просрочке работ.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы по договорам выполнялись, истец производил оплату за выполненные работы на основании выставленных ответчиком счетов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 379 338 рублей не имеется.

Государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку при принятии искового заявления к производству ему предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 79897,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.