Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А66-694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-694/2018
г.Тверь
15 июня 2018 года


резолютивная часть от 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "РЕМВООРУЖЕНИЕ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Акционерному обществу "2462 ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ПРОИЗВОДСТВА И РЕМОНТА ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РАДИАЦИОННОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 14 839 237 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЕМВООРУЖЕНИЕ", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу "2462 ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ПРОИЗВОДСТВА И РЕМОНТА ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РАДИАЦИОННОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ", г.Тверь, о взыскании 14 839 237 руб. 90 коп., в том числе 12 710 692 руб. 28 коп. задолженности по договору № 68 от 02.12.2011 года, 2 128 545 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26 марта 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 15 780 485 руб. 67 коп., в том числе 12 710 692 руб. 28 коп. задолженности по договору № 68 от 02.12.2011 года, 3 069 793 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик иск оспорил, поддержал возражения относительно пропуска срока исковой давности.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что между Акционерным обществом "РЕМВООРУЖЕНИЕ" (Управляющая организация) и Акционерным обществом "2462 ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ПРОИЗВОДСТВА И РЕМОНТА ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РАДИАЦИОННОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ" (Общество) был заключен договор № 68 от 02.12.2011 года, в соответствии с условиями которого Управляющая организация обязалась осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа Общества.

Оплата за оказанные услуги осуществляется не позднее 5 числа месяца, следующего за кварталом, в котором оказывались услуги.

Между сторонами договора по факту оказания услуг подписаны акты № 13 от 31.03.2014, № 20 от 30.04.2014, № 26 от 31.05.2014, №и 34 от 30.06.2014, № 52 от 31.07.2014, № 58 от 31.08.2014, № 64 от 30.09.2014, № 86 от 31.10.2014, № 91 от 30.11.2014, № 100 от 31.12.0214, № 24 от 09.06.2015, № 30 от 30.06.2015, № 56 от 30.09.2015, № 97 от 31.12.2015, № 2 от 14.01.2016 года

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре возмездного оказания услуг № 68 от 02.12.2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе договором № 68 от 02.12.2011 года, актами оказанных услуг, двухсторонними актами сверки, не оспорен ответчиком.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств оплаты оказанных услуг в срок и в полном объеме.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акты сверки взаимных расчетов.

С учётом согласованного договором № 68 от 02.12.2011 года срока оплаты услуг, срок исковой давности по требования об оплате задолженности за первый квартал 2014 года начал течь с 08.04.2014 года, за второй квартал 2014 года – с 08.07.2014 года, за третий квартал 2014 года – с 07.10.2014, за четвёртый квартал 2014 года – с 13.01.2015 года, за первый квартал 2015 года – с 07.04.2015 года. Таким образом трёхлетний срок исковой давности на момент предъявления иска в арбитражный суд (16 января 2018 года) по требованию о взыскании долга за 2014 год истёк.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о признании должником спорного долга, а именно двухсторонние акты сверки взаимных расчётов от 30.06.2016, от 31.12.2016, от 30.09.2017 года. В указанных актах отражена задолженность ответчика по договору № 68 от 02.12.2011 года в сумме 12 710 692 руб. 28 коп., что составляет сумму задолженности за период с 01.01.2014 по 14.01.2016 года согласно двухсторонним актам оказанных услуг. Следовательно, должник в пределах срока давности признал свой долг в письменной форме. Полномочия ФИО2 как уполномоченного представителя Акционерного общества "2462 ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ПРОИЗВОДСТВА И РЕМОНТА ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РАДИАЦИОННОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ" подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 14.01.2016 года и не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорным требованиям прервался совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем течение срока исковой давности началось заново соответственно с 30.06.2016 года, с 31.12.2016 года и с 30.09.2017 года, а время, истекшее до перерыва, не подлежит зачёту в новый срок.

Таким образом на момент подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд срок исковой давности по спорным требованиям не истёк.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Суд считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку он соответствует действующему законодательству, условиям договорных отношений, произведен верно исходя из размера задолженности и периода просрочки.

Вместе с тем суд учитывает нижеследующее.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Поскольку из представленных актов сверок и соглашения о расторжении договора не следует, что ответчиком признаны требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию не усматривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия № РВ/4/1063 от 24.11.2017 года была направлена должнику 28 ноября 2017 года.

Принимая во внимание указанное, с учётом истечения срока исковой давности по части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, иск в указанной части подлежит удовлетворению частично, в размере 2 942 266 руб. 68 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "2462 ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗА ПРОИЗВОДСТВА И РЕМОНТА ВООРУЖЕНИЯ И СРЕДСТВ РАДИАЦИОННОЙ, ХИМИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "РЕМВООРУЖЕНИЕ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 652 695 руб. 96 коп., в том числе 12 710 692 руб. 28 коп. основного долга, 2 942 266 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 101 077 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин