Решение от 1 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23790/2025
02 апреля 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛДДВ 345» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Центр» (ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов,

о взыскании задолженности за оборудование в сумме 82 052 руб., неустойки в размере 1% от его стоимости за каждый день просрочки в размере 24 615,60 руб., задолженности за 1 единицу многооборотной тары в размере 8000 руб., штрафа за невозврат в размере 8000 руб., арендной платы за использование баллона за предшествующие 36 месяцев в размере 72 000 руб.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛДДВ 345» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Центр» (ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, о взыскании задолженности за оборудование в сумме 82 052 руб., неустойки в размере 1% от его стоимости за каждый день просрочки в размере 24 615,60 руб., задолженности за 1 единицу многооборотной тары в размере 8 000 руб., штрафа за невозврат в размере 8 000 руб., арендной платы за использование баллона за предшествующие 36 месяцев в размере 72 000 руб.

Определением суда от 09.09.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству ответчика, определением от 05.11.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание арбитражного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске отказать.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 г. между ООО «СервисДрафт» ИНН/КПП <***>/344345002 (далее - Поставщик) и ООО «Регион-Центр» ИНН/КПП <***>/645101001 (далее-Покупатель) был заключен договор на поставку продукции (далее - Договор), согласно которому Поставщик поставил, а Покупатель принял товар с многооборотной (возвратной) тарой по товарным накладным № СДЮ00002498 от 13.12.2022 г., стоимость 1 единицы возвратной тары согласно накладной составляет 5 000 (пять тысяч) рублей и оборудование по акту приема-передачи № ЧИЮ00002764 от 07.07.2020 г. стоимостью 82 052 (восемьдесят две тысячи пятьдесят два) рубля.

При этом возвратная тара и оборудование до настоящего времени не возвращено и находится у Покупателя.

Условиями Договора предусмотрена обязанность Покупателя произвести возврат многооборотной тары, а в случае прекращения сотрудничества и оборудования Поставщику (п. 2.6, п. 4.2 Договора).

На основании п. 3.2 Договора, в случае невозврата кег и/или баллонов Поставщик вправе выставить Покупателю штраф в размере 100% от стоимости многооборотной невозвращенной тары. Уплата штрафа не освобождает Покупателя от обязанности возместить Поставщику стоимость невозвращенной многооборотной тары.

В соответствии с п. 3.3 Договора, при нарушении Покупателем срока возврата оборудования, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 1 % от стоимости оборудования, указанного в акте приема-передачи, за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость одной единицы многооборотной тары составляет 8 000 (восемь тысяч) руб.

Также на основании п. 4.2 Договора, в случае невозврата многооборотной тары, Поставщик вправе затребовать арендную плату за ее использование в размере 2 000 (две тысячи) руб. за одну единицу в месяц.

Таким образом, с учетом условий Договора задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет:

8 000 + 8 000 = 16 000 руб. (штраф);

36 (мес.) * 2000 = 72 000 руб.

820,52 * 30 = 24 615,6 руб. (неустойка за просрочку оплаты стоимости оборудования)

16 000 + 72 000 + 24 615,6 + 82 052 = 194 667,6 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей шестьдесят копеек).

Пунктом 7.1 Договора установлено, что он считается ежегодно продленным, если за месяц до начала течения нового срока действия не поступило каких-либо возражений на этот счет. Кроме того, окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств, возникших в период его действия.

30.07.2025 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СервисДрафт» и ООО «ЛДДВ 345» был заключен договор цессии, на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Покупателю.

04.08.2025 г. Покупателю была направлена претензия с требованием: возвратить оборудование на склад ООО «ЛДДВ 345», находящийся по адресу: <...>, возвратную тару и оборудование для реализации поставляемой продукции либо произвести оплату их стоимости согласно акта и товарной накладной.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не возвратил торговое оборудование и не возместил его стоимость, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности за данный период.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

По смыслу норм статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представленный акт приема-передачи торгового оборудования датируется 07.07.2020.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 «Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки» (утв. Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1) под многооборотными средствами упаковки - используемые многократно средства пакетирования и специализированные контейнеры, тара - оборудование, многооборотная тара, вспомогательные упаковочные средства и паковочная ткань, а также универсальные контейнеры, принадлежащие отправителям и получателям нетранспортных министерств и ведомств и не участвующие в равночисленном обмене с предприятиями транспортных министерств. После освобождения от продукции и товаров все виды многооборотных средств упаковки подлежат обязательному возврату, если иное не предусмотрено в специальных нормах настоящих Правил или в договоре. Многооборотные средства упаковки подлежат возврату в 30 - дневный срок, если иной срок не установлен специальными нормами настоящих Правил.

Таким образом, по акту приема-передачи поставщик должен был узнать о нарушении своего права на возврат многооборотной тары по истечении 30 дней с момента поставки.

Следовательно, на дату подачи истцом искового заявления (04.09.2025) срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости многооборотной тары и оборудования по акту приема-передачи истцом пропущен.

При этом, суд отмечает, что положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применимы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса). В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Кодекса.

Таким образом, семидневный срок, указанный в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть применен только в случаях, если иные сроки не установлены законом, иными нормативными актами, правилами или договором. Договор между истцом и ответчиком, регулирующий их отношения по поставкам товара в многооборотной таре, отсутствует. Следовательно, должны применяться сроки, указанные в Правилах применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки (утв. Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1).

В соответствии с п. 6 Письма от 20.01.1993 г. №С-13/ОП-20 Высшего Арбитражного суда РФ «Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по арбитражной практике», исходя из действующего законодательства стороны при заключении договора могут предусмотреть в нем условия о порядке и сроках приемки продукции и товаров по количеству и качеству, а также о порядке и сроках возврата тары. Если такие условия в договор не включены, в части приемки продукции и товаров по количеству и качеству, а также возврата тары, следует руководствоваться Инструкцией о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству и Правилами применения многооборотных средств упаковки и Правилами обращения возвратной деревянной и картонной тары.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за оборудование в сумме 82 052 руб., неустойки в размере 1% от его стоимости за каждый день просрочки в размере 24 615,60 руб., задолженности за 1 единицу многооборотной тары в размере 8000 руб., штрафа за невозврат в размере 8000 руб., пропущен, данное требование удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за использование многооборотной тары в размере 72 000 руб., суд учитывает следующее.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Арбитражный суд, исследовав и оценив материалы дела, проанализировав содержание договора уступки прав требования (цессии) от 30.07.2025, приходит к выводу, что предметом договора уступки является право требования к должнику (ответчику) в отношении задолженности за поставленную продукцию (возвратную тару) по товарной накладной № СДЮ00002498 от 13.12.2022 г. на 5 000 руб., и оборудование по акту приема-передачи № ЧИЮ00002764 от 07.07.2020 г. стоимостью 82 052 (восемьдесят две тысячи пятьдесят два) рубля, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, а также все права, включая право на получение задолженности, начисление и взыскание процентов, пени, неустоек, а также возмещение судебных и иных расходов.

Таким образом, из буквального толкования условий договора уступки следует, что объем прав, переданных по данному договору, определен сторонами в отношении задолженности по конкурентной товарной накладной и акту приема-передачи со всеми требованиями в части финансовых санкций, предусмотренных договором поставки и расходов, в том числе судебных, применительно именно к данной товарной накладной и акту приема-передачи; указание на передачу прав требования по договору поставки в целом, предмет договора уступки не содержит.

Относимых и допустимых доказательств передачи истцу всех существующих прав требования по договору поставки, не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за использование многооборотной платы в размере 72 000,00 руб., требования в отношении которой основаны на договоре поставки продукции от 14.07.2020, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме этого, судом установлено, что в копии акта приема-передачи оборудования и товарной накладной, представленных суду, отсутствует подпись уполномоченного лица ООО «Сервисдрафт», следовательно такие акт и накладная не могут быть признаны подтверждающими факт передачи какого-либо оборудования ответчику.

Кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. При этом передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 ГК РФ.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Указанные правила применимы при привлечении цедента к ответственности на основании статьи 390 ГК РФ не только в случаях, когда уступаемое право не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, но и когда оно не существовало или прекратилось до заключения договора цессии (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 48-КГ22-9-К7).

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 382, ст. 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условие об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, предмет уступаемого права, основания его возникновения у цедента, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. Отсутствие в договоре цессии существенных условий свидетельствует о незаключенности этого договора.

Соответственно, поскольку из ст. ст. 382, 384 ГК РФ следует, что в предмет договора уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору, то в силу этого, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что договор уступки права требования от 30.07.2025 года является незаключенным, не порождает правовых последствий так как основано на несуществующем праве.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела представлен договор уступки права требования от 30.07.2025, подписанный со стороны цедента директором ООО «СервисДрафт» ФИО1

При этом в материалы дела по запросу суда представлены материалы регистрационного дела в отношении ООО «СервисДрафт», в котором имеются материалы налоговой проверки о том, что ФИО1 не являлась директором ООО «СервисДрафт» на момент заключения договора и не обладала полномочиями на совершение каких-либо сделок от имени общества. В ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2246400204620 от 29.05.2024 о недостоверности содержащихся сведений о юридическом лице (по заявлению физического лица о недостоверности сведений о нем).

Таким образом, договор уступки от 30.07.2025, представленный истцом, подписан со стороны цедента – ООО «СервисДрафт» неуполномоченным лицом, в силу чего указанный договор является незаключенным для представляемого лица – ООО «СервисДрафт» (ч. 1 ст. 183 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд неоднократно предлагал сторонам спора урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, для чего судебное разбирательство по делу откладывалось.

Вместе с тем, истцом по делу не предпринято надлежащих мер по урегулированию спора во внесудебном порядке с ответчиком, несмотря на требование суда к представителю истца по необходимости явки уполномоченного сотрудника истца к ответчику для производства осмотра и передачи имеющегося оборудования.

Уклонение истца от передачи оборудования и непредъявление требований к ответчику о передаче спорного оборудования в натуре (вместо заявленных требований о взыскании именно стоимости оборудования) арбитражный суд расценивает в качестве злоупотребления правом, которое не подлежит защите с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛДДВ 345» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Центр» о взыскании задолженности за оборудование в сумме 82 052 руб., неустойки в размере 1% от его стоимости за каждый день просрочки в размере 24 615,60 руб., задолженности за 1 единицу многооборотной тары в размере 8000 руб., штрафа за невозврат в размере 8000 руб., арендной платы за использование баллона за предшествующие 36 месяцев в размере 72 000 руб., отказать.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, при подаче иска ООО «ЛДДВ 345» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (в иске отказано), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 733 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛДДВ 345» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 733 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров