Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А60-35447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35447/2019
11 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СТК "ИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 61247 руб. 67 коп.,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью СТК "ИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7375 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2019 №01/02,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Судом приобщены к материалам дела дополнения, поступившие от истца.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТК "ИНДУСТРИЯ" (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности в размере 61247 руб. 67 коп., в том числе: 60000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по счету от 28.02.2019 №25, 1247 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

19.07.2019 общество с ограниченной ответственностью СТК "ИНДУСТРИЯ" заявило встречное исковое к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" о взыскании задолженности за аренду экскаватора и расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией в размере 7375 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.07.2019 встречное исковое заявление принято к производству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью СТК "ИНДУСТРИЯ" выставило обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" счет от 28.02.2019 №25 на оплату услуг экскаватора Хитачи (гидромолот) на сумму 60000 руб. 00 коп.

Согласно выставленному счету общество с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" оплатило услуги экскаватора Хитачи (гидромолот) в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.02.2019 №347, от 02.03.2019 №377 на общую сумму 60000 руб. 00 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между сторонами в феврале 2019 года возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ, что подтверждается вышеназванными счётом на оплату, платежными поручениями о предоплате услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с получением денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ", у общества с ограниченной ответственностью СТК "ИНДУСТРИЯ" возникли встречные обязательства по оказанию услуг, предусмотренных в счете на оплату от 28.02.2019 №25.

Однако, вышеназванные услуги ответчиком по первоначальному иску оказаны не были.

07.03.2019 истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направлена претензия от 04.03.2019 №5 с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 60000 руб. 00 коп. Претензия получена ответчиком по первоначальному иску 12.03.2019, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску с первоначальным иском в суд.

Возражая против первоначальных исковых требований, ответчик по первоначальному иску указал, что услуги фактически были оказаны обществом с ограниченной ответственностью СТК "ИНДУСТРИЯ" 01.03.2019 и 02.03.2019 на сумму 33750 руб. 00 коп., представил акт от 03.03.2019 №6, договор-заявку от 03.03.2019, путевые листы от 01.03.2019 и 03.03.2019, универсальный передаточный документ от 04.04.2019 №34.

Так, ответчик по первоначальному иску указал, что в течение всего дня 01.03.2019 экскаватор выполнял работы для общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ", что подтверждается отметкой в путевом листе от 01.03.2019, подписанного представителем общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ". Услуги оказывались в течение 9 часов на общую сумму 33750,00 руб. (9*3750,00 = 33750,00 руб.).

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, 02.03.2019 экипажем экскаватора было принято решение об остановке проводимых работ и всего 02.03.2019 было отработано 1,5 часа (3750,00 руб. * 1,5 = 5625,00).

Таким образом, общая сумма оказанных услуг составила 33750,00 руб.

Кроме того, перебазировка экскаватора до места проведения работ и обратно должна производится силами общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ". Так, к месту проведения работ экскаватор был доставлен силами общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ". Однако возвращать экскаватор к месту дислокации общество с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" отказалось, в связи с чем перебазировка 02.03.2019 была проведена обществом с ограниченной ответственностью СТК "ИНДУСТРИЯ" с помощью привлечения сторонней организации, что подтверждается актом № 6 от 03.03.2019 на сумму 18000,00 руб., которые в дальнейшем были выставлены обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" с учетом стоимости услуг общества с ограниченной ответственностью СТК "ИНДУСТРИЯ" (10000,00 руб.).

Таким образом, по мнению ответчика, общая сумма задолженности за оказанные услуги экскаватора и трала составляет 67375,00 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, общество с ограниченной ответственностью СТК "ИНДУСТРИЯ", в рамках настоящего дела, заявило встречное исковое заявление о взыскании задолженности за аренду экскаватора и расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией в размере 7375 руб. 00 коп.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, позициями и доводами сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно нормам ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В качестве доказательства оказания истцу по первоначальному иску услуг, предусмотренных в счете на оплату от 28.02.2019 №25, ответчик по первоначальному иску представил акт от 03.03.2019 №6, договор-заявку от 03.03.2019, путевые листы от 01.03.2019 и 03.03.2019, универсальный передаточный документ от 04.04.2019 №34.

Однако, представленные ответчиком по первоначальному иску документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства факта оказания истцу по первоначальному иску услуг, допустимыми доказательствами не являются и правомерность позиции ответчика по первоначальному иску не подтверждают.

Так, ответчик по первоначальному иску указал, что в течение всего дня 01.03.2019 экскаватор выполнял работы для общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ", что подтверждается отметкой в путевом листе от 01.03.2019, подписанного представителем общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ".

Уполномоченным представителем организации может быть лицо, наделенное этой организацией соответствующими полномочиями. Основанием представительства является доверенность. Доверенность, выдаваемая уполномоченному представителю организации, должна быть подписана ее руководителем или иным лицом, уполномоченным на это учредительными документами, и заверена печатью данной организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ).

Однако, ответчиком по первоначальному иску не представлены документы, подтверждающие, что путевой лист подписан уполномоченным на подписание путевых листов лицом; в графах путевого листа за 03.03.2019 имеется только подпись оператора экскаватора. Какие - либо штампы (печати) общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" так же отсутствуют.

Представленный ответчиком по первоначальному иску универсальный передаточный документ от 04.03.2019 №34, также не может являться доказательством, подтверждающим факт оказания обществом с ограниченной ответственностью СТК "ИНДУСТРИЯ" обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" каких-либо услуг, поскольку подписан только со стороны общества с ограниченной ответственностью СТК "ИНДУСТРИЯ". Доказательств направления указанного универсального передаточного документа в адрес истца по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

Более того, в соответствии со счетом на оплату от 28.02.2019 №25 определена лишь стоимость услуг экскаватора Хитачи, из расчета 3750 рублей за час работы. Стоимость каких-либо иных услуг, в том числе услуг по перебазировке техники в счете не указана.

Доводы общества с ограниченной ответственностью СТК "ИНДУСТРИЯ" об отнесении расходов по перебазировки техники за счет общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ", подлежат отклонению, поскольку договоренности о перебазировки техники силами и за счет заказчика ни чем не подтверждены.

В отсутствие доказательств факта оказания обществом с ограниченной ответственностью СТК "ИНДУСТРИЯ" услуг, суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску задолженности в размере 60000 руб.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1247 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения обязательств ответчика по первоначальному иску подтверждается материалами дела, истцом по первоначальному иску на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1247 руб. 67 коп. за период с 13.03.2019 по 18.06.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным, контррасчет ответчиком по первоначальному иску не представлен.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 2450 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску и возмещению за счет истца по первоначальному иску не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТК "ИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61247 руб. 67 коп., в том числе: 60000 руб. 00 коп. - предварительная оплата, 1247 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2450 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева