Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А07-3302/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3302/23
г. Уфа
26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023

Полный текст решения изготовлен 26.07.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "СУ №8" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 81 500 руб.


От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СУ №8" о взыскании 81 500 руб.

От ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать со ссылкой на полное погашение задолженности.

Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - истец, исполнитель) и ООО "СУ №8" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг № т/у5 от 01.02.2021г., согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, вид, содержание объем которых определены в актах оказания услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с 5.1 договора период оказания услуг с 01.02.2021 по 31.12.2021г.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2022 к договору оказания услуг стороны продлили срок действия договора до 31.12.2022 включительно.

Истцом в период с 01.01.2022 по 29.12.2022 оказаны транспортные услуги на сумму 631 500 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 70 от 31 июля 2022г., № 173 от 10.03.2022г., № 533 от 08.07.2022г., № 560 от 15.07.2022.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 550 000 руб.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаиморасчетов за 2022, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2022г. составляет 81 500 руб. Указанный акт сверки подписан обеими сторонами, содержит оттиски печатей.

29.12.2022г. истец вручил ответчику претензию, с требованием об уплате долга, однако оплаты не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оказание истцом согласованных в договоре услуг подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами сдачи-приемки оказанных услуг № 70 от 31 июля 2022г., № 173 от 10.03.2022г., № 533 от 08.07.2022г., № 560 от 15.07.2022.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 81 500 руб.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате суммы долга, а именно: № 20 от 13.01.2023 на сумму 31 500 руб. назначение платежа: «оплата по договору возмездного оказания транспортных услуг № т/у 5 от 01.02.2021 за транспортные услуги», № 86 от 21.06.2023 на сумму 50 000 руб., назначение платежа; «оплата по акту сверки от 20.06.2023 за транспортные услуги».

Таким образом, ответчиком полностью оплачена сумма задолженности, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 81 500 руб. суммы задолженности по договору возмездного оказания транспортных услуг № т/у 5 от 01.02.2021 у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 26 Постановления N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3260 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 07.03.2023 на сумму 1 260 руб. и чеком-ордером от 27.01.2023 на сумму 2 000 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что задолженность погашена ответчиком платежными поручениями от 13.01.2023 № 20 на сумму 31 500 руб., от 21.06.2023 № 86 на сумму 50 000 руб.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд посредством почтовой связи 27.01.2023, что подтверждается штампом АО "Почта России".

Поскольку ответчик произвел частичную уплату задолженности в сумме 31 500 руб. до обращения предпринимателя с иском в суд, основания возлагать на ответчика бремя несения судебных расходов применительно к указанной сумме отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку оставшаяся сумма долга в размере 50 000 руб. уплачена ответчиком после обращения предпринимателя с иском в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО "СУ №8" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин