Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А56-123429/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123429/2024
18 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Красновой Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец (заявитель): общество с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ 54» заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии

- от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 05.02.2025)

- от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ 54», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 23, лит. А, помещ. 203-н, каб. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении юридического факта и признании сведений, размещенных неустановленными лицами в сети «Интернет» на сайтах по адресам: 

- https://nahjob.club/black_list/studia-54-3  

- https://nahjob.club/black_list/studia-54-2

- https://nahjob.club/black_list/studia-54-1

- https://nahjob.club/black_list/studia-54-0

- https://nahjob.club/black_list/studia-54

- https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=1175291

- https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=1175073

- https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=1174705

- https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=1174310

- https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=976593

- https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=1175291&filter;=b

- https://antijob-top.turbopages.org/turbo/antijob.top/s/company/studia-54-otzyvy-o-rabote, о деятельности Общества не соответствующими действительности и  порочащими его деловую репутацию, а также об ограничении доступа к информации, порочащей деловую репутацию Общества и не соответствующей действительности, размещенной в сети «Интернет» по указанным адресам.

В качестве заинтересованного лица указано Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 27, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. В направленном отзыве на заявление Управление просило отказать в удовлетворении требования об ограничении доступа к информации в сети «Интернет», порочащей деловую репутацию Общества.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

Обществом  были выявлены сведения, размещенные неустановленными лицами в сети «Интернет» на указанных сайтах следующего содержания:

1.           На сайте https://nahjob.club по ссылкам:

«1.1.      https://nahjob.club/black_list/studia-54-3:

Studia 54: Нарушение тк рф 08.04.2024 | собеседование | Санкт-Петербург

Была только на собеседовании, по поводу людей ничего плохого сказать не могу — в процессе взаимодействия все были очень вежливы, оперативно давали обратную связь. Красивый офис. Но главные минусы — что компания не гнушается нарушать тк рф, предлагая серую зп и штрафы за опоздания. Видимо, это идет от собственников, т.к. hr были вполне милыми, но тем не менее. Штраф за опоздание до 5 минут — 500 рублей, начиная с 6 минуты — 1500 рублей! Лицемерно называют его «взносом на конфеты». Сам офис находится не в пешей доступности от метро, а работа не предполагает открытия точки, общения с клиентами или чего-то такого, так что это вообще ничем не оправдано. Уважаемые собственники, штрафы не входят в легальный перечень наказания работников по тк рф! В нормальных компаниях умеют мотивировать сотрудников без штрафов за минутное опоздание.

 Должность: Анонимный сотрудник Средняя зарплата: 75000 Оформление: Частично неофициальное Занятость: В офисе/предприятии Какие вопросы задавали на собеседовании в Studia 54?: Собеседование было нормальное, но групповое. Задавали вопросы об опыте и насколько нам нравится их система штрафов в половину дневной зп за опоздание на 6 минут));

1.2.        https://nahjob.club/black_list/studia-54-2:

Studia 54: отзыв сотрудника 09.03.2023 | Санкт-Петербург

Большинство положительных отзывов не соответствует действительности. Зарплату пообещает хорошую, но навешают задач что захлебнешься. Многие остаются после работы чтобы успеть в срок сдать работу, но переработки не оплачиваются. Заставляют работать в выходные или праздничные дни (не все, но пару дней точно заберут у вас), при этом нет речи о двойной оплате. Все решения принимаются где-то в кабинетах, все скрытно, тебя потом ставят перед фактом. Огромная текучка потому что за людей там не держатся. Ещё при устройстве не забудьте спросить про штрафы за опоздание. За задержку на работе вам не заплатят зато за опоздание минимум 500 рублей состригут. Подробнее:;

1.3.        https://nahjob.club/black_list/studia-54-1:

studia 54: Мама дорогая, даже не тратьте время! 11.01.2023 | Санкт-Петербург

Преимущества: Симпатичный офис у черта на куличках от метро Недостатки: Вот зря я не прочитала отзывы заранее, зря только время потратила! Зарплата серая, куча штрафов, огромнейшая текучка! Эйчары даже не помнят какую зарплату предлагают, запутались в цифрах! На собеседование пришли аж двое, но так и не смогли нормально построить собес. Особенно удалась одна с видом заучки! Хамила в глаза, не слушала что ей рассказывают, постоянно перебивала с ленивым видом! Решила посмеяться и отвечать на ее ботанические вопросы без особого смысла, так как поняла, что работать в такой конторе — себя не уважать))) так она от злости даже не смогла корректно закончить собеседование)))) профессионализм зашкаливает, браво))));

1.4.        https://nahjob.club/black_list/studia-54-0:

отзыв сотрудника 22.11.2022 | Санкт-Петербург

Полностью согласен с отзывом, ужасная компания, постоянная текучка, серые зарплаты, отсутствует дмс (компания себя позиционирует как международная, на деле одно «название»), я уже молчу про постоянные переработки (недоплачиваемые) и работу по выходным. Почитал сверху позитивные отзывы — стало смешно, так как видно, что компания пишет хвалебные комментарии сама себе, видно, больше некому))).;

1.5.        https://nahjob.club/black_list/studia-54:

studia 54: отзыв сотрудника 17.06.2021 | Санкт-Петербург

Был на собеседовании пару лет назад, собеседование ни о чём. На собеседование живая очередь. Вообще компания перманентно из года в год ищет сотрудников, что должно насторожить. Стас проводящий собеседование вызывает очень негативные впечатления! Обещания выслать задание на почту было проигнорировано, обратная связь тоже. Скорее всего компания — помойка с безумной текучкой! Уважаемые соискатели, не тратьте своё время..».

2.           На сайте https://ocompanii.net по ссылкам:

«2.1.      https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=1175291:

Заказывали у Studia 54 дизайн интерьера нашей квартиры. Идея была в том, чтобы создать уютное, но стильное пространство, и их портфолио действительно впечатлило. Однако реальность оказалась другой. Работа велась крайне медленно, и при этом на каждом этапе возникали какие-то проблемы: то материалы закончились, то рабочие не явились. Проекты меняли без согласования с нами, добавляли элементы, которые совершенно не вписывались в наш вкус. Когда мы пытались обсудить проблемы, нам отвечали что-то невнятное, мол, «так будет лучше», и дальше ничего не происходило. В итоге, вместо обещанного результата получили нечто, что требовало доработки и исправлений, но компания отказалась что-то менять без дополнительных оплат. Сложилось впечатление, что они больше заинтересованы в том, чтобы показать «эффектные фото» на своём сайте, чем действительно сделать клиента счастливым.;

2.2.        https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=1175073:

У нас любят говорить о «вечных ценностях» и «превосходстве», но это не касается сотрудников. В офисе практикуется принцип «всё ради проекта», и это значит, что если ты не можешь задержаться допоздна или прийти в выходной — ты лишний. Никакого баланса между работой и жизнью здесь просто нет. Кроме того, планы и задачи меняются на ходу, что превращает каждое утро в лотерею: будешь ты сегодня работать по плану или снова в авральном режиме. И самое обидное — никто не ценит твоих усилий. Даже когда проект закончен и заказчик доволен, никто не скажет «спасибо». Ты просто переходишь к следующему делу, будто ничего и не было. Я устал чувствовать себя винтиком, который можно заменить в любой момент.;

2.3.        https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=1174705:

Я долго мечтал о своём идеальном интерьере, и когда услышал о Studia 54, подумал, что вот оно – воплощение мечты. Увы, реальность оказалась намного прозаичнее. Сначала всё выглядело потрясающе: красивые презентации, красивые люди, обещания, что будет как в лучших домах мира. Но как только подписали договор и начались реальные работы, начались проблемы. На контакт выйти практически невозможно, рабочие задерживают сроки, и когда я приехал проверить процесс, обнаружил не только недоделки, но и то, что использовались материалы вовсе не того качества, которое оговаривалось. Всё выглядело совершенно иначе, чем на рендерах, словно они экономили на всём, что только можно. И это при том, что цена явно предполагала премиум-класс. Это было огромное разочарование, и я чувствую, что меня просто обманули. Никому не рекомендую эту студию, если вы хотите, чтобы ваши идеи действительно воплотили, а не просто красиво рассказали о них на презентации.;

2.4.        https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=1174310:

Красивая обертка, которая прикрывает полное пренебрежение к сотрудникам. Снаружи всё сверкает: роскошные проекты, стильные интерьеры и стильный офис. Но внутри – постоянный стресс, дедлайны, которые устанавливаются, не учитывая объем работ, и, что самое ужасное, нет никакой поддержки. Руководство воспринимает сотрудников как расходный материал. Например, дизайнеры постоянно получают неполные или противоречивые указания, а потом должны «вытянуть» проект за счет своего личного времени. Никого не интересует, что у людей есть семьи и личная жизнь. Сверхурочные не оплачиваются, а требуют с такой безапелляционной настойчивостью, что хочется бросить всё и уйти. Коллектив формально дружный, но только потому, что все вместе страдают от условий. Атмосфера напоминает цех по производству «красивых картинок», где люди — просто детали механизма, который работает ради очередного рекламного кейса, чтобы показать "успешный успех" на сайте компании. Здесь нет ни уважения, ни справедливости.;

2.5.        https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=976593:

Вот зря я не прочитала отзывы заранее, зря только время потратила! Зарплата серая, куча штрафов, огромнейшая текучка! Эйчары даже не помнят какую зарплату предлагают, запутались в цифрах! На собеседование пришли аж двое, но так и не смогли нормально построить собес. Особенно удалась одна с видом заучки! Хамила в глаза, не слушала что ей рассказывают, постоянно перебивала с ленивым видом! Решила посмеяться и отвечать на ее ботанические вопросы без особого смысла, так как поняла, что работать в такой конторе себя не уважать))) так она от злости даже не смогла корректно закончить собеседование)))) профессионализм зашкаливает, браво))));

2.6.        https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=1175291&filter;=b:

2.6.1. Рыба гниет с головы. Совершенно неадекватное руководство. При приеме на работу заставляют подписывать фиктивный договор об обучении, где «случайно» перепутана буква в фамилии одного из учредителей, потом шантажируют им и пытаются поиметь 300 000 с помощью судов. Не стесняются подделывать документы. Зарплата серая, не фиксированная, служи секте за копейки. Пожизненные вакансии на hh, постоянная текучка. Инстаграмный мыльный пузырь.

2.6.2. Большинство положительных отзывов не соответствует действительности. Зарплату пообещает хорошую но навешают задач что захлебнешься. Многие остаются после работы чтобы успеть в срок сдать работу но переработки не оплачиваются. Заставляют работать в выходные или праздничные дни (не все но пару дней точно заберут у вас), при этом нет речи о двойной оплате. Все решения принимаются где-то в кабинетах, все скрытно, тебя потом ставят перед фактом. Огромная текучка потому что за людей там не держатся. Ещё при устройстве не забудьте спросить про штрафы за опоздание. За задержку на работе вам не заплатят зато за опоздание минимум 500 рублей состригут

2.6.3. Компания имитирует бурную деятельность, по факту: переработки, серые зарплаты, хамское отношение руководства, неоплачивамая работа по выходным, постоянные штрафы за все, постоянная текуча кадров, (что не мудрено, при таких условиях). Все позитивные отзывы написаны по приказу руководства, чтобы хоть как-то поднять рейтинг компании.

2.6.4. Был на собеседовании пару лет назад, собеседование ни о чём. На собеседование живая очередь. Вообще компания перманентно из года в год ищет сотрудников, что должно насторожить. Стас проводящий собеседование вызывает очень негативные впечатления! Обещания выслать задание на почту было проигнорировано, обратная связь тоже. Скорее всего компания - помойка с безумной текучкой! Уважаемые соискатели, не тратьте своё время.

2.6.5. Что хочется сказать о данной компании - красивая обложка с гнильцой внутри. Вот уже какой год, на сайте HHanter висят вакансии на должности дизайнера, чертежника, архитектора с хорошим окладом. Непонятно с какой целью они проводят собеседования по несколько раз в день, а то и больше на протяжении долгого времени видимо собирают базу данных. На встрече со мной сидели Ольга и Станислав, лица надменные, сами по себе люди оказались скрытные, про будущее место и условия работы нанимаегого рассказывают не охотно, вяленько, так как знают, что оно Вам не достанется. Станислав не посмотрел даже в глаза. Портфолио у меня было довольно приличное для моей должности. Чтобы не показаться совсем овощами, попросили почту, на которую вышлют задание по которому они будут смотреть мой уровень. Я согласилась, так как это не проблема. Прошло день, два, ответа нет. Интересные товарищи получается :) Если бы знала, какое там дно, то не пошла бы к ним и не стала тратить времени.»;

3.           На сайте antijob-top по ссылке:

https://antijob-top.turbopages.org/turbo/antijob.top/s/company/studia-54-otzyvy-o-rabote:

«3.1.      Категория: Строительство, ремонт, дизайн помещений

Описание компании: ФИО2 ВОР, ЛЖЕЦ, ПОДОНОК !!!!!!!!! Зарпплату не платит, кидает людей, нет оборотных средств для развития завода ЖБИ(ООО БАЛТСТРОЙ) !!!!!!! Не заплатить людям з/п, кинуть заказчика на деньги и товар-это для него норма !!!!!!! Весь интернет кишит убойными статьями про работу ФИО2, что в Калининградской области, что на острове Кунашир Сахалинская область. И банки требуют с него кредиты, которые он взял, а обязательства не выполнил ! Кинул банки ! Имел дело с ними работать. Денег остались должны уйму, делал им сайт и продвижение. Ладно не заплатили, так они ещё имели наглость позвонить мне после окончания срока работы домена и начать на меня возникать что такое, почему сайт не работает?! ФИО2 отстроил себе особняк в Большом Исаково на улице Грана 27 или 29 точный адрес не помню и припеваючи живёт, а по поводу того что директора нет на месте, это всё фигня, каждый день сидит на месте, с 5 часов.;

3.2.        Санкт-Петербург | 2019-08-28

Что хочется сказать о данной компании - красивая обложка с гнильцой внутри. Вот уже какой год, на сайте HHanter висят вакансии на должности дизайнера, чертежника, архитектора с хорошим окладом. Непонятно с какой целью они проводят собеседования по несколько раз в день, а то и больше на протяжении долгого времени, видимо собирают базу данных. На встрече со мной сидели Ольга и Станислав, лица надменные, сами по себе люди оказались скрытные, про будущее место и условия работы нанимаегого рассказывают не охотно, вяленько, так как знают, что оно Вам не достанется. Станислав не посмотрел даже в глаза. Портфолио у меня было довольно приличное для моей должности. Чтобы не показаться совсем овощами, попросили почту, на которую вышлют задание по которому они будут смотреть мой уровень. Я согласилась, так как это не проблема. Прошло день, два, ответа нет. Интересные товарищи получается :) Если бы знала, какое там дно, то не пошла бы к ним и не стала тратить времени»;

3.3.        Санкт-Петербург | 2023-01-11

Прям очень хорошо описали эту контору!! Ничего не изменилось, люди такие же откровенно бестолковые и надменные!!;

3.4.        Санкт-Петербург | 2023-03-09

Большинство положительных отзывов не являются искренними. Вам обещают хорошую зарплату, но задания, которые вам дадут, вас задушат. Многие люди остаются после работы, чтобы наверстать упущенное, но сверхурочная работа не оплачивается. Заставляют работать по выходным или праздникам (не все, но несколько дней вашего времени они точно отнимают), и о двойной оплате речи не идет. Все решения принимаются где-то в офисе, все секретно, и тогда ты оказываешься перед свершившимся фактом. Там большая текучка кадров, потому что они не прилипают к людям. Когда вы записываетесь на прием, не забудьте спросить о штрафах за просрочку платежа. За опоздание на работу вам не заплатят, но за опоздание с вас удержат минимум 500 рублей.;

3.5.        Санкт-Петербург | 2022-05-09

Я не знаю, кто это здесь написал, в компанию сложно попасть. Они доставили меня туда через несколько дней. Интервью было очень беспорядочным, я задал всего несколько вопросов и длилось оно всего около 10 минут. Зарплата серая! Контракт заранее мне не дали, и никто об этом не упомянул. Они вынуждены выходить на работу во время государственных праздников. График работы ненормированный. Сотрудники часто работают после 19:00. Они дадут вам рабочий номер телефона, которым вы сможете пользоваться по выходным и отвечать на их сообщения. Постоянный контроль в течение всего рабочего дня. Даже посещение туалета дольше 5 минут может вызвать вопросы. Атмосфера в офисе была крайне неприятной. Как только я пришел на работу, мне сразу без всяких объяснений закидали кучу проектов, но при этом были очень требовательны. Текучесть кадров высокая. Каждый месяц ко мне приходит новый человек, потому что работать в таких условиях нереально. В офисе всегда какие-то разборки. Будь то между сотрудниками или по телефону с партнерами. Когда я ушла, у меня словно камень с души сняли.».

Общество, полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта.

Заявитель указывает, что негативная информация предъявлена в форме утверждения о фактах, модальность высказывания объективная; показатели мнения и/или предположения отсутствуют. При этом содержащийся в сведениях контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка, позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства.

Из анализа оспариваемых сведений, по мнению заявителя, следует вывод о том, что заявитель совершает правонарушения в сфере трудового права, нарушает условия заключенных гражданско-правовых соглашений, совершает нечестные поступки, характеризуется неправильным, неэтичным поведением в общественной и предпринимательской деятельности, при этом, никаких подтверждений данных высказываний, анонимные авторы не приводят.

В свою очередь, указанные утверждения формируют негативное общественное отношение к деятельности заявителя, создают у потенциальных клиентов, заказчиков и работников ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет её с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Таким образом, рассматриваемые сведения наносят вред деловой репутации заявителя.

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 4 части 2 указанной статьи приведен перечень фактов, об установлении которых арбитражный суд рассматривает дела.

Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени

В пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее – Обзор), сформирована правовая позиция, в соответствии с которой в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании их не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства. Деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных (статья 150 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 ГК РФ).

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет (пункт 5 названной статьи).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3), судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

Согласно пункту 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 статьи 152 ГК РФ).

В данном случае, как следует из заявления Общества, именно в связи с отсутствием данных о лицах, распространивших спорные сведения, заявитель не может в обычном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ подать иск о защите деловой репутации, а вынужден на основании пункта 8 статьи 152 ГК РФ обращаться с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими  действительности.

Установить распространителя сведений также не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе.

В нарушение указанного нормативного требования к распространению сведений в сети «Интернет», вышеуказанные интернет-сайты не содержат сведений об их владельцах. Таким образом, реальные владельцы (администраторы) указанных веб-сайтов (доменов), используя технические возможности, намерено скрывают сведения о себе.

Принимая во внимание отсутствие возможности идентифицировать лицо, разместившее спорные сведения в сети «Интернет», и отсутствие в рассматриваемом случае безусловного спора о праве, заявленные требования рассматриваются в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает заявление подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В Обзоре указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления № 3.

Как следует из пункта 7 Постановления № 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления № 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, могут выступать лишь сведения об утверждении о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно Обзору, характер сведений, касающихся профессиональной деятельности сотрудников и руководителей организации, влияет на оценку общества как участника гражданского оборота. Следовательно, негативные сведения такого рода приводят к отрицательной оценке деятельности общества и умаляют его деловую репутацию.

Факт распространения спорной информации подтвержден Обществом в материалы дела копиями спорных интернет-страниц.

При этом спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Как указано выше, общий контекст сообщений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем и его сотрудниками действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, что в свою очередь, безусловно создают у потенциальных клиентов, работников или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Вместе с тем, данные утверждения могут быть, подтверждены только соответствующими вступившими в законную силу судебными, административными и внутренними актами организации.

При этом, ссылки на соответствующие акты, равно как и они сами на спорных интернет-страницах отсутствуют, дела подобных категорий в отношении заявителя или кого-либо из его сотрудников, никогда не рассматривались судами, а также административными и правоохранительными органами. Следовательно, такие факты не имели места в реальности, а потому не соответствуют действительности и носят явно порочащий характер.

На основании изложенного требование Общества о признании спорной информации, размещенной неустановленными лицами в сети «Интернет», не соответствующей действительности (ложной) и порочащей его деловую репутацию следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Полагая, что само по себе признание факта не является должной защитой прав заявителя, поскольку правонарушение продолжается, а эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, Общество, указало, что единственным способом защитить его деловую репутацию является возложение на заинтересованное лицо обязанности ограничить доступ к оспариваемым в настоящем заявлении сообщениям анонимных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Закона об информации установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок ограничения, возобновления доступа к информации, распространяемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с нарушением закона, закреплен в статье 15.3 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 15.3 Закона об информации, в случае обнаружения в сети «Интернет» недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в Управление с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

Таким образом, ограничение доступа к информации осуществляется исключительно в административном порядке, на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей.

В силу части 1 статьи 15.1-2 Закона об информации, в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство гражданина (физического лица) или подрывает его репутацию и связана с обвинением гражданина (физического лица) в совершении преступления, такой гражданин (физическое лицо) (далее в настоящей статье - заявитель) вправе направить прокурору субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Генеральным прокурором Российской Федерации, заявление о принятии мер по удалению указанной информации и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления (далее - заявление).

Доказательства соблюдения требования положений статей 15.1-2, 15.3 Закона об информации заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 названного Закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единый реестр).

В Единый реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1 Закона об информации).

В части 5 статьи 15.1 Закона об информации перечислены основания для включения в реестр сведений, указанных в части 2 названной статьи, а в части 6 статьи 10 Закона об информации предусмотрено, что запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что интернет-сайты, содержащие недостоверные порочащие деловую репутацию организаций сведения, не относятся к тем материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр, и сайты в сети «Интернет», распространяющие такого рода сведения, не могут быть заблокированы через Единый реестр.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона об информации основанием для включения в Единый реестр сведений также является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее также - административное исковое заявление о признании информации запрещенной), вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.

В рассматриваемом случае заявителем в материалы дела не предоставлено решение суда общей юрисдикции о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

С учетом изложенного оснований для ограничения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» в отношении Общества по спорным адресам не имеется.

В рамках рассмотрения дела в порядке особого производства об установлении юридического факта суд также не вправе разрешать вопрос о порядке восстановления нарушенных прав и устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Законодательством Российской Федерации установлен общий порядок рассмотрения административных исковых заявлений о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, даже в случае невозможности установления административного ответчика, с привлечением Управления в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, возложение на Управление обязанностей по ограничению доступа невозможно в рамках рассмотрения дела в порядке особого производства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ 54» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сведения, размещенные в сети Интернет по адресам:

- https://nahjob.club/black_list/studia-54-3

- https://nahjob.club/black_list/studia-54-2

- https://nahjob.club/black_list/studia-54-1

- https://nahjob.club/black_list/studia-54-0

- https://nahjob.club/black_list/studia-54

- https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=1175291

- https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=1175073

- https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=1174705

- https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=1174310

- https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=976593

- https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=1175291&filter;=b

- https://antijob-top.turbopages.org/turbo/antijob.top/s/company/studia-54-otzyvy-o_rabote.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                    Краснова Э.В.