Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А10-4452/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4452/2023
11 сентября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу ЦСВ за периоды 4 кв. 2022 года, 1 кв. 2023 года в размере 156 136 рублей 86 копеек, неустойки за период с 19.06.2023 по 01.03.2024 в размере 12 706 руб. 94 коп. с начислением по день оплаты долга,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Пилосервис» (ИНН: <***>), Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ИНН: <***>), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ИНН <***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Бурятия» (ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк-Байкал» (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.10.2023, диплом),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.02.2022 , диплом),

от третьего лица ФКУ «Исправительная колония № 8 управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия»: ФИО3 (доверенность от 08.04.2024, диплом), ФИО4 (доверенность от 23.08.2024, допущен как представитель учреждения),

от третьего лица ООО «Управляющая компания «Технопарк-Байкал»: ФИО5 (доверенность от 19.08.2024, диплом),

от третьего лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия: ФИО6 (доверенность от 30.12.2021, диплом),

от третьего лица ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Бурятия» ФИО7 (начальник, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от третьего лица ООО «Пилосервис»: ФИО8 (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности платы за сброс загрязняющих веществ платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в размере 156 136 рублей 86 копеек за периоды 4 кв. 2022 года, 1 кв. 2023 года.

Определением суда от 24 июля 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 25 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25 марта 2024 года суд объединил дело №А10-4452/2023 с делом №А10-1287/2024 в одно производство с присвоением объединенному делу номера № А10-4452/2023. В рамках дела № А10-1287/2024 был заявлен иск муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 706 руб. 94 коп. пени за период с 19.06.2023 по 01.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Пилосервис" (ИНН: <***>), Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 8 управления федеральной службы исполнения наказаний по республике Бурятия" (ИНН: <***>), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ (ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Бурятия" (ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк-Байкал" (ИНН: <***>).

В обоснование требований истцом указано на невыполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в виде платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу ЦСВ за спорный период.

Ответчиком представлен отзыв на иск, дополнительные письменные возражения. Частично возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что он является субъектом естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе (рег. номер 03.1.35) и ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение, водоотведение и поставку тепловой энергии на территории г. Улан-Удэ. Ответчик владеет на праве аренды канализационными сетями (договор аренды N?06/18 от 01.03.2018г.), посредством которых производит транспортировку и сброс сточных вод в централизованную систему водоснабжения г. Улан-Удэ (ЦСВ). Между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения, по условиям которого истец осуществляет прием, транспортировку и очистку сточных вод ответчика. Вместе с тем, фактические отношения сторон являлись и являются иными. Ответчик осуществляет транспортировку сточных вод иных абонентов, технологически присоединенных к канализационным сетям (согласно схемы), соответственно договорные отношения сторон должны быть построены на основании договора транспортировки сточных вод (транзитный договор). При заключении договора водоотведения стороны согласовали границу балансовой принадлежности (Приложение 1) точку контроля ?канализационный колодец N?9626 (Приложение 4), в которой берутся пробы на соответствие сточных вод установленным нормативам. Кроме того, Приложением 4 стороны установили факт наличия иных лиц, технологически присоединенных к сетям ответчика, в отношении которых ответчик является транзитной организацией, и объем сточных вод которых также сбрасывается в контрольной точке (ФКУ ИК № 8 УФСИН). Таким образом, при заключении договора, истец обладал сведениями о лицах, в отношении которых ответчик осуществляет транспортировку сточных вод посредством своих канализационных сетей. Ответчик фактически является транзитной организацией по транспортировке сточных вод собственных нужд и абонентов, непосредственно присоединенных к канализационным сетям (ФКУ ИК № 8 УФСИН РБ, ООО УК «Технопарк», ГУ МЧС России по РБ, ООО «Пилосервис» ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Бурятия»), так как соответствует критериям отнесения законных владельцев канализационных сетей к транзитным организациям, установленным пунктами 45, 45 (1) ПП N?644. Истец, как гарантирующая организация, обязан был урегулировать взаимоотношения сторон на иных условиях, заключив с ответчиком договор транспортировки сточных вод (транзитный договор). С соответствующими обращениями ответчик неоднократно обращался к истцу. Вместе с тем, до настоящего времени, отношения сторон не урегулированы, в связи с чем, возник спор, рассматриваемый в настоящем деле.

Законодательно закреплена обязанность абонента, при установлении превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в ЦСВ, произвести плату за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу ЦСВ. Ответчик этого не отрицает и согласен произвести такую оплату. Вместе с тем, исчисление и взимание такой платы, должно быть произведено истцом в соответствии с нормами, установленными законодательством - в соответствии с пунктом 123(6) Правил № 644, пунктом 204 Правил № 644. Ответчик просил учесть, что при исчислении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ сверх установленных нормативов, истец до октября 2022 года не учитывал объем сточных вод иных абонентов, в отношении которых ответчик является транзитной организацией (то есть учитывал только объем сточных вод, сброшенных ответчиком, за минусом объема сточных вод ФКУ ИК №8 УФСИН), тем самым, соблюдал установленный законодателем порядок исчисления платы. В подтверждение данного факта, ответчик представил соответствующие документы за период 2021-2022 год (счета-фактуры, расчеты, справки, платежные поручения). С октября 2022 года, в первом квартале 2023 года истец произвел исчисление платы за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на ЦСВ, в нарушение установленного порядка и не вычел объем сточных вод иных абонентов. Письмом №28 от 08.02.2023г. ответчик не принял к бухгалтерскому учету счет-фактуру №2-628/4н-2628 от 31.12.2022г. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 4 квартал 2022 года на сумму 122 436,14 руб., а также счет фактуру N?2-628/4-2628 от 31.12.2022г. за сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2022 года на сумму 20 085,93 руб. в связи с нарушением истцом требований Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644, в части несоответствия порядка контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения, а именно пунктов 126(6), 204 указанных Правил. Также, письмом №78 от 21.04.2023г. ответчик не принял к бухгалтерскому учету результаты отбора проб сточных вод за 1 квартал 2023г. В этом же письме ответчик предложил истцу урегулировать договорные отношения путем внесения изменений в Приложение №4 в части мест отбора сточных вод и указания абонентов, подключенных к нашим канализационным сетям, по отношению к которым, ответчик является транзитной организацией. Истец договорные отношения урегулировать отказался.

Ответчик поддерживает представленный им контррасчет на сумму 21 396 руб. 81 коп., который им произведен без учета объема стоков абонента ФКУ ИК №8 УФСИН по РБ. Ответчик пояснил, что вычитает объемы только данного абонента, так как он указан в договоре, заключенном между истцом и ответчиком. У абонента ФКУ ИК №8 имеется прибор учета, который введен в эксплуатацию истцом.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы отзыва, полагает требования обоснованными в сумме 21 396 руб. 81 коп.

Третьи лица в ходе судебного заседания указали, что между ними и ответчиком имеются договоры водоснабжения и водоотведения, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ и плата за сброс загрязняющих веществ ответчиком в счетах не предъявлялась. В настоящее время третьи лица ведут переговоры с истцом о заключении с МУП «Водоканал» договоров на водоотведение, о чем представлена соответствующая переписка.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании Постановления Администрации г.Улан-Удэ № 268 от 07.10.2015 истец наделен статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей города Улан-Удэ.

Ответчик является субъектом естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе (рег. номер 03.1.35) и ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение, водоотведение и поставку тепловой энергии на территории г. Улан-Удэ, владеет на праве аренды канализационными сетями (договор аренды N?06/18 от 01.03.2018г.).

Между МУП «Водоканал» города Улан-Удэ (далее – истец, ресурсоснабжающая организация) и ООО «Тепловые энергетические системы (далее –абонент) был заключен договор водоотведения № 1960 от 01.11.2015.

Согласно п. 1.1. договора абонент (ответчик) обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (пункт 1 договора).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Республики Бурятия № 374 от 26.12.2003 г. «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия» плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов взимается с организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, предпринимателей без образования юридического лица (далее-абоненты), осуществляющих свою деятельность на территории Республики Бурятия.

В соответствии с приложением № 5 к договорам холодного водоснабжения и водоотведения местом отбора проб являются здания, расположенные по адресам указанным в приложении.

Согласно п. 8 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п.11 договора, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 32 договора, сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении № 8.

Как следует из иска, свою часть обязательства МУП «Водоканал» выполнило добросовестно и в полном объеме. Однако ответчик не выполнил условия договора, касающиеся своевременной оплаты за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года.

Испытательной лабораторией МУП «Водоканал» города Улан-Удэ (аттестат аккредитации № RA.RU.21 АС91 выдан 23.10.2017) были произведены отборы проб сточных вод из согласованной сторонами ТОП - акты отбора проб сточных вод № 040303 от 04.03.20221, №250410 от 25.04.2022 (выгреб), №250411 от 25.04.2022 (поворотный колодец), по результатам которых были выявлены превышение загрязняющих веществ в сточных водах и превышение загрязняющих веществ негативно воздействующих на работу ЦСВ. Результаты отбора проб зафиксированы испытательной лабораторией в акте отбора проб, в протоколе лабораторных испытаний, уведомлении (выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод) и направлены в адрес ответчика.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ произведен истцом в соответствии с п. 123, 196, 197 Постановления Правительства РФ №644 от 29.07.2013.

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для направления претензии от 19.04.2023.

Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводноканализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Так, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона № 416- ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (далее – ЦСВ), содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ОВКХ) оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право ОВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением № 3 к Правилам № 644 (пункт 114 Правил 3 644).

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов ОВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

Из материалов дела следует, что истцом в отношении ООО «ТЭС» в спорный период производились начисление платы сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу ЦСВ, с учетом нормы, установленной п. 123 и п. 196, 197 Правил №644.

Ответчик, в свою очередь полагает, что расчет должен быть произведен с учетом пунктов 123(6), 204 Правил №644.

Пунктом 123(6) Правил № 644 (негативное воздействие) предусмотрено, что в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод абонентов, транспортировка которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, при исчислении и взимании с такого абонента платы в пользу организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер данной платы (рассчитанный на основании результатов анализа проб сточных вод, отобранных в данном канализационном колодце) уменьшается на сумму платы всех абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (но при этом не может принимать отрицательные значения).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 204 Правил № 644 (сброс загрязняющих веществ): в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод абонентов, транспортировка которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, при исчислении и взимании с такого абонента платы в пользу организации, осуществляющей водоотведение, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, размер такой платы (рассчитанный на основании результатов анализа проб сточных вод, отобранных в определенном канализационном колодце) уменьшается на сумму платы всех абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (при этом не может принимать отрицательные значения).

Из материалов дела следует, что ответчик фактически имеет статус абонента, являющегося транзитной организацией.

Истцом не оспаривается, что к канализационным сетям ответчика подключены следующие абоненты: Общество с ограниченной ответственностью "Пилосервис", Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 8 управления федеральной службы исполнения наказаний по республике Бурятия", Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Бурятия", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк-Байкал". Указанные лица привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При заключении договора водоотведения, истец и ответчик согласовали границу балансовой принадлежности (Приложение 1) и точку контроля канализационный колодец N?9626 (приложение 4), в которой берутся пробы на соответствие сточных вод установленным нормативам. Кроме того, приложением 4 стороны установили факт наличия иных лиц, технологически присоединенных к сетям ответчика, в отношении которых ответчик является транзитной организацией, и объем сточных вод, которых также сбрасывается в контрольной точке (ФКУ ИК № 8 УФСИН).

Из контррасчета ответчика и его пояснений в ходе судебного заседания следует, что истцу необходимо учитывать объем сточных вод абонента ФКУ ИК №8 УФСИН, так как о наличии указанного абонента истцу было известно.

Из представленного договора от 01.11.2015 следует, что при заключении договора, истец обладал сведениями о лицах, в отношении которых ответчик осуществляет транспортировку сточных вод посредством своих канализационных сетей (приложение №4 к договору). Из представленных счетов-фактур, справок об объеме сточных вод, расчетов платежей за предшествующие периоды также следует, что до октября 2022 года истец при выставлении счетов ответчику не учитывал объем сточных вод абонента ФКУ ИК №8, в отношении которого ответчик является транзитной организацией (то есть учитывал только объем сточных вод, сброшенных ответчиком, за минусом объема сточных вод ФКУ ИК №8 УФСИН).

Законом от 01.04.2020г. №84-Ф3 внесены значительные изменения в ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении», введено понятие «транзитная организация» (пункт 25.1 ст. 2 ФЗ № 416) и критерии отнесения к транзитной организации, а также закреплена обязанность заключения договора по транспортировке сточных вод между транзитными организации, эксплуатирующими отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5 ст. 12 ФЗ N?416)

Согласно пункту 25.1 ст.2 ФЗ N?416, «транзитная организация» - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям.

Отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 45(2) настоящих Правил, либо в совокупности следующим критериям на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов):

а) владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок более 12 месяцев водопроводными и (или) канализационными сетями, используемыми для оказания услуг по транспортировке холодной воды и (или) сточных вод в целях холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение), при этом неразрывная протяженность участков указанных сетей в пределах одной централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения составляет:

для гг. Москвы и Санкт-Петербурга, в пределах которых она расположена, не менее 10 километров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

для поселений, городских округов, в пределах которых она расположена, с суммарной численностью населения 1 млн. человек и более не менее 7 километров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

для поселений, городских округов, в пределах которых она расположена, с суммарной численностью населения от 500 тыс. человек до 1 млн. человек не менее 3 километров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

для поселений, городских округов, в пределах которых она расположена, с суммарной численностью населения от 250 тыс. человек до 500 тыс. человек не менее 1 километра (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

для поселений, городских округов, в пределах которых она расположена, с суммарной численностью населения менее 250 тыс. человек не менее 500 метров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

б) доля максимальной величины мощности (нагрузки) водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, предназначенных для водоснабжения и (или) водоотведения на собственные нужды юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками или иными законными владельцами водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, не превышает 20 процентов общей максимальной величины мощности (нагрузки) водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, принадлежащих на праве собственности и (или) на ином законном основании указанным юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям;

в) наличие организованной деятельности аварийно-диспетчерской службы, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, на срок не менее расчетного периода регулирования;

г) наличие официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (пункт 45 (1) Правил №644).

Согласно п. 45(2) Правил №644 транзитными организациями признаются организации, соответствующие одному из следующих критериев:

а) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

б) организация, заключившая концессионное соглашение, объектом которого является водопроводные и (или) канализационные сети и (или) сооружения на них, в части водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, переданных во владение и пользование по концессионному соглашению. Если такая организация является собственником или иным законным владельцем иных водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, то в части иных водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них такая организация признается транзитной организацией при ее соответствии критериям, указанным в пункте 45(1) настоящих Правил;

в) организация, осуществляющая транспортировку воды насосными станциями или иными сооружениями, предназначенными для подъема холодной воды, которые одновременно являются инженерными сооружениями, используемыми в целях теплоснабжения или горячего водоснабжения, а также организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании источником комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на территории муниципального образования, в границах которого располагается система холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

г) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющийся собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, с использованием которых обеспечивается транспортировка более 50 процентов объема холодной воды или сточных вод общего объема холодной воды или сточных вод централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как было указано выше, ответчик является субъектом естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе (рег. номер 03.1.35) и ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение, водоотведение и поставку тепловой энергии на территории г. Улан-Удэ. Ответчик владеет на праве аренды канализационными сетями (договор аренды N?06/18 от 01.03.2018г.), посредством которых производит транспортировку и сброс сточных вод в централизованную систему водоснабжения г. Улан-Удэ (ЦСВ). Из договора аренды от 01.03.2018, заключенного между ответчиком и ООО «АС-Инвест», следует, что протяженность канализационных сетей ответчика составляет 11,3 км.

В материалы дела истцом представлена схема канализационных сетей, на которой видны иные абоненты, подключенные к канализационным сетям ответчика.

При рассмотрении дела суд учитывает, что МУП «Водоканал» осуществляет контроль объема сброшенных сточных вод ФКУ «Исправительная колония №8» УФСИН по РБ. В материалы дела представлен акт технического осмотра и приема в эксплуатацию узла учета холодной воды от 04.03.2022, согласно которому истец принял к учету и опломбировал прибор учета холодной воды СТКХ-100, зав.номер 201402534 .

Факт того, что к канализационным сетям ответчика подключены иные абоненты, а также тот факт, что до октября 2022 года истец производил уменьшение объема сточных вод ответчика на объем сточных вод иного абонента, указанного в договоре (ИК №8), истец в ходе рассмотрения дела не отрицал, однако, ссылался на отсутствие с ними договорных отношений в спорный период, а также на отсутствие между истцом и ответчиком заключенного транзитного договора.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Из положений п.45 Правил №644 усматривается, что законодатель не ставит в приоритетную зависимость наличие заключенного между сторонами договора транспортировки сточных вод, как доказательство наличия у абонента статуса транзитной организации. Исходя из системного толкования указанных выше норм, статус транзитной организации подтверждается другими критериями, основной из которых – наличие канализационных сетей и наличие лиц, имеющих технологическое присоединение к этим сетям, которым такая организация оказывает услуги по транспортировке стоков.

ООО «ТЭС» фактически является транзитной организацией, поскольку оказывает услуг по транспортировке сточных вод, сбрасываемых иными лицами, предусмотренных пунктом 25.1 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и отвечает критериям, перечисленным в статье 45 (1) Правил № 644.

Пунктом 11 Правил № 728 предусмотрена специальная процедура отбора проб сточных вод, которая осуществляется в случаях, когда отсутствует техническая возможность произвести отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых таким абонентом. В случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых таким абонентом, при отборе проб сточных вод такого абонента в течение 72 часов, предшествующих отбору, осуществляется отбор проб сточных вод указанных иных абонентов для анализа по перечню показателей состава и свойств сточных вод, аналогичному перечню анализируемых показателей состава и свойств сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией.

Таким образом, истец должен осуществлять отбор проб сточных вод иных абонентов для анализа по перечню показателей состава и свойств сточных вод, и учета данных проведенного анализа при исчислении платы за негативное воздействие на систему ЦСВ.

Контррасчет ответчика (без учета объема стоков ИК №8) на сумму долга 21 396 рублей 81 копейка суд принимает (л.д. 4, т.2), истцом он не оспорен, в ходе судебного заседания 08.05.2024 истец пояснил, что контррасчет арифметически выполнен верно.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу ЦСВ за периоды 4 кв. 2022 года, 1 кв. 2023 года суд удовлетворяет частично на сумму 21 396 рублей 81 копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.06.2023 по 01.03.2024 в размере 12 706 рублей 94 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 30 Правил N 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, однако с учетом удовлетворения требования о взыскании долга в размере 21 396 рублей 81 копейка, производит перерасчет исходя из указанной суммы, что составляет 1 741 рубль 34 копейки за заявленный истцом период. Требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона № 416, на сумму задолженности 21 396 рублей 81 копейка за период с 02.03.2024 по день фактической уплаты долга.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Доводы ответчика об освобождении его от оплаты неустойки в связи с наличием судебного спора и вины кредитора, который установил неправомерный размер обязательства, суд отклоняет, поскольку обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ предусмотрена не только условиями заключенного между сторонами договора, но и действующим законодательством Российской Федерации. Ответчиком не доказано отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства и наличие предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины суд распределяет пропорционально размеру удовлетворенных требований (требования истца удовлетворены на 13,70%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 21 396 рублей 81 копейка, неустойку в размере 1 741 рубль 34 копейки период с 19.06.2023 по 01.03.2024 с начислением по день оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 рублей 90 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 065 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.В. Залужная