Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А46-9736/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9736/2021
06 декабря 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагибович Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Павлоградского муниципального района Омской области «Павлоградское» (ИНН 5529008521, ОГРН 1165543075246) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418) о взыскании 471185 руб. 90 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель Кажахметов З.Г. (доверенность от 11.01.2021 б/н);

от ответчика – представитель Шамгонова Ж.К. (доверенность от 23.07.2020 № 01-12/62);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен муниципальным унитарным предприятием Павлоградского муниципального района Омской области «Павлоградское» к Региональной энергетической комиссии Омской области о взыскании 471185 руб. 90 коп. убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему исковые требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства. Так, в целях получения субсидии 26.03.2021 МУП «Павлоградское» обратилось с соответствующим заявлением в РЭК Омской области. Рассмотрев документы МУП «Павлоградское» на предоставление субсидии, РЭК Омской области были выявлены нарушения условий предоставления субсидии, влекущие отказ в предоставлении субсидии (распоряжение от 08.04.2021 № Р-21/49). В соответствии с пунктом 9 Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п (далее - Порядок № 348-п), получатель субсидии в течение 30 календарных дней со дня окончания отчетного квартала подает в уполномоченный орган заявку за отчетный квартал с приложением соответствующих документов для подтверждения размера компенсации выпадающего дохода, являющихся неотъемлемой частью заявки. Поскольку документы для получения субсидии за 4 квартал 2020 года были предоставлены только 26.03.2021, то они не подлежали рассмотрению уполномоченным органом на предмет соответствия установленным требованиям. Между тем, по результатам рассмотрения заявки уполномоченным органом были выявлены нарушения условий предоставления субсидии в части достоверности представленных в уполномоченный орган документов (подпункт 5 пункта 5 Порядка № 348-п). Так, в реестре по многоквартирным домам в графе 2 выявлено повторение почтовых адресов жилых помещений без указания причины повторения в графе 21. Количество месяцев оказания услуги в графе 4 по повторяющимся жилым помещениям суммарно превышает число месяцев действия льготного тарифа (3 месяца), что ставит под сомнение достоверность представленной информации. Согласно примечанию приложения № 2 к приказу РЭК Омской области от 15.01.2019 № ½ «Об утверждении форм документов, предоставляемых для получения субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов гражданам в целях соблюдения предельных индексов, индекса по Омской области» в графе 21 указывается информация о причинах повторения почтовых адресов жилых помещений в графе 2. В данном случае нарушения выявлены по строкам 243, 244, 245, 414, 415, по которым в графе 21 не указано никакой информации о причинах повторения почтовых адресов. Выявленные нарушения ставят под сомнение достоверность представленной информации, что в силу подпункта 2 пункта 11 Порядка № 348-п является основаниями для отказа в предоставлении субсидии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, МУП «Павлоградское» является организацией, осуществляющей теплоснабжение абонентов (включая население), находящихся на территории Павлоградского муниципального района Омской области.

На основании приказа РЭК Омской области от 18.06.2020 № 73/32 для потребителей МУП «Павлоградское» на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 установлены льготные тарифы в размере 3301,72 руб./Гкал.

В связи с возникновением выпадающих доходов в результате реализации тепловой энергии по льготным тарифам истец в соответствии с Порядком № 348-п обратился в РЭК Омской области с заявкой на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов за 4 квартал 2020 года.

Распоряжением РЭК Омской области от 08.04.2021 № Р-21/49 в предоставлении субсидии отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.

В соответствии со статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия).

В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 157.1 ЖК РФ предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

В пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (пункт 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

При этом согласно части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ государственному регулированию путем установления тарифов подлежат цены в сфере теплоснабжения на тепловую энергию (мощность), производимую или поставляемую с использованием теплоносителя в виде горячей воды или пара теплоснабжающими организациями другим потребителям.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление № 87) и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1 постановления № 87).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В пункте 2 постановления № 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик (соответствующее публично-правовое образование) вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Как указывалось выше, для потребителей МУП «Павлоградское» приказом РЭК Омской области от 18.06.2020 № 73/32 установлены льготные тарифы на тепловую энергию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что потреблено тепловой энергии по льготному тарифу, утвержденному приказом РЭК Омской области от 18.06.2020 № 73/32, в четвертом квартале 2020 года населением Павлоградского муниципального района Омской области в объеме 1283,85 Гкал.

Разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом (выпадающий доход) согласно расчету истца составила 471185 руб. 90 коп.

При этом публично-правовым образованием предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающих организаций путем выделения субсидий.

Так, порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области установлен Законом Омской области от 25.09.2014 № 1660-03 (далее - Закон № 1660-ОЗ).

Согласно статье 2 Закона № 1660-ОЗ право на льготные тарифы имеют граждане- потребители услуг по горячему, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, по обращению с твердыми коммунальными отходами, тепловой энергии (мощности), теплоносителя на территории Омской области.

В силу статьи 4 Закона № 1660-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам определяется Правительством Омской области в соответствии с законом об областном бюджете.

Таковым является Порядок № 348-п.

Таким образом, правовой механизм компенсации потерь, возникших вследствие разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа, и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, установлен путем выплаты субсидии.

Однако в данном порядке истцу потери не возмещены, поскольку распоряжением от 08.04.2021 № Р-21/49 в компенсации расходов ответчика отказано в полном объеме.

Поскольку публично-правовое образование предусмотрело финансирование льготного тарифа для граждан, то неисполнение данной обязанности по возмещению межтарифной разницы в рамках Порядка № 348-п путем выделения субсидии влечет возникновение убытков у истца, поставившего ресурс населению по льготным тарифам.

При этом возражения ответчика относительно нарушения Порядка № 348-п в части предоставления документов на выплату субсидии не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку предметом такового является взыскание убытков.

Согласно пункту 9 Порядка № 348-п получатель субсидии в течение 30 календарных дней со дня окончания отчетного квартала подает в уполномоченный орган заявку за отчетный квартал, к которой прилагает следующие документы для подтверждения размера компенсации выпадающего дохода, являющиеся неотъемлемой частью заявки: расчет размера субсидии (отчет о выпадающем доходе) за отчетный квартал; ведомость объемов реализации коммунального ресурса (услуги) за отчетный квартал по многоквартирным домам, жилым домам и домовладениям; при предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов в связи с реализацией тепловой энергии (на нужды отопления) и (или) оказанием коммунальной услуги по отоплению расчет планируемого изменения размера субсидии за отчетный квартал с учетом предстоящей корректировки платы за отопление при внесении ее равномерно в течение календарного года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» либо справка в произвольной форме об отсутствии необходимости в проведении указанной корректировки и причинах отсутствия такой необходимости.

В соответствии с подпунктами 1, 3, пункта 6 Порядка № 348-п для получения субсидии в уполномоченный орган представляется заявка на предоставление субсидии, реестры (ведомости) начислений платы за коммунальную услугу (ресурс) гражданам за отчетный квартал по формам, утвержденным Приказом РЭК Омской области от 15.01.2019 № 1/2 (ред. от 29.09.2020).

Как пояснил истец, в реестре по многоквартирным домам в графе 2 по строкам 243, 244, 245 действительно имеет место дублирование адреса: Омская область, р.п. Павлоградка, ул. Ленина,72 кв. 8. Причиной тому является то, что по данному адресу проживают три абонента. С каждым из абонентов заключен договор на теплоснабжение согласно занимаемой ими площади. Собственником данной квартиры является администрация Павлоградского городского поселения Павлоградского муниципального района Омской области. Квартира № 8, расположенная по ул. Ленина, д. 72, согласно договорам социального найма распределена следующим образом:

- Коваленко Тамара Михайловна: занимаемая площадь 19,94 м2;

- Широкорад Светлана Петровна: занимаемая площадь - 20,54 м2;

- Кучеренко Светлана Александровна: занимаемая площадь - 17,32 м2;

В реестре по многоквартирным домам в графе 2 по строкам 414, 415 имеет место дублирование адреса: Омская область, р.п. Павлоградка, ул. Целинная, д. 7. кв. 6. Причиной тому является то, что по данному адресу проживают два абонента. С каждым из абонентов заключен договор на теплоснабжение согласно занимаемой ими площади. Собственником данной квартиры является администрация Павлоградского городского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, с жильцами заключены договора социального найма. Квартира № 6, расположенная по ул. Целинная, д. 7, согласно договорам социального найма распределена следующим образом:

- Орешева Дурдыгаль Дурдыевна: занимаемая площадь - 19,50 м2;

- Широкобокова Нина Кузьминична: занимаемая площадь - 12,83 м2;

Соответствующие документы (договоры на теплоснабжение, договоры социального найма, выписка из ЕГРН) истцом в материалы дела представлены.

Представленный истцом расчет на 471185 руб. 90 коп. судом проверен, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 471185 руб. 90 коп. убытков как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12424 руб., суд исходит из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418; адрес: 644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42) в пользу муниципального унитарного предприятия Павлоградского муниципального района Омской области «Павлоградское» (ИНН 5529008521, ОГРН 1165543075246; адрес: 646760, Омская область, р.п. Павлоградка, ул. Колхозная, д. 22) 471185 руб. 90 коп. убытков; а также 12424 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина