Решение от 9 февраля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1542/2025
г. Тюмень
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шипуновой Э.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР ЛОГИСТИК СЕРВИС»

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОУРЕНГОЙСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ»

о взыскании задолженности, обращении взыскания

а также встречное исковое заявление

ООО «Новоуренгойская буровая компания»

к ООО «Север Логистик Сервис»

об истребовании имущества


при участии представителей:

от истца: ООО «Север логистик сервис»: ФИО1, по доверенности б/н от 12.01.2026,

от ответчика: ООО «Новоуренгойская буровая компания»: ФИО2, по доверенности №01/05 от 13.04.2025,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР ЛОГИСТИК СЕРВИС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>, далее – ООО «СЛС») к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОУРЕНГОЙСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, далее – ООО «НУБК») о взыскании задолженности за хранение груза и иные услуги за период с сентября 2024 года по апрель 2025 года в размере 5 269 437,47 руб. и с мая 2025 года по октябрь 2025 года в размере 1 426 538, 90 руб.. неустойки за период с 07.10.2024 по 12.11.2025 в размере 193 667,01 руб., неустойки с 13.11.2025 по день фактической оплаты долга, обращении взыскания на заложенное имущество: концентрат баритовый в объеме 802,5 тонн; шпала б/у в количестве 8 мест, вес 500 кг.; Доска б/у в количестве 10 мест, вес 100 кг.; стеллаж в количестве 4 места, вес 4 400 кг.; труба НКТ 73х5,51мм. в количестве 1 мест, вес 96,756 кг. – в счет оплаты задолженности за оказанные ООО «Север Логистик Сервис» услуги по хранению груза и иные услуги. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Указанное заявление принято к производству, делу присвоен номер А70-1542/2025.

В отзыве на исковое заявление ООО «Новоуренгойская буровая компания» частично признало исковые требования, выразило намерение урегулировать спор.

Также в суд поступило встречное заявление ООО «Новоуренгойская буровая компания» к ООО «Север Логистик Сервис» с требованием обязать возвратить удерживаемый груз, в объеме 807 596,756 килограмм или 807,597 тонн, в том числе: -Концентрат Баритовый, в объеме 802,5 тонн; -Труба НКТ 73х5.51 в количестве 96,756кг. -Стеллаж 4,400 тонн (шт. 4); -Шпала б/у 0,500 тонн (шт. 8); -Доска 100кг (шт. 10) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 17.06.2025 встречное заявление ООО «Новоуренгойская буровая компания» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО «Север Логистик Сервис» просит в удовлетворении требований отказать.

25.11.2025 в суд от ООО «Север Логистик Сервис» поступила консолидированная позиция по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Север Логистик Сервис» исковые требования по первоначальному иску поддержал с учетом уточнения в полном объеме, также уточнил, что просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга в размере, не превышающем 10% от суммы долга, в соответствии с п. 5.6 Договора, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Представитель ООО «Новоуренгойская буровая компания» исковые требования по первоначальному иску признал частично, заявил о сальдировании задолженности, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «НУБК» (Заказчик) и ООО «СЛС» (Исполнитель) заключен договор № 06/24/ПРР возмездного оказания услуг от 03.09.2024 (далее – Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять услуги по организации и проведению: приёмки вагонов /контейнеров/ автотранспорта в свой адрес; погрузо-разгрузочных работ железнодорожного и автомобильного транспорта с грузом, принадлежащим Заказчику (далее «Груз»), а также отправку вагонов, на/с территории Исполнителя и иные согласованные Сторонами услуги. В течение всего срока действия настоящего Договора, Исполнитель обязуется принимать от Заказчика на хранение Груз; хранить и возвращать Груз Заказчику. Местом хранения груза являются склады Исполнителя, расположенные по адресу: г, Новый Уренгой, р-н Коротчаево.

Согласно п.2.5 Договора Заказчик принимает и оплачивает услуги Исполнителя, предусмотренные настоящим Договором, по стоимости услуг, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 2.3 Договора по заявке Заказчика Исполнитель возвращает Груз в присутствии уполномоченного Представителя Заказчика, имеющего доверенность на подписание Акта формы МХ-3 и печать, оформляет Акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма № МХ-3), производит погрузку возвращаемого Груза на автомобильный транспорт.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора Исполнитель составляет на основании фактически поступившего груза Акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение (форма № МХ-1), подписывает, скрепляет печатью и передаёт Заказчику. По заявке Заказчика Исполнитель возвращает Груз оформляет Акт о возврате ТМЦ, сданных на хранение (форма № МХ-3) в количестве 2-х экземпляров подписывает, скрепляет печатью и передает Заказчику. Груз считается переданным с момента подписания указанных Актов (МХ-1, МХ-3) обеими Сторонами.

Согласно п. 3.1.4. Договора Исполнитель производит отгрузку груза в автотранспорт Заказчика не позднее 12 часов с момента получения письменной заявки на отгрузку.

Разделом 4 Договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

4.1. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на условиях предварительной оплаты 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании выставленного счета, либо без него.

4.2 Окончательный расчет производится по факту оказанных услуг в течение 5 (пяти) банковских дней, после окончания отчетного месяца, подписания Акта выполненных работ/универсального передаточного документа (УПД), путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании выставленных счетов-фактур/универсального передаточного документа (УПД).

4.3. Моментом исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате является дата поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

В соответствии с п. 5.6 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг Исполнителя» Исполнитель вправе требовать у Заказчика уплаты пени в размере 0,01% стоимости услуг за каждый день просрочки от просроченной суммы задолженности. Общий размер пени но настоящему пункту не может превышать 10 % от стоимости услуг.

В случае нарушения сроков отгрузки, согласно п.3.1,4. настоящего Договора, Заказчик вправе требовать уплаты Исполнителем пени в размере 0,1% стоимости услуг за каждый день просрочки.

Проанализировав содержание Договора (при толковании его условий по правилам ст. 431 ГК РФ), с учетом Приложения № 1, суд приходит к выводу, что он является смешанным и соединяет в себе элементы договора хранения и договора возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируется в соответствующих частях нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований таможенного законодательства и Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано истцом по первоначальному иску, в рамках договора обществом «СЛС» оказаны следующие услуги:

Счет-фактура №157 от 30.09.2024 на сумму 915 708,71 руб.,

Счет-фактура №164 от 31.10.2024 на сумму 2 878 329,07 руб.,

Счет-фактура №180 от 30.11.2024 на сумму 304 707,51 руб.,

Счет-фактура №193 от 31.12.2024 на сумму 240 340,78 руб.,

Счет-фактура №12 от 31.01.2025 на сумму 240 340,78 руб.,

Счет-фактура №32 от 28.02.2025 на сумму 217 081,99 руб.,

Счет-фактура №53 от 31.03.2025 на сумму 240 340,78 руб.,

Счет-фактура №75 от 30.04.2025 на сумму 232 587,85 руб.

итого, в период сентября 2024 года по апрель 2025 года оказаны услуги на сумму 5 269 437,47 руб.

УПД № 105 от 31.05.2025 на сумму 240340,78 руб.,

УПД № 125 от 30.06.2025 на сумму 232587,94 руб.,

УПД № 143 от 31.07.2025 на сумму 240340,78 руб.,

УПД № 158 от 31.08.2025 на сумму 240340,78 руб.,

УПД № 184 от 31.10.2025 на сумму 472928,63 руб.

итого, в период мая 2025 года по октябрь 2025 года оказаны услуги на сумму 1 426 538,90 руб.

Поскольку ООО «НУБК» обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнило, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в общей сумме 6 695 977,28 руб.

В соответствии с п. 5.6 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг Исполнителя» Исполнитель вправе требовать у Заказчика уплаты пени в размере 0,01% стоимости услуг за каждый день просрочки от просроченной суммы задолженности.

Согласно расчёту истца по первоначальному иску, размер неустойки за период с 07.10.2024 по 12.11.2025 составил 193 667,01 руб.

Установив наличие на стороне ООО «НУБК» задолженности по Договору в размере 6 695 977,28 руб. и пени в размере 193 667,01 руб., ООО «СЛС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, включая требование об обращении взыскания на заложенное имущество в счет оплаты задолженности за оказанные ООО «Север Логистик Сервис» услуги по хранению груза и иные услуги.

Согласно позиции истца по первоначальному иску, поскольку ООО «НУБК» от внесения платы за выполнение погрузочно-разгрузочных работ и услуг хранения уклоняется, у ООО «СЛС» возникло право удерживать переданный на хранение груз.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно исковых требований, ответчик по первоначальному иску указывает, что с 09.04.2025 ООО «СЛС» не вправе требовать оплаты стоимости хранения или вознаграждения, причитающегося по договору, ввиду того, что 08.04.2025 ООО «НУБК» направило в адрес ООО «СЛС» заявку на возврат всего имущества находящегося на территории ООО «СЛС». Ответчик по первоначальному иску полагает, что ООО «СЛС» умышленно затягивает возврат груза с целью увеличения платы за хранение. При этом стоимость услуг, признанная обществом «НУБК» на момент заявки о возврате имущества (08.04.2025), составляет 5 091 120,11 руб.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 ГК РФ). Аналогичная обязанность хранителя установлена в пункте 3.1.3 договора хранения.

Судом установлено, что Договором стороны согласовали следующие условия.

Согласно п. 2.3 Договора по заявке Заказчика Исполнитель возвращает Груз в присутствии уполномоченного Представителя Заказчика, имеющего доверенность на подписание Акта формы МХ-3 и печать, оформляет Акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма № МХ-3), производит погрузку возвращаемого Груза на автомобильный транспорт.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора По заявке Заказчика Исполнитель возвращает Груз оформляет Акт о возврате ТМЦ, сданных на хранение (форма № МХ-3) в количестве 2-х экземпляров подписывает, скрепляет печатью и передает Заказчику. Груз считается переданным с момента подписания указанных Актов (МХ-1, МХ-3) обеими Сторонами.

Согласно п. 3.1.4. Договора Исполнитель производит отгрузку груза в автотранспорт Заказчика не позднее 12 часов с момента получения письменной заявки на отгрузку.

Как следует из материалов дела, 08.04.2025 обществом «НУБК» в адрес общества «СЛС» направлена заявка на возврат груза.

В ответном письме 02-08.04.2025 ООО «СЛС» указало, что заявка на возврат всего объёма ТМЦ будет выполнена после полного погашения задолженности и предварительной оплаты за погрузочно-разгрузочные работы по заявке.

Проанализировав условия Договора с учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что на общество «СЛС» возложена обязанность по возврату груза обществу «НУБК» с момента получения им заявки.

Следовательно, основания для возложения на ответчика обязанности по оплате хранения груза с 09.04.2025 отсутствуют.

Как было указано выше, стоимость услуг на момент заявки о возврате имущества (08.04.2025), признанная обществом «НУБК», составляет 5 098 873,07 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску уточнил сумму признанной задолженности, согласно конррасчёта сумма задолженности общества «НУБК» перед обществом «СЛС» по состоянию на 07.04.2025 составляет 5 091 120,11 руб.

Проверив произведенный ответчиком по первоначальному иску расчет задолженности, суд считает его верным арифметически и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, принимая во внимание признание суммы основного долга в части, суд считает первоначальные исковые требования о взыскании с общества «НУБК» основного долга в размере 5 091 120,11 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований общества «СЛС» об обращении взыскания на заложенное имущество в счет оплаты задолженности за оказанные ООО «Север Логистик Сервис» услуги по хранению груза и иные услуги у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ООО «НУБК» по встречному иску подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.10.2024 по 12.11.2025 в размере 193 667,01 руб., неустойки с 13.11.2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком представлен контрсчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 07.10.2024 по 12.11.2025 составляет 179 717,14 руб. (на задолженность с сентября 2024 года по 07.04.2025).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 5.6 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг Исполнителя» Исполнитель вправе требовать у Заказчика уплаты пени в размере 0,01% стоимости услуг за каждый день просрочки от просроченной суммы задолженности.

Согласно расчёту истца по первоначальному иску, размер неустойки за период с 07.10.2024 по 12.11.2025 составил 193 667,01 руб.

Вместе с тем, поскольку, сумма задолженности за оказанные услуги, подлежащая взысканию с общества «НУБК», определена судом в размере 5 091 120,11 руб., суд считает требование общества «СЛС» в части взыскания неустойки обоснованным в сумме 179 717,14 руб.

Обществом «НУБК» заявлено о взыскании с общества «СЛС» неустойки в соответствии с п.5.7 Договора за ненадлежащее исполнение встречных обязательств путем проведения сальдирования.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 29 августа 2023 г. № 307-ЭС23-4950 по делу №А56-59474/2019, наличие встречных обязательств Сторон, возникших в результате хозяйственной деятельности, в рамках одного Договора или нескольких взаимосвязанных Договоров, порождает их взаимное соотнесение (сальдирование встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно сложившейся судебной практике, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора (определения Верховного Суда 6 А56-59474/2019 Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17- 17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890, от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275, от 27.10.2020 N 305-ЭС20-10019, от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 21.01.2021 N 305- ЭС20-18605, от 02.02.2021 N 305-ЭС20-18448 и др.).

В данном случае, требования ответчика (взыскание неустойки за несвоевременную отгрузку) вытекают из того же договора, что и требования истца (задолженность за услуги хранения и погрузки), требования ответчика направлены на установление сальдо взаимных предоставлений по договору.

По этой причине заявление о сальдировании взаимных обязательств направлено на констатацию сформировавшейся к этому моменту завершающей обязанности одной из сторон договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости проведения сальдирования встречных взаимных обязательств сторон путем зачета их требований.

Как было указано выше и установлено судом, на общество «СЛС» возложена обязанность по возврату груза обществу «НУБК» с момента получения им заявки.

Доказательств возврата груза в материалы дела не представлено.

Таким образом, у общества «НУБК» имеются основания заявить о взыскании с общества «СЛС» неустойки в соответствии с п.5.7 Договора за ненадлежащее исполнение встречных обязательств путем проведения сальдирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.5.7 Договора в случае нарушения сроков отгрузки, согласно п.3.1,4. настоящего Договора, Заказчик вправе требовать уплаты Исполнителем пени в размере 0,1% стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1.4. Договора Исполнитель производит отгрузку груза в автотранспорт Заказчика не позднее 12 часов с момента получения письменной заявки на отгрузку.

Проанализировав условия пунктов 3.1.4, 5.7. Договора, исходя из буквального толкования его условий, суд приходит к выводу, что Заказчик вправе требовать уплаты Исполнителем пени в размере 0,1% стоимости услуг за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков отгрузки.

Следовательно, расчет пени (неустойки) должен быть произведен исходя из стоимости услуг по отгрузке.

Согласно представленному в материалы дела обществом «СЛС» расчета услуг по погрузке оставшегося ТМЦ общества «НУБК», стоимость услуг по погрузке составляет 377 955,40 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести собственный расчет неустойки в соответствии с п.5.7 Договора, исходя из стоимости услуг по погрузке.

В результате сумма пени, подлежащая взысканию с общества «СЛС», определена судом в размере 114 520,49 руб. (377 955,40 руб.*303 дня*0,1%).

Таким образом, судом признаны обоснованными требования общества «СЛС» к обществу «НУБК» в части взыскания неустойки в сумме 179 717,14 руб.

Также судом признаны обоснованными требования обществу «НУБК» к общества «СЛС» о применении сальдирования (зачета) неустойки, рассчитанной в соответствии с п.5.7 Договора, размер которой определен - 114 520,49 руб.

Следовательно, зачетом встречных однородных требований прекращаются обязательства сторон на сумму 114 520,49 руб.

Ответчиком проведено сальдирование (уменьшение) своего обязательства перед Истцом. С учетом сальдирования взаимных обязательств сторон задолженность Ответчика в пользу Истца по Договору №06/24/ПРР от 03.09.2024 составила, с учетом перерасчета, произведенного судом, в части неустойки составила 65 196,65 руб.

Таким образом, исковые требования общества «СЛС» к обществу «НУБК» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 65 196,65 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования общества «СЛС» к обществу «НУБК» о взыскании неустойки, начиная с 13.11.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы основного долга 5 091 120,11 руб. и ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Во взыскании остальной части суммы неустойки суд отказывает.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также с учетом пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОУРЕНГОЙСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР ЛОГИСТИК СЕРВИС» основной долг в размере 5 091 120,11 руб., неустойку в размере 65 196,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 175 руб., всего взыскать 5 209 491,76 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОУРЕНГОЙСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР ЛОГИСТИК СЕРВИС» неустойку, начиная с 13.11.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы основного долга 5 091 120,11 руб. и ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР ЛОГИСТИК СЕРВИС» из федерального бюджета 490 593 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №63 от 30.01.2025 и №814 от 17.11.2025.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Север Логистик Сервис» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» удерживаемый груз, в объеме 807 596,756 килограмм или 807,597 тонн, в том числе:

-Концентрат Баритовый, в объеме 802,5 тонн;

-Труба НКТ 73х5.51 в количестве 96,756кг.

-Стеллаж 4,400 тонн (шт. 4);

-Шпала б/у 0,500 тонн (шт. 8);

-Доска 100кг (шт. 10).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР ЛОГИСТИК СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОУРЕНГОЙСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Произвести судебный зачет.

В результате зачета требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОУРЕНГОЙСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР ЛОГИСТИК СЕРВИС» 5 159 491,76 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Кузнецова О.В.