Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А26-10673/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10673/2022
г. Петрозаводск
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о взыскании 49 035 руб. 17 коп.,


при участии представителей:

истца, государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», – ФИО1 (доверенность от 24.12.2020),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Шанс», - директора ФИО2,



установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – истец, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Шанс») о взыскании 49 035 руб. 17 коп., в том числе: 45 952 руб. 50 коп. - задолженность за теплоснабжение за период с января по май 2022 года, 3 082 руб. 67 коп. - неустойка за период с 26.02.2022 по 13.12.2022, а также неустойки на сумму задолженности за апрель, май 2022 года в размере 26 546 руб. 92 коп. с 14.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 408, 539, 544, 1005 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ).

Общество в возражениях от 16.01.2023 указало, что между истцом и ответчиком отсутствует подписанный договор о поставке тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: <...>; причиной отсутствия договора является ненадлежащее исполнение истцом обязанности по отоплению помещений, в помещениях очень холодно, на заявления не реагируют; Общество с 2020 года не может заключить договор; представленный истцом расчёт составлен с нарушениями; в расчёте истец использует повышенные коэффициенты и температурный режим 18 градусов в помещении вместо 16; в представленном расчёте и во всех документах указана площадь помещения 103,5 кв.м.; за предыдущие периоды Общество производило оплату за 103,5 кв.м, так как имеются неотапливаемые помещения; актом от 19.04.2021 подтверждается, что имеются неотапливаемые помещения; помещение используется Обществом для организации общественного питания и имеет много электрообогревательных элементов (электроплита); истцом в одностороннем порядке изменена площадь, ранее указанная в договоре – с 103,5 кв.м на 141 кв.м, с чем ответчик не согласен; Общество неоднократно обращалось к истцу с просьбой отключить неотапливаемые помещения, но в этом отказано, несмотря на то, что для этого имеются все условия.

Истец в возражениях относительно доводов ответчика указал, что дополнительное соглашение с уточнённой площадью помещения было направлено в адрес потребителя, однако возвращено последним без подписания; отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от оплаты потребленного коммунального ресурса; ответчик, будучи осведомленным об объеме и стоимости ресурса, а также платежных реквизитах теплоснабжающей организации, содержащихся в открытых источниках, при добросовестном осуществлении своих прав и обязанностей обязан своевременно оплачивать потребленную энергию; истец на все обращения Общества реагировал своевременно: разъяснял, что отключение от системы центрального отопления помещения, находящегося в многоквартирном доме, невозможно; потребитель не вправе самостоятельно демонтировать или отключить обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом; площадь спорного помещения 141 кв.м определена на основании выписки из ЕГРН, документы, подтверждающие обоснованность использования иной площади, потребителем не представлены; разъяснялось, что котельная №8, от которой поставляется коммунальный ресурс, работает в штатном режиме, на границе балансовой принадлежности температурный режим соответствует нормативным требованиям, в связи с чем необходимо обращаться в управляющую компанию для регулировки работы внутридомовой системы отопления; истец направил ответчику подробный расчёт, в соответствии с которым применяется расчётная температура воздуха 16 градусов (для предприятий общественного питания).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске; пояснил, что в соответствии с выпиской из ЕГРН фактическая площадь помещения составляет 141 кв.м.; в адрес потребителя был направлен договор на указанную площадь, подписанный экземпляр которого в адрес поставщика не вернулся; несмотря на то, что часть помещений не содержит радиаторов отопления, расчет платы производится от всей площади, поскольку доказательств надлежащего их устранения ответчиком не представлено, кроме того в части помещения, где нет радиаторов, имеются двери и тепло поступает, то есть фактически неотапливаемых помещений не имеется; подробный расчёт содержится в приложении к возражениям, представленным к судебному заседанию.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор о поставке тепловой энергии в целях отопления спорного помещения по причине ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по отоплению помещений и не предоставления обоснованного расчета тепловой нагрузки полагает, что оплата должна производится от площади помещения 103,5 кв.м., согласно представленным в материалы дела актам часть помещения не отапливается ввиду отсутствия радиаторов отопления, представил контррассчет исходя из признаваемой им площади.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 23.11.2018 в собственности ООО «Шанс» находится нежилое помещение, площадью 141 кв. м, расположенное по адресу: Республика Карелия, <...> (данное обстоятельство ответчиком признается).

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» направило в адрес ответчика с сопроводительными письмами от 13.03.2020 № 1179, от 24.04.2021 № 01-08/3111 проект договора теплоснабжения № 52-51-01523-01-20. Сопроводительным письмом № 01-08/7255-А от 15.11.2021 направило для подписания дополнительное соглашение к указанному договору. Вместе с тем подписанные со своей стороны договор и дополнительное соглашение ответчик в адрес теплоснабжающей организации не возвратил.

Несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора, в период с января по май 2022 года истец осуществлял теплоснабжение в отношении объекта ответчика. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ООО «Шанс» в материалы дела не представлено.

В спорный период в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры на оплату потребленного ресурса. Потребитель счета не оплатил, в связи с чем, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения в письменном виде сторонами не заключен.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Соответственно, сама по себе обоснованность требования о взыскании стоимости фактически потребленной энергии не зависит от наличия или отсутствия заключенного договора.

Примененные истцом тарифы утверждены действовавшим в спорный период постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2021 № 187.

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд признал их несостоятельными.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что актом осмотра от 19.04.2021 установлено отсутствие батарей отопления в нескольких помещениях, что и позволяет применять при расчете площадь 103,5 кв.м.

Согласно пункту 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий), одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 26.03.2004 №ЛБ-2013/9, в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

Помещение Общества является частью административного здания и не относится к указанным площадям, соответственно, включается в состав отапливаемой площади.

Истцом в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по договору, подробный расчет суммы иска. Относительно применения в расчете площади равной 141 кв. м. ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие необходимость применения в расчете иной площади. Согласно данным ЕГРН в собственности ответчика имеется нежилое помещение, площадью 141 кв. м, кадастровый номер 10:15:0010102:55, расположенное по адресу: Республика Карелия, <...>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на отсутствие в нескольких помещениях отопительных приборов, свидетельствующее, по его мнению, о том, что помещение является неотапливаемым.

В судебном заседании суд обозрел подлинник технического паспорта, из которого усматривается, что спорный объект недвижимости разделен перегородками на несколько помещений, соединенных между собой дверными проемами. Несколько помещений действительно не содержат отопительных элементов, однако по конфигурации помещения через них проходят трубы, которые являются частью системы теплоснабжения. При этом большая часть помещений оснащена батареями, потребление тепла от которых осуществляется через дверные проемы, в том числе и в помещениях, где отсутствуют радиаторы.

Несмотря на отсутствие в части помещения ответчика отопительных приборов от элементов общедомовой системы централизованного отопления имеется теплоотдача от элементов внутридомовой системы отопления (транзитных труб, ограждающих конструкций), за счет которой в том числе происходит обогрев помещения ответчика.

Доводы Общества о том, что в спорный период оказывалась услуга ненадлежащего качества, документально не подтверждены. Согласно представленным сторонами документам с жалобами на снижение температуры в спорном помещении потребитель обращался в сентябре, ноябре 2022 года, данные месяцы не входят в период взыскания по настоящему делу, соответственно, этот довод не может быть учтён при вынесении решения. Доказательств направления истцу претензии в отношении услуг, оказанных в период с января по май 2022 года, в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 45 952 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом №190-ФЗ.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки истцом ответчику в заявленный период тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Разногласия по дате оплаты ответчиком выставленных предприятием счетов между сторонами отсутствуют.

Учитывая, что факт просрочки оплаты тепловой энергии нашел документальное подтверждение, истец обоснованно предъявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ, исчислив ее за период с 26.02.2022 по 13.12.2022 (с исключением периода действия моратория в отношении задолженности, возникшей в период с января по март), что согласно его расчету составило 3 082 руб. 67 коп. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности за апрель, май 2022 года в размере 26 546 руб. 92 коп. с 14.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 49 035 руб. 17 коп., в том числе 45 952 руб. 50 коп. задолженности, 3 082 руб. 67 коп. неустойки за период с 26.02.2022 по 13.12.2022, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Начисление неустойки на сумму задолженности за апрель, май 2022 года в размере 26 546 руб. 92 коп. производить на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ с 14.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

2. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 285 руб., уплаченную платежным поручением №3999 от 12.04.2022.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.