Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А56-77237/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77237/2024
08 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: публичное акционерное общество «Совкомбанк» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Автополе Н» об обращении взыскания,

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 17.06.2024; - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.04.2024;

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автополе Н» (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки HYUNDAI, модель: Santa-Fe, год выпуска: 2022, кузов № : <***>, идентификационный номер: <***>, находящийся в собственности у ответчика, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 719 121 руб. 55 коп.

От ответчика поступили возражения на иск, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

30.04.2022 между Банком и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 5425748808.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 583 716 руб. 98 коп. с возможностью увеличения лимита под 21.24 % годовых, сроком на 84 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита перечислена на текущий счет заемщика, открытый в соответствии с условиями договора.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля марки: HYUNDAI, Модель: Santa-Fe, год выпуска: 2022, кузов № : <***>, идентификационный номер: <***>, электронный паспорт транспортного средства (автомобиля): № 164301042895935.

Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 5 100 000 руб.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, что подтверждается выпиской по счету.

Сотрудниками Банка установлено, что собственником залогового транспортного средства – автомобиля марки: Santa-Fe, год выпуска: 2022, кузов № : <***>, идентификационный номер: <***>, в настоящее время является ООО «Автополе Н».

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований

залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору и наличие у заемщика задолженности перед Банком.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля марки: HYUNDAI, Модель: Santa-Fe, год выпуска: 2022, кузов № : <***>, идентификационный номер: <***>, электронный паспорт транспортного средства (автомобиля): № 164301042895935.

Как указывает Банк, собственником данного автомобиля является ООО «Автополе Н», что следует из решения суда от 19.06.2024 по делу № А31-1405/2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2024.

В рамках данного дела судом установлено, что 20.05.2022 ООО «Автополе Н» и ФИО4 заключили договор № 25026487 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ООО «Автополе Н» приобрело товар, а ФИО4 продала товар: легковой автомобиль марки и(или) модели: HYUNDAI SANTA FE, Год выпуска: 2022, идентификационный номер (VIN): <***>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость автомобиля составила 3 800 000 руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела расходными кассовыми ордерами. Передача автомобиля осуществлена на основании акта приема-передачи к договору.

Судом установлено, что у нового автомобиля за короткий промежуток времени сменилось несколько собственников, что является сомнительным фактором при приобретении автомобиля ООО «Автополе Н», который является профессиональным участником на рынке реализации транспортных средств.

Вместе с тем в реестре содержится последовательная цепочка уведомлений о возникновении, изменении и исключении залога, при этом ООО «Автополе Н» не проявило достаточной осмотрительности и не изучило основания прекращения залога, не потребовало от продавца соответствующих документов, ввиду чего суд пришел к выводу о том, что ООО «Автополе Н» при проявлении должной осмотрительности как профессиональный участник рынка при заключении договора купли-продажи от 20.05.2022 не могло не знать о наличии залога, в связи с чем ООО «Автополе Н» признается недобросовестным покупателем.

Также судом учтено, что ФИО3 автомобиль приобретен за 5 500 000 руб. (30.04.2022), а ООО «Автополе Н» автомобиль куплен за 3 800 000 руб. (20.05.2022), при этом в материалы дела не представлено доказательств в обоснование такого значительного снижения стоимости автомобиля.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, ввиду чего истцом правомерно предъявлены исковые требования к ООО «Автополе Н».

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, исследованы и оценены судом в рамках дела № А31-1405/2023.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 2 719 121 руб. 55 коп. Банк правомерно руководствовался пунктом 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением дисконта 46, 68%.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обратить в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) взыскание на заложенный автомобиль марки HYUNDAI, модель: Santa-Fe, год выпуска: 2022, кузов № <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, находящийся в собственности у общества с ограниченной ответственностью «Автополе Н» (ИНН <***>), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 719 121 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автополе Н» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.