Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А67-8539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-8539/2022


08.11.2022г. (резолютивная часть)

11.11.2022 (полный текст)


Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634045, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в деле в качестве потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Тепло и Уют» (634012, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от Заявителя – не явился

от предпринимателя – ФИО3 (доверенность от 12.09.2022), ФИО4 (ордер №24/10 от 24.10.2022)

от потерпевшего – не явился

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители административного органа, потерпевшего, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ,в заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа, потерпевшего.

Представители предпринимателя против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве ,в том числе, указали ,что к электронному адресу ,указанному в протоколе об административном правонарушении, отношения не имеет, товарный знак не размещала.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области 26.07.2021, за ОГРН <***>, ИНН <***>.

В ОМВД России по Кировскому району г.Томска поступило заявление ООО «Тепло и Уют» об использовании индивидуальным предпринимателем ФИО2 при ведении своей деятельности товарного знака, правообладателем которого является Общество.

12.09.2022 должностным лицом ОИАЗ ОМВД по Кировскому району в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол ЖУ АП №698110964 об административном правонарушении серия 70 002 2022 №001581 ,в котором зафиксировано, что 01.09.2022 около 14 час. 50 мин. обнаружено и установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допустила незаконное использование сходных с чужими товарными знаками «Тепло и Уют» обозначений для однородных товаров, путем размещения по электронному адресу: teplovtomske.ru, https://m.vk.com/teplotom https://m/ok/ru/group/53632401998054, в сочетании со сходными с чужими товарными знаками «Тепло и Уют» обозначениями, без лицензионного соглашения с правообладателем товарных знаком «Тепло и Уют» - ООО «Тепло и Уют», имеющим свидетельство Российской Федерации на товарный знак №524935, чем нарушила ст. 1229, 1484, 1489 ГК РФ, действовавшего в момент совершения правонарушения.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Из содержания и смысла положений статьи 1229, части 1 статьи 1474, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Таким образом, если другие лица хотят использовать товарный знак или обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, то с обладателем исключительного права эти лица должны заключить лицензионный договор.

Как следует из материалов дела, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: teplovtomske.ru, https://m.vk.com/teplotom, https://m/ok/ru/group/53632401998054, размещено изображение товарного знака, правообладателем которого является ООО «Тепло и Уют».

Как следует из материалов дела ООО «Тепло и Уют» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.2009г.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель предпринимателя с момент регистрации Общества и до июля 2022 года руководителем являлся ФИО3

Им же был создан сайт teplovtomske.ru с целью ведения своей деятельности, указанный сайт закрыт с 29.08.2022 г.

Учитывая, что данный сайт создавался ФИО3 в период осуществления им деятельности в качестве руководителя ООО «Тепло и Уют» (иного административным органом в материалы дела не представлено), отсутствие указания на данном сайте информации об осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2, закрытие сайта ФИО3 в августе 2022 года, основания для вывода о незаконном использовании товарного знака предпринимателем ФИО2, правообладателем которого является ООО «Тепло и уют», у суда не имеется.

Из анализа информации, размещенной на сайте https://m/ok/ru/group/53632401998054 в разделе «Лента» тематика «О группе», усматривается, что последняя информация размещена в декабре 2019 года, администратором сайта указан ФИО5, имеется ссылка на адрес сайта teplovtomske.ru, телефон <***>, адрес: <...>.

Аналогичного содержания информация размещена и на сайте https://m.vk.com/teplotom. При этом на данном сайте в качестве руководителя отдела продаж указан ФИО6, который в настоящий момент является руководителем Общества, в качестве лица, для обращения по всем вопросам ФИО7

Таким образом, анализ информации, размещенной на указанных сайтах, за исключением сайта teplovtomske.ru, показал, что данные сайты использовались самим ООО «Тепло и Уют».

Размещение торгового знака, правообладателем которого является Общество, индивидуальным предпринимателем ФИО2 при осуществлении деятельности, из материалов дела не усматривается.

Само по себе наличие на сайтах номера телефона, принадлежащего ФИО3, с учетом того, что ранее ФИО3 являлся руководителем ООО «Тепло и Уют», даты последнего размещения информации на указанных сайтах (декабрь 2019 года), и даты регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, а также отсутствия какого-либо указания на реквизиты ФИО2, не может свидетельствовать об использовании индивидуальным предпринимателем ФИО2 товарного знака, правообладателем которого является Общество.

Наличие в представленном в материалы дела договоре №127 от 09.08.2002, заключенном между индивидуальном предпринимателем ФИО2 и физическим лицом номера телефона, указанного на спорных сайтах, и принадлежащего ФИО3, равно как и информации об оплате аварийных работ по прейскуранту цен ООО «Тепло и Уют», с учетом установленных выше обстоятельств, также не свидетельствует об использовании Ответчиком товарного знака, правообладателем которого является Общество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в данном случае в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, оснований для привлечения к административной ответственности указанного лица у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Е.В. Чиндина