Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А40-250245/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250245/17-68-1542
г. Москва
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

В полном объеме решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании иск ООО "Тиллит Недвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119049, <...>)

к АО "Телеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о расторжении мирового соглашения,

при участии:

от истца: ФИО2 ген. директора (решение № 4 от 07.12.2017г.)

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.11.2017г. № 33-31

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тиллит Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Телеком" о расторжении мирового соглашения от 20.01.2014, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 по делу № А40-14784/13-11-1225.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований (оснований иска). Данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. Требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В рамках дела № А40-14784/13-11-1225 подлежал рассмотрению иск Компании с ограниченной ответственностью "Тиллит ЛТД" к ОАО "Телеком" об обязании изменить проект строительства жилого комплекса, запрете проведения строительства в границах земельного участка по адресу <...> вл.4,6, 1-й Спасоналивковский пер , вл. 3/5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между Компанией с ограниченной ответственностью «Тиллит ЛТД», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 16.01.2014г., в дальнейшем по тексту настоящего Мирового соглашения именуемое «Истец», с одной стороны, и Открытого акционерного общества «Телеком» в лице генерального директора ФИО5 действующего на основании Устава, в дальнейшем по тексту настоящего Мирового соглашения именуемое «Ответчик», с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Компания с ограниченной ответственностью «Тиллит ЛТД», именуемая в дальнейшем «Истец» представляемая Филиалом, зарегистрированным и действующим на территории Российской Федерации (свидетельство об аккредитации на территории РФ № 22997, ИНН <***>, по адресу: 119049, Москва, 2-ой Спасоналивковский пер., д. 8), в лице представителя ФИО4 на основании доверенности от 16.01.2014 г., и

Открытое акционерное общество «Телеком», именуемое в дальнейшем «Ответчик» в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава с другой стороны, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец и Ответчик, действуя в рамках 41, 49 АПК РФ, договорились заключить мировое соглашение по арбитражному делу № А40-147184/13-11-1225, находящемуся в производстве Арбитражного суда города Москвы в соответствии с которым:

1.1. Ответчик обязуется проводить проектирование и строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:4 по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, вл. 44/2, 2-й Спасоналивковскийпереулок,вл.4,6,1-й Спасоналивковский переулок, вл. 3/5 (Градостроительный план земельного участка №RU77-224000-007386) на основании утвержденной проектной документации в соответствии с законодательством РФ, градостроительными нормами, соответствующими постановлениями и распоряжениями г. Москвы, а также экспертными заключениями уполномоченных государственных организаций, при этом, не нарушая права Истца как собственника земельного участка, кадастровый номер 77:01:0002003:61007 и расположенного на данном участке здания Истца по адресу: Москва, 2-ой Спасоналивковскийпер.,д.8(далее-«Здание»),и, не подвергая риску деформации, просадки и (или) обрушения Здания и участка Истца.

1.2. Истец обязуется не препятствовать проектированию и строительству жилого комплекса на земельном участке: с кадастровым номером 77:01:0002003:4 по адресу: <...> Градостроительный план земельного участка № RU77-224000-007386) при условии, что данные работы будут производиться Ответчиком и/или уполномоченными им организациями на основании утвержденной проектной документации в соответствии с законодательством РФ, градостроительными нормами, соответствующими постановлениями и распоряжениями г. Москвы, а также экспертными заключениями уполномоченных государственных организаций.

1.3. Истец предоставил Ответчику Участок и здание Истца для выполнения мероприятий, необходимых для мониторинга за конструкциями существующих зданий, попадающих в зону влияния нового строительства в соответствии с проектной документацией, и определенных вп. 9и 12 Свода правил «Основания зданий и сооружений» СП 22-13330.-2011, утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 28.12.2010 № 823, Указаниями Москомархитектуры от 18.11.1998 № 39 «Об утверждении Рекомендаций по обследованию и мониторингу технического состояния эксплуатируемых зданий, расположенных вблизи нового строительства или реконструкции» и иными актами. Ответчик претензий к Истцу по предоставлению Участка и здания Истца для указанного мониторинга не имеет.

Истец, в лице привлеченной им организации - ГУП «Мосгоргеотрест» - принимает на себя обязанность по дальнейшему выполнению мероприятий, необходимых для мониторинга строительных конструкций, технического состояния здания Истца и расположенного под ним земельного участка в ходе проектирования и строительства жилого комплекса Ответчика (п. 1.1. настоящего мирового соглашения), а также Истец обязуется в необходимых объемах выполнять рекомендации вышеуказанного ГУП «Мосгоргеотрест» в отношении здания и участка Истца в процессе строительства жилого комплекса Ответчика.

Истец принимает на себя обязанность уведомить Ответчика о случаях деформации, просадки и (или) обрушения, а также иных случаях выявленных мониторингом земельного участка, кадастровый номер 77:01:0002003:61007 и здания расположенного по адресу: 119049, Москва, 2-ой Спасоналивковский пер., д. 8. Ответчик, в свою очередь, оплачивает расходы на проведение указанного мониторинга и компенсирует Истцу документально обоснованные затраты на выполнение вышеуказанных рекомендаций ГУП «Мосгоргеотрест» на основании соответствующего договора и счетов на оплату.

В случае причинения Зданию Истца и/или Участку Истца ущерба, подтвержденного государственной организацией, в результате реализации Ответчиком строительства жилого комплекса, указанного в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется в кратчайшие сроки возместить данный ущерб в полном объеме.

Истец также обязуется предоставлять по предварительному письменному запросу Ответчика документы и/или информацию о результатах обследования и мониторинга указанного Здания и участка Истца, проводимыми повлеченной Истцом государственной организацией, которые будут необходимы Ответчику для проектирования и строительства жилого комплекса Ответчика.

1.4.Истец подтверждает, что на дату утверждения данного Мирового соглашения у него не возникло убытков, связанных с проведением Ответчиком работ по проектированию и строительству жилого комплекса, которые могли бы возникнуть из предмета арбитражного дела № А40-147184/13-11-1225.

1.5. Стороны пришли к договоренности, что Ответчик возмещает расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц ине противоречит закону.

3. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда города Москвы.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом города Москвы.

Производство по делу № А40-147184/13-11-1225 прекращено. Взыскано с Открытого акционерного общества «Телеком» в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Тиллит ЛТД» 4 000 (четыре тысячи) руб. госпошлины.

В обоснование иска о расторжении утвержденного судом в рамках иного дела мирового соглашения истец ссылается, на то, что в период с февраля по апрель 2015 года произошло изменение обстоятельств, из которых сторона Истца исходила при заключении мирового соглашения, а именно: АО «Телеком» отказалось «компенсировать истцу документально обоснованные затраты на выполнение рекомендаций ГУП «Мосгоргеотрест» на основании соответствующего договора и счетов на оплату» на общую сумму 2 238 201,28 руб.

Наличие рекомендаций ГУП «Мосгоргеотрест» подтверждается Техническими отчетами ГУП «Мосгоргеотрест» №4/1046-15 о раскрытии трещин в результате динамических воздействий мотивировано произведенным обследованием строительных конструкций здания по адресу: Москва, 2-й Спасоналивковский переулок, д. 8 и изучения учения архивных материалов ГУП «Мосгоргеотрест», по результатам которых составлены Технические отчеты ГУП «Мосгоргеотрест» № 4/1091-13, № 4/3-15, № 8/Т0528-15 о выполнении визуального мониторинга здания (с 1-й по 3-й цикл мониторинга).

Кроме того, ответчик своевременно не предоставил проектную документацию на строительство жилого комплекса на земельном участке: с кадастровым номером 77:01:0002003:4 по адресу: <...> для обеспечения Истца возможности контроля исполнения Ответчиком условия Мирового соглашения, а именно строительство объекта на основании утвержденной проектной документации в соответствии с законодательством РФ, градостроительными нормами, соответствующими постановлениями и распоряжениями г. Москвы, а также экспертными заключениями уполномоченных государственных организаций.

Существенные нарушения Ответчиком условий Мирового соглашения, влекут невозможность выполнения рекомендаций ГУП «Мосгоргеотрест» в отношении здания Истца. При таких обстоятельства Истец в значительной степени был лишен права на компенсацию понесенных расходов на выполнение рекомендаций ГУП «Мосгоргеотрест», на что рассчитывало при заключении мирового соглашения.

Истец является новым собственником объектов недвижимости, в отношении которых заключено мировое соглашение. Из мирового соглашения следует, что на истца возложена обязанность в интересах ответчика контролировать состояние своего здания и земельного участка в связи с проведением ответчиком своих строительных работ путем привлечения за счет собственных денежных средств специалистов ГБУ "Мосгоргеотрест". Денежные средства на проведение мониторинга строительных конструкций, технического состояния здания истца и расположенного под ним земельного участка в ходе проектирования и строительства жилого комплекса ответчика оплачиваются истцом с последующей компенсаций ответчиком. Вместе с тем, денежные средства истца, оплаченные в адрес ГБУ "Мосгоргеотрест" изымаются из финансового оборота ООО "Тиллит Недвижимость" до момента их компенсации ответчиком, что занимает несколько месяцев. К вопросам организации процесса мониторинга также относится обязанность заключить ежегодно соответствующие договоры, нести соответствующие расходы с последующей компенсацией ответчиком. Данные обстоятельство приводят к финансовым потерям от сокращения денежной массы до убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что исковые требования заявлены ненадлежащим лицом, который не является стороной утвержденного мирового соглашения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, на который ссылается истец, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной.

Из буквального толкования пункта 2 ст. 450 ГК РФ, мировое соглашение, заключенное КОО «ТИЛЛИТ ЛТД» и ОАО «Телеком», не может быть расторгнуто по требованию ООО «Тиллит Недвижимость», которое не является стороной по делу.

Определением от 03.09.2015 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-147184/13-11-1225 отказано в удовлетворении заявления СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП по г. Москве о прекращении исполнительного производства №88695/14/77002-ИП от 26.12.2014г. Заявитель указывал на то, что согласно информации полученной в рамках исполнительного производства взыскатель Компания с ограниченной ответственностью "Тиллит ЛТД в настоящее время не является собственником здания расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка находящегося под указанным зданием, в связи с чем в настоящее время, отсутствуют нарушение прав взыскателя по пользованию, а также иным вопросам связанным со зданием, земельным участком расположенным по адресу: <...>.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что смена собственника здания расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка находящегося под указанным зданием не влечет утраты возможности исполнения исполнительного документа обязывающего должника совершать действия (воздержаться от совершения определенных действий) и не является основанием для прекращения исполнительного производства. Заявителем не представлены доказательства утраты возможности исполнения судебного акта. Определение об утверждении мирового соглашения от 11 февраля 2014 года не оспорено, не обжаловано, не отменено судом, кроме того, смена собственника не влечет прекращения исполнительного производства. Возможна замена лица в порядке ст. 48 АПК РФ.

Более того, как отмечает ответчик, мировое соглашение от 20.01.2014 было прекращено ввиду его надлежащего исполнения.

В рамках дела № А40-147184/13-11-1225 КОО «Тиллит ЛТД» обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке ст. 142 АПК РФ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение АО «Телеком» спорного мирового соглашения, в связи с чем, 26.12.2014 было возбуждено исполнительное производство № 88695/14/77002-ИП, а 23.10.2015 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением АО «Телеком» условий мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 по делу № А40-215579/15-144-1864 КОО «Тиллит ЛТД» отказано в признании недействительным и отмене постановления судебного пристава от 23.10.2015 № 163528544/7702-4 об окончании исполнительного производства № 88695/14/77002-ИП.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что судебный пристав-исполнитель установил фактическое исполнение исполнительного документа и согласно материалам исполнительного производства, требования мирового соглашения должником исполнялись, в связи с чем, исполнительное производство было окончено.

Кроме того, в рамках дела № А40-129510/2015 рассмотрен иск ООО "Тиллит Недвижимость" к АО "Телеком" о взыскании 2 238 201, 28 руб. ущерба. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017, в удовлетворении иска отказано. Определением Верховного Суда РФ от 20.02.2018 № 305-ЭС17-23104 в передаче кассационной жалобы ООО "Тиллит Недвижимость" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. При этом суд исходил из того, что обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ООО "Тиллит Недвижимость" указало, что в результате работ ответчика по устройству фундамента в непосредственной близости от земельного участка истца, произошла деформация земельного участка истца и благоустройства, просадка и вспучивание гранитного покрытия, образовался зазор между отмосткой и цоколем здания. В мае 2015 года истец за счет собственных средств произвел ремонтные работы в здании и восстановление благоустройства земельного участка, общая сумма затрат на проведение ремонтных восстановительных работ составила 2 238 201, 28 руб. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 68 АПК РФ, статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что представленные ООО "Тиллит Недвижимость" доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика при строительстве и ущербом, причиненным имуществу истца. При этом судами учтено, что в спорный период общество "Тиллит Недвижимость" также производило работы по перепланировке и реконструкции принадлежащего ему здания на основании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы от 16.03.2011 N 472-р., что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-181432/2016, и что не исключает образование трещин в результате некачественно произведенных им (или его подрядчиками) работ. Также суд апелляционной инстанции отметил, что по делу N А40-147184/2013 никакие обстоятельства судом не были установлены, между сторонами по делу было заключено мировое соглашение, в котором ответчик дал свое согласие на проведение мониторинга здания и земельного участка силами ГУП "Мосгоргеотрест". При этом из условий соглашения не следует, что ответчик обязался безусловно выполнять все рекомендации ГУП "Мосгоргеотрест", а также то, что они являются для него обязательными, действительными и достоверными.

Необходимо отметить, что истцом также не доказано существенное нарушение ответчиком условий мирового соглашения, которые повлекли за собой причинение ущерба истцу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По мнению суда, истец не доказал наличия оснований, предусмотренных действующим законодательством для расторжения мирового соглашения, подписанного без его участия и утвержденного судом в рамках иного дела. В данном случае исковые требования направлены, по существу, на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по другим делам, что в силу закона недопустимо.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: Е.А. Абрамова