Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А71-17342/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17342/2016
г. Ижевск
30 июня 2017г.
резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2017г.

решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Дабрович» г.Ижевск о взыскании 28 169 843 руб. 97 коп. недоимки, пени, налоговых санкций,

при участии в заседании представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 11.04.2017 и ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 15.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике г.Ижевск (далее - налоговый орган, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дабрович» г.Ижевск (далее – Общество, ответчик) 28 169 843 руб. 97 коп., в том числе 21 424 523 руб. НДС, 6 299 120 руб. 97 коп. пени по НДС, 446 200 руб. штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ. Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях по делу. Общество указывает на неверный расчет пени, а также нарушение процедуры взыскания задолженности перед бюджетом.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №7 по УР принято решение от 05.06.2015 № 07-2-11/8 о привлечении ООО «Дабрович» к налоговой ответственности в сумме 597 552 рублей, в том числе: предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 588 995 рублей, предусмотренной статьей 123 НК РФ в сумме 8 557 рублей.

Налогоплательщику были доначислены налоги в общей сумме 25 703 930 рублей, в том числе: налог на прибыль организаций - 3 403 607 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 22 176 345 рублей, транспортный налог - 123 978 рублей, уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль организаций на 13 440 рублей, начислены пени - 7 584 745,64 рублей.

Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республике от 10.08.2015 № 06-07/12282@ Решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике оставлено без изменения.

ООО «Дабрович» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике от 05.06.2015 № 07-2-11/8 в части. В ходе рассмотрения дела № А71-10890/2015 Решением Управления ФНС России по УР от 04.04.2016 № 05- 11/04617, в порядке ст. 31 НК РФ Решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике было изменено, суммы доначисленных налогов, соответствующих пени, штрафов были уменьшены и составили:

- налог на прибыль РФ - 35 578 рублей;

- налог на прибыль УР - 320 205 рублей;

- НДС - 21 424 523 рубля;

- транспортный налог - 117 600 рублей;

-штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль РФ - 1 186 рублей;

- штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль УР - 10 674 рублей;

- штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС - 446 200 рублей;

- штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ по транспортному налогу - 3 449 рублей;

- штраф, предусмотренный 123 НК РФ - 8 557 рублей

- пени по налогу на прибыль РФ - 10 131 рубль 55 коп.;

- пени по налогу на прибыль УР - 83 137 рублей 02 коп.;

- пени по НДС - 6 299 120 рублей 97 коп.;

- пени по транспортному налогу - 23 219 рублей 72 коп.;

- пени по НДФЛ - 6 503 рубля 65 коп.

Решением Арбитражного суда УР от 03.04.2016 по делу № А71-10890/2015 требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 05.06.2015 № 07-2-11/8 в части доначисления НДС в сумме 21 424 523 руб., налога на прибыль в сумме 355 783 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 458 060 руб., начисления пеней в сумме 6 392 389 руб. 50 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 № 17АП-10943/2016-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 № Ф09-11071/16 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2016 по делу № А71-10890/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 № 17АП-10943/2016-АК были изменены. В удовлетворении заявленных требований ООО «Дабрович» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике от 05.06.2015 № 07-2-11/8 в части начисления НДС в сумме 21 424 523 руб., соответствующих пеней и штрафа было отказано.

Таким образом, законность решения Инспекции № 07-2-11/8 от 05.06.2015 в части начисления НДС в сумме 21 424 523 руб., пени в сумме 6 299 120 руб. 97 коп. и штраф в размере 446 200 руб. установлена Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 146.12.2016г. по делу № А71-10890/2015, вступившим законную в силу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А71-10890/2015 будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, НДС в сумме 21 424 523 руб, пени в сумме 6299120 руб.97 коп. и штраф в размере 446200 руб. подлежат уплате в бюджет.

ООО «Дабрович» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция) с 10.06.2014.

В адрес Ответчика, в установленные п.2 ст.70 НК РФ сроки Инспекцией направлялось требование № 5682 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.08.2015

ООО «Дабрович» требование Инспекции в установленный срок не исполнило.

На основании ст.ст.46, 47 НК РФ Инспекцией 10.09.2015 было принято решение № 20154 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса.

В целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, руководствуясь статьей 76 Кодекса, Инспекцией принято решение от 10.09.2016 № 23052 о приостановлении операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций.

Учитывая п.7 ст.46, п.1 ст.47 НК РФ Инспекцией было вынесено решение от 15.10.201 5 № 7645 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и соответствующее постановление в службу судебных приставов от 15.10.2015.

Однако, в связи со вступлением в законную силу Решения Арбитражного суда УР от 03.04.2016 по делу № А71-10890/2015, Инспекцией отменены меры принудительного взыскания по соответствующим начислениям, вынесены решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика № 22009, № 22010, 22011, № 22012, № 22013, № 22014, № 22015, направлено письмо в ССП об отмене взыскания начисленной задолженности № 85760 от 26.09.2016,

Поскольку требование от 14.08.2015 №5682 налогового органа об уплате имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках и его электронные денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждено, что 21 424 523 руб. НДС, 6 299 120 руб. 97 коп. пени по НДС, 446 200 руб. штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ ответчик не уплатил.

В арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки, пени, штрафа налоговый орган обратился согласно штампу входящей корреспонденции 28.12.2016, то есть за пределами шестимесячного срока на обращение в суд, установленного в п. 3 ст. 46 НК РФ, в связи с чем, им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование причин пропуска срока налоговый орган указал следующие обстоятельства. Фактически, решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика было принято Инспекцией в установленные законодательством сроки. Так, согласно требованию № 5682, Обществу предлагалось погасить недоимку в добровольном порядке до 03.09.2015 года. В свою очередь, решение № 7645 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика было принято 15.10.2015 года, что входит в границы срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ. Однако, как указывалось выше меры принудительного взыскания по соответствующим начислениям были отменены в результате принятия акта судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в момент течения шестимесячного срока для обращения с исковым заявлением о взыскании налогов, пени, штрафов в судебном порядке, у Инспекции отсутствовали основания для обращения с таким заявлением в суд.

Вместе с тем, установленный законом для взыскания налогов в судебном порядке срок пропущен Инспекцией в связи с судебным разбирательством по делу № А71-10890/2015 по заявлению ООО «Дабрович» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике от 05.06.2015 № 07-2-11/8. Следовательно, срок пропущен по независящим от Инспекции обстоятельствам.

Указанные причины пропуска налоговым органом срока на обращение в арбитражный суд признаются уважительными, в связи, с чем ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требование налогового органа о взыскании с ООО «Дабрович» 21 424 523 руб. недоимки, 6 299 120 руб. 97 коп. пени, 446 200 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неверно произведенном расчете пени судом не принимается, поскольку имеется судебный акт по делу №А71-10890/2015, имеющий преюдициальное значение.

Довод ответчика о нарушении процедуры взыскания налоговой задолженности опровергается материалами дела.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 163 849 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст.167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дабрович» ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации 15.12.2009, г.Ижевск:

- в доход соответствующего бюджета 28169843 руб. 97 коп., в том числе 21424523 руб. недоимки по налогу, 6299120 руб. 97 коп. пени и 446200 руб. штрафа.

- в доход федерального бюджета 163849 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин