Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-221314/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221314/18-26-1781
г. Москва
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента инвестиционной и промышленной политики г. Москвы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 125009, <...>, дата регистрации 01.12.2003 г.)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИГМА-ОПТИК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 124489, ГОРОД МОСКВА, <...>, дата регистрации: 25.12.2002 г.)

Третьи лица: 1) Министерство экономического развития (125993, Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1,3, ГСП-3, А-47) 2) АО «ОЭЗ Зеленоград» (124482, Москва, Зеленоград, ул. Юности, д. 8.) 3) ОАО «Особые экономические зоны» (125009, Москва, Тверской бульвар, Д. 6.)

о взыскании задолженности в размере 4 700 000 руб.; о расторжении договора.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.10.2018г.,

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.10.2018г., ФИО4, паспорт, доверенность от 01.10.2018г.

От третьего лица АО «ОЭЗ Зеленоград»: ФИО5, паспорт, доверенность от 25.10.2018г.

От третьих лиц 1, 3: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиционной и промышленной политики г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИГМА-ОПТИК" о расторжении соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности в хобой экономической зоне, созданной на территории города Москвы от 30.12.2011 № С-1226-ОС/Д25, заключенного между АО «СИГМА-ОПТИК» и Министерством экономического развития Российской Федерации, о взыскании штрафа в размере 4 700 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития, АО «ОЭЗ Зеленоград», ОАО «Особые экономические зоны».

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, просил примень статью 333 ГК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица - Министерство экономического развития, ОАО «Особые экономические зоны», считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, АО «ОЭЗ Зеленоград» не возражают против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица АО «ОЭЗ Зеленоград», исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «СИГМА-ОПТИК ЛТД» с одной (далее - Организация, Резидент) и Министерством экономического развития и Федерации с другой стороны (далее - Минэкономразвития) было заключено соглашение от 30.12.2011 № С-1226-ОС/Д25 о ведении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) созданной на территории города Москвы (далее - Соглашение).

Согласно данным представленным из Единого государственного реестра юридических (https://egrul.nalog.ru/) Закрытое акционерное общество «СИГМА-ОПТИК ЛТД» переименовано в Акционерное общество «СИГМА-ОПТИК», таким образом, права и ости ЗАО «СИГМА-ОПТИК ЛТД» перешли к АО «СИГМА-ОПТИК».

Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.10.2009 №1107 «Вопросы Министерства экономического развития Российской Федерации» упразднено, его функции переданы Министерству экономического развития Российской Федерации, и установлено, что Министерство экономического развития Российской Федерации является правопреемником Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

На основании части 2 статьи 7 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 05 № 116-ФЗ) и заключенного между Правительством Москвы и Минэкономразвития соглашения от 05.09.2016 № С-575-АЦ/Д14 полномочия по управлению особыми экономическими зонами (далее - ОЭЗ) технико-внедренческого типа на территории города Москвы, созданной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 № 779 «О создании на территории города Москвы особой экономической зоны технико-внедренческого типа» перешли к Правительству Москвы.

В соответствии с п. 25 приложения 7 к Постановлению Правительства Москвы 11.02.2016 № 38-ПП «О мерах по реализации промышленной и инвестиционной политики в городе Москве» контроль за выполнением резидентом условий соглашения в порядке, установленном Минэкономразвития, осуществляет Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (далее - Департамент).

В соответствии с п. 1.1. соглашения предметом соглашения является ведение резидентом на территории ОЭЗ технико-внедренческой деятельности в соответствии с прилагаемым к Соглашению Бизнес-планом, а именно:

- разработка и производство контрольно-измерительных, диагностических приборов, систем и элементной базы к ним;

- формирование собственной научно-производственной инфраструктуры.

Особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторно-курортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции (статья 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», (далее - Закон об особых экономических зонах).

На основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 09 сентября 2016 г. «О передаче Акционерному обществу Особая омическая зона «Зеленоград» отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной технико-внедренческого типа на территории города Москвы», соглашения о передаче отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной технико-внедренческого типа на территории города Москвы от 07 сентября 2016 С-604- ФЦ/Д14, дополнительного соглашения от 12.06.2016 № С-673-АЦ/Д14 Акционерное общество «Особая экономическая зона «Зеленоград» (далее - АО «ОЭЗ «Зеленоград») осуществляет полномочия управляющей компании по управлению особой экономической зоной технико-внедренческого типа на территории города Москвы в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

Ранее действовавшее Соглашение о передаче отдельных полномочий по управлению особой экономической зоной технико-внедренческого типа на территории города Москвы от 26.11.2010 № 22920-ОС/Д25, заключенное между АО «Особые экономические зоны» и Министерством экономического развития Российской Федерации, было расторгнуто по соглашению сторон Соглашением от 08 сентября 2016 № С-603-АЦ/Д14.

Таким образом, в соответствии со статьями 129, 387, 392.2 Гражданского кодекса Федерации, статьи 8.2. Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых зонах в Российской Федерации» обязательства по ранее заключенным АО экономические зоны», как управляющей компанией особой экономической зоны в (Москве, соглашениям в силу закона перешли к АО «ОЭЗ «Зеленоград».

В соответствии с п. 2.3.1. спорного Соглашения Резидент принял на себя обязательства на территории особой экономической зоны только технико-внедренческую предусмотренную Соглашением.

Согласно п. 2.3.2. Соглашения Резидент обязан в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, следующим этапам:

этап 1: до 01.01.2013 - в размере не менее 7 000 000 рублей;

этап 2: до 01.01.2014 - в размере не менее 32 500 000 рублей нарастающим итогом;

этап 3: до 01.01.2015 - в размере не менее 52 500 000 рублей нарастающим итогом;

этап 4: до 01.01.2016 - в размере не менее 74 000 000 рублей нарастающим итогом;

этап 5: до 01.01.2017 - в размере не менее 94 000 000 рублей нарастающим итогом.

Так, пунктом 4.7 соглашения, заключенного с ответчиком, установлены существенные нарушения при исполнении резидентом принятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона об ОЭЗ существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является:

1)осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности;

2)неосуществление предусмотренной им деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 Закона об ОЭЗ, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Закона об ОЭЗ факта неосуществления деятельности;

3)непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 Закона об ОЭЗ, в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности;

4) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены указанным соглашением, в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности.

В соответствии с пунктом 4.7 Соглашения об осуществлении деятельности существенным нарушением резидентом ОЭЗ условий соглашения об осуществлении деятельности являются нарушения, тождественные нарушениям, установленным частью 3 статьи 20 Закона об ОЭЗ.

Существенное нарушение условий Соглашения было выявлено при проведении контрольных мероприятий, которые осуществлялись Минэкономразвития России в 2015 году, а также Истцом в 2017 году в соответствии с Порядком осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16 марта 2009 г. № 82 (утратил силу 16 октября 2016 г.) и Порядком осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23 августа 2016 г. № 530 (далее - Порядок).

Данное обстоятельство подтверждается актами плановых проверок исполнения Резидентом условий Соглашения об осуществлении деятельности от 18.12.2015 г. № 2, от 31.05.017 г. № 25, а также актом внеплановой проверки от 08.09.2017 г. № 14, представленными в материалы настоящего дела.

Так, были выявлены следующие нарушения:

Резидент не ведет технико-внедренческую деятельность по предмету Соглашения на территории ОЭЗ в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ;

Резидент не осуществляет инвестиции на территории ОЭЗ в нарушение п. 2.3.2. Соглашения и в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ;

Выявлено истечение срока технических условий подключения к сетям водоснабжения, хозяйственно-фекальной и дождевой канализации проектируемого объекта капитального строительства;

Проектная документация и результаты инженерных изысканий, согласно п. 2.3.5. Соглашения, в органы управления ОЭЗ Резидентом не представлены;

Заявление о выдаче разрешения на строительство в органы управления ОЭЗ Резидентом не направлялось в нарушение подпункта 2.3.6. Соглашения;

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Несоблюдение ответчиком п.п. 2.3.2., 2.3.5, 2.3.6 соглашения является существенным нарушением и основанием расторжения соглашения на основании п.4.4 в судебном порядке.

Так, о проведении вышеуказанный проверок ответчик уведомлен письмами истца от 31.12.2015 № Д14и-4448, от 03.04.2017 № ДНПП-18-23-213/7, от 14.08.2017 № ДНПП-18-18-998/17.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 13 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.08.2016 № 530, Резидент вправе обжаловать действия проверяющих органов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеуказанные Акты плановых и внеплановых проверок Минэкономразвития и Департамента были направлены в адрес Резидента, но были оставлены без ответа, таким образом, поскольку Резидент не предпринял действий по обжалованию Актов проверок, обстоятельства существенного нарушения условий спорного Соглашения являются установленными.

Согласно п.20 Порядка осуществления контроля, в случае, если резидентом в указанные в уведомлении сроки не устранены существенные нарушения, Минэкономразвития России вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении соглашения об осуществлении деятельности в ОЭЗ.

27.10.2017 Департамент направил Резиденту письмо № ДНПП-18-18-998/7 с предложением о расторжении Соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории города Москвы по адресу Москва, Зеленоград, 124460 корп. 1212, кв.123, которое оставлено Резидентом без ответа.

Таким образом, существенное нарушение условий Соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории города Москвы в силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ является основанием для расторжения соглашения судом.

Судом установлено, что резидентом не произведено финансирование в размер 94 000 000 руб. (объем финансирования предусмотрен п. 2.3.2. Соглашения) в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ).

Ответчиком осуществлены определенные действия, однако сроки проведения всех мероприятий, переделенных Бизнес-планом, нарушены, что подтверждено актами проверок, доказательств иного, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о наличии положительного заключения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, разрешения на строительство и своевременные ответы Резидента на акты проверок.не имеет правового значения при наличии факта неосуществления инвестиций в регламентированные сроки, и как следствие отсутствия технико-внедренческой деятельности на территории ОЭЗ. Кроме того, следует отметить, что только заявление о предоставлении земельного участка было направлено в установленный срок. Иные действия, предусмотренные п. 2.3.4., 2.3.5., 2.3.6 не осуществлены своевременно.

Договор аренды земельного участка был заключен с Резидентом сроком до 26.07.2017. Оплата арендной платы является обязанностью Арендатора в рамках исполнения обязательств по договору и не порождает у Арендодателя обязанности продлевать договорные отношения, тем более с учетом наличия нарушений при исполнении Соглашения со стороны Резидента.

В соответствии с п. ст.21. ФЗ от 22.07.2005 № 116-ФЗ в случае прекращения действия Соглашения об осуществлении деятельности лицо утрачивает статус резидента особой экономической зоны. При этом, при досрочном прекращении действия Соглашения об осуществлении деятельности в связи с существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий Соглашения об осуществлении деятельности лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере, предусмотренном указанным Соглашением.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия соглашения, указанное соглашение о ведении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории города Москвы от 30.12.2011 № С-1226-ОС/Д25 подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 Соглашения об осуществлении деятельности при досрочном прекращении его действия в связи с существенным нарушением Резидентом условий Соглашения лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 (Пяти) процентов от суммы инвестиций (капитальных вложений), предусмотренной пунктом 2.3.2 Соглашения, за вычетом объема инвестиций (капитальных вложений), осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 (Пяти миллионов) рублей и не менее 150 000 (Ста пятидесяти тысяч) рублей.

Пунктом 5 ст.21 ФЗ от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» предусмотрено, что при досрочном прекращении действия соглашения об осуществлении деятельности в связи с существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере, предусмотренном указанным соглашением.

Истцом правомерно произвел начисление штрафа в размере 4 700 000руб. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Суд не находит оснований для применения контррасчета ответчика, учитывая, что строительство объекта не осуществлено и капитальные вложения отсутствуют, и Резидент оплачивал только работы, предшествующие строительству, арендную плату и консультационные услуги.

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств и не обосновал несоразмерность предъявленного штрафа.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о ведении технико - внедренческой деятельности в особо экономической зоне, созданной на территории г. Москвы от 30.12.2011г. № С-1226-ОС/Д25, заключенное между АО "СИГМА-ОПТИК" и Министерством экономического развития.

Взыскать с АО "СИГМА-ОПТИК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента инвестиционной и промышленной политики г. Москвы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в размере 4 700 000 руб.

Взыскать с АО "СИГМА-ОПТИК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 52 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко