Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А07-25811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25811/2017
г. Уфа
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 432 357 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 17 от 17.08.2017

от ответчика - не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Уралнефтепродукт» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 432 357 руб. 89 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 29.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2017 в 09:30.

В п. 3 резолютивной части определения было указано на то, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 09.11.2017 в 09:35.

Представитель истца представил уточнение иска, которым просит взыскать с ответчика 432 357 руб. 89 коп., в том числе 419 778 руб. 89 коп. задолженности и пени в сумме 12 579 руб. за период с 16.05.2017 по 22.08.2017, а также 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

На вопрос суда о наличии доказательств, подтверждающих направления уточнения ответчику, представитель истца пояснил, что уточнение иска ответчику не направлялось, обязуется отправить.

Суд объявляет истцу замечание за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

Представитель истца пояснил исковые требования, представил расходный кассовый ордер.

Суд принимает уточнение иска в части конкретизации п. 1 уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выясняет позицию представителя истца по рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

В связи с изначальным принятием искового заявления (заявления) и рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела по существу от ответчика и с учетом мнения представителя истца (не возражает), суд завершает подготовку дела к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном заседании.

Представитель истца просит иск удовлетворить с учетом уточнения.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07 марта 2017 года между сторонами по делу заключены следующие договоры: №№ RU280005753/21, RU280005753/22, RU280005753/23, RU280005753/24, RU280005753/25, RU280005753/26.

На основании п. 1.1. договоров к отношениям сторон по контракту принимаются требования гражданского законодательства, Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд».

Согласно п. 1.2. указанных договоров поставщик (истец) обязуется передавать заказчику товары, по ценам и в количестве, указанном в Спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту, а заказчик (ответчик) обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями контракта. Право собственности на товары переходит от поставщика заказчику в момент фактической передачи товаров заказчику.

В п. 1.3. договоров указан срок поставки: с 10 марта 2017 г. по 30 апреля 2017 г.

На основании п. 2.3.3. договоров заказчик обязан производить оплату стоимости товаров в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

В соответствии с п. 3.3. договоров заказчик производит оплату товара в следующем порядке:

- заказчик производит предварительное перечисление денежных средств в оплату товара в размере 30 % от цены контракта, указанной в п. 3.1. контракта, что составляет 29 994 руб. на расчетный счет поставщика, указанный в контракте в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами контракта;

- заказчик производит окончательную оплату за фактически полученные товары заказчиком в торговых точках с использованием карт в отчетном месяце на основании счета поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

- Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате в рамках договора считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец в исковом заявлении указывает, что во исполнение условий договоров поставил ответчику товар по товарным накладным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров по оплате полученного товара истец за защитой своих интересов обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исследованные договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Договоры никем не оспорены, не признаны недействительными.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, с учетом положений параграфа 4, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Истец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается:

- по договору № RU280005753/21 товарными накладными №№ 280005753/21-67 от 31.03.2017 на сумму 70 923 руб. 51 коп., 280005753/21-109 от 30.04.2017 на сумму 29 053 руб. 63 коп., на общую сумму 99 977 руб. 14 коп. (л.д. 19-20);

- по договору № RU280005753/22 товарной накладной № 280005753/22-110 от 30.04.2017 на сумму 99 977 руб. 15 коп. (л.д. 29);

- по договору № RU280005753/23 товарной накладной № 280005753/23-111 от 30.04.2017 на сумму 99 977 руб. 15 коп. (л.д. 40);

- по договору № RU280005753/24 товарной накладной № 280005753/24-112 от 30.04.2017 на сумму 99 977 руб. 15 коп. (л.д. 51);

- по договору № RU280005753/25 товарной накладной № 280005753/25-113 от 30.04ю2017 на сумму 99 977 руб. 15 коп. (л.д. 59);

- по договору № RU280005753/26 товарной накладной № 280005753/26-114 от 30.04.2017 на сумму 99 977 руб. 15 коп. (л.д. 67).

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 419 778 руб. 89 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 419 778 руб. 89 коп. задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 12 579 руб. за период с 16.05.2017 по 22.08.2017.

Согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

На основании п. 7.4. договоров №№ RU280005753/21, RU280005753/22, RU280005753/23, RU280005753/24, RU280005753/25, RU280005753/26 от 07.03.2017 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России от 27.10.2017 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 8,25 % годовых» с 30.10.2017.

Суд, проверив расчет пени, признает его неверным, считает необходимым расчет пени производить с применением процентной ставки – 8,25 %, действующей на день вынесения решения, в связи с тем, что при взыскании пени в судебном порядке за период до принятия решения подлежит применению ставка на день его вынесения, поскольку данный механизм расчета, по мнению суда, позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно расчету суда:

1.Пени по договору № RU280005753/21 от 07.03.2017 за период с 16.05.2017 по 22.08.2017:

69863,14 х 8,25 % / 300 х 99 = 1902,02

2. Пени по договору № RU280005753/22 от 07.03.2017 за период с 16.05.2017 по 22.08.2017:

69983,15 х 8,25 % / 300 х 99 = 1905,3

3. Пени по договору № RU280005753/23 от 07.03.2017 за период с 16.05.2017 по 22.08.2017:

69983,15 х 8,25 % / 300 х 99 =1905,3

4. Пени по договору № RU280005753/24 от 07.03.2017 за период с 16.05.2017 по 22.08.2017:

69983,15 х 8,25 % / 300 х 99 =1905,3

5. Пени по договору № RU280005753/25 от 07.03.2017 за период с 16.05.2017 по 22.08.2017:

69983,15 х 8,25 % / 300 х 99 =1905,3.

6. Пени по договору № RU280005753/26 от 07.03.2017 за период с 16.05.2017 по 22.08.2017:

69983,15 х 8,25 % / 300 х 99 =1905,3.

Общая сумма пени составляет 11 428 руб. 52 коп. = (1902,02 +1905,3+1905,3+1905,3+1905,3+1905,3).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию в сумме 11 428 руб. 52 коп., соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 01/08-3 от 01.08.2017, заключенный между ФИО2 и ООО «Уралнефтепродукт», калькуляция стоимости оказываемых услуг по договору № 01/08-3 от 01.08.2017, расходный кассовый ордер № 10 от 07.08.2017 на сумму 50 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую

помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,

доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их

чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 1.1. договора на оказание юридических услуг № 01/08-3 от 01.08.2017 заказчик (ООО «Уралнефтепродукт») поручает, а исполнитель (ФИО2) обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия, предусмотренные договором, от имени и за счет заказчика.

В силу п. 1.2. договора исполнитель в порядке исполнения договора принял на себя обязанность по исполнению следующей правовой работы в интересах заказчика: анализ документов (контракты № RU280005753/21 от 07.03.2017, № RU280005753/22 от 07.03.2017, № RU280005753/23 от 07.03.2017, № RU280005753/24 от 07.03.2017, № RU280005753/25 от 07.03.2017, № RU280005753/26 от 07.03.2017, приложения к договорам, товарные накладные и др.);

- подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по контрактам (контракты № RU280005753/21 от 07.03.2017, № RU280005753/22 от 07.03.2017, № RU280005753/23 от 07.03.2017, № RU280005753/24 от 07.03.2017, № RU280005753/25 от 07.03.2017, № RU280005753/26 от 07.03.2017), неустойки за неисполнение обязательств по оплате.

- Исполнитель обязуется принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, сформировать альтернативные правовые позиции по делу с точки зрения законных способов защиты нарушенного права, давать письменные и устные объяснения, заявлять ходатайства, выработать правовую позицию, подготовить и представить возражения на отзыв, оказать правовую помощь в виде правовых консультационных услуг в объемах и на условиях, предусмотренных договором.

На основании п. 2.1. договора стоимость услуг по договору составляет – 50 000 руб.

Калькуляция стоимости услуг является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3. договора заказчик оплачивает исполнителю полную стоимость услуг в течение шестидесяти дней с момента подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Из представленной калькуляции от 01.08.2017 стоимости оказываемых услуг по договору № 01/08-3 от 01.08.2017 (л.д. 72) следует, что стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с договором стоимость оказываемых услуг составляет:

- написание искового заявления, подготовка и подача документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан – 25 000 руб.;

- представительство в суде первой инстанции до вынесения решения судом первой инстанции – 25 000 руб.

Общая сумма составляет 50 000 руб.

Материалами дела подтверждены затраты истца в сумме 50 000 руб. по оплате услуг представителя.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права.

Кроме того, судом учитываются следующие обстоятельства.

В связи с неисполнением истцом определения суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.08.2017, суд определением от 23.10.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 09.11.2017 в 09:30 и повторно обязал истца исполнить определение суда в части уточнении п. 1 просительной части иска, конкретизировав предмет и размер исковых требований (основной долг, пени), представлении доказательств оплаты услуг представителя.

В судебном заседании 09.11.2017 судом объявлено замечание истцу за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, а именно: за представление уточнения иска без доказательств направления ответчику.

Таким образом, учитывая несвоевременное исполнение истцом определений суда, замечание, объявленное в судебном заседании, суд, также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 111 АПК РФ, считает необходимым снизить размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

В остальной части требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 419 778 руб. 89 коп., пени в сумме 11 428 руб. 52 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 11 644 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяP.M. Айбасов