Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А27-3484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000 г. Кемерово, ул. Красная, д.8

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3484/2020
город Кемерово
10 июня 2020 года
Дело рассмотрено в судебном заседании 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Кузбасский пищекомбинат», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансЭрудитКомплект», г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 2 369 925 руб. 35 коп.,

стороны явку представителей не обеспечили,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Кузбасский пищекомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансЭрудитКомплект» (далее – ответчик) 2 369 925 руб. 35 коп. переплаты за работы, которые не были выполнены ответчиком по условиям договора подряда №612 от 06.12.2017.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие сторон. Ответчик извещался о рассмотрении дела по адресу его регистрации, определение суда возвращено с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором подряда № 612 от 06.12.2017 (далее – Договор) между ответчиком (подрядчиком) и истцом (заказчиком) подрядчик по поручению заказчика обязался в установленный договором срок выполнить работы по ремонту участков полов производственных помещений на объекте, расположенного по адресу: <...>, корп. 5, пр. Технический, д. 27, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Цена работ определяется на основании локальных смет №№ 1,2,3 и составляет 3 998 233,80 руб. (пункт 2.1 Договора). 06.12.2017 между сторонами подписаны сметные расчеты № 1 (1 362 896 руб.), № 2 (887 245,80 руб.), № 3 (1 748 092 руб.).

В пункте 5.1 Договора установлены следующие сроки выполнения работ. Дата начала работ – 15 декабря 2017, дата окончания работ – 03 января 2018 года.

По платежным поручениям №4920 от 18.12.2017, № 5004 от 21.12.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика 2 998 675,35 руб.

Подрядчиком выполнены и переданы заказчику работы на общую сумму 1 621 192 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2018 к сметному расчету № 3 (515 724 руб.), № 2 от 10.09.2018 к сметному расчету № 3 (273 291,20 руб.), № 3 от 22.10.2018 к сметному расчету № 3 (520 066,80 руб.), № 4 от 29.10.2018 к сметному расчету № 3 (312 110 руб.).

Согласно пункту 2.3.2 Договора окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Во исполнение пункта 2.3.2 Договора заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика 417 102 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2018 № 5438, №5437, от 19.12.2018 № 6228, № 6227.

02.01.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору на выполнение дополнительных работ на общую сумму 792 480 руб. 02.01.2018 сторонами согласованы сметные расчеты № 4 (33 852 руб.), №5 (89 650 руб.), №6 (668 978 руб.).

По платежному поручению № 236 от 10.10.2018 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 575 340 руб.

Согласно пункту 2.2.2 дополнительного соглашения № 1 к Договору окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

В пункте 3.1 дополнительного соглашения № 1 к Договору установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала работ 02 января 2018 года, дата окончания работ – 12 января 2019 года.

Как следует из искового заявления, подрядчиком не выполнены работы на общую сумму 2 369 925,35 руб., в том числе по сметному расчету № 1 на сумму 1 362 896 руб., по сметному расчету № 2 на сумму 887 245,80 руб., по сметному расчету № 3 на сумму 126 900 руб., по сметному расчету № 4 на сумму 33 852 руб., по сметному расчету № 5 на сумму 89 650 руб., по сметному расчету № 6 на сумму 668 978 руб.

В связи с тем, что в указанный Договором срок работы в полном объеме ответчиком не выполнены, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения Договора и дополнительного соглашения к нему и потребовал произвести возврат суммы неосновательного обогащения в размере 2 369 925,35 руб.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств в размере 2 396 925,35 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании указанной суммы в качестве неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансЭрудитКомплект» в пользу закрытого акционерного общества «Кузбасский пищекомбинат» 2 369 925 руб. 35 коп. неотработанного аванса, 34 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова