Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А50-1808/2023

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-1808/2023
20 марта 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туляковой К.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь; место регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании её несостоятельным (банкротом)

При участии:

от должника – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.08.2022



У С Т А Н О В И Л:

27 января 2023 года ФИО1 (далее также – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31 января 2023 заявление принято к производству, возбуждено дело № А50-1808/2023 о признании должника банкротом.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили возражения общества с ограниченной ответственностью «Фроузен Фиш» о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, отметил, что готов предоставить рассрочку погашения задолженности, полагает, что у должника имеется возможность исполнить план реструктуризации долгов.

Представитель должника в судебном заседании подтвердил сумму задолженности, просил признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, возражений относительно представленной кандидатуры финансового управляющего не представил.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

Задолженность (по данным должника) составляет 760 508,76 рублей перед следующими кредиторами: АО «Тинькофф Банк», ООО «АЕ Групп», ООО «Фроузен Фиш», ПАО «Сбербанк России» и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что в настоящее время должник в браке не состоит (вдова); на содержании несовершеннолетний сын, не трудоустроена, получает пособие по потере кормильца, осуществляет уход за нетрудоспособным родителем (мать).

Как следует из описи имущества должника в собственности заявителя зарегистрированных объектов недвижимости, транспортных средств нет.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Аналогичное толкование положений пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве изложено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, обязанность должника по обращению в суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом той же нормой установлено, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве заявление гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина признается судом обоснованным в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве для признания заявления гражданина обоснованным в связи с исполнением им своей обязанности по подаче заявления о признании его банкротом (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве), при этом, доводы ООО «Фроузен Фиш» о возможности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов признан судом несостоятельным, суд счел доказанным наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в настоящее время должник не в состоянии исполнять принятые на себя денежные обязательства, в том числе с учетом отсутствия имущества и дохода.

Также судом учтено то, что в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Оценив представленные документы должника о его доходах, а также приняв во внимание отсутствие имущества, позволяющего произвести расчеты с кредитором, период и размер неисполненных обязательств, суд пришел к выводу о заведомой и безусловной недостаточности дохода должника для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов, в связи с чем ходатайство должника о применении положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве и признании должника банкротом с введением процедуры реализации его имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, рассмотрено судом и признано обоснованным.

Оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме имеющиеся у него денежные обязательства, судом не установлено.

Более того, процедура реструктуризации задолженности является восстановительной процедурой, введение которой в отношении должника, не имеющего возможности и намерения восстановить свою платежеспособность путем исполнения всех своих обязательств, нецелесообразно.

В связи с этим применительно к положениям пункта 8 статьи 213.6 и абзаца шестого пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом, в отношении него следует ввести процедуру реализации имущества.

В случае выявления в ходе процедуры банкротства иных сведений, скрытых должником, такие сведения могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении правила об освобождении от исполнения обязательств.

Равным образом Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества гражданина, введенной минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о возможности утверждения по делу плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

От указанной организации в материалы дела поступили сведения в отношении кандидатуры ФИО3 и о соответствии его требованиям Закона о банкротстве. Указанная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Суду представлены сведения о внесении на депозитный счет арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.6, 32, 45, 59, 143, 147, 149, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

1. Заявление ФИО1 признать обоснованным.

2. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь; место регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) банкротом и ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО1 члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО3 (ИНН <***>, зарегистрированного в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих - № 20911), адрес для направления корреспонденции: 195252, <...>.

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего на 10 час 10 мин 15 сентября 2023 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 847.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В.Истомина