Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А26-3419/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3419/2024
г. Петрозаводск
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Рами о взыскании 50000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 105066, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер. Токмаков, д. 16, стр. 2, этаж 4, ком. 1-8; далее истец, ООО «Юрконтра») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Рами (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес согласно выписке из ЕГРИП – Республика Карелия; далее – ответчик, ИП ФИО1 Рами) о взыскании 50000 руб. – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1616521, 830 руб. судебных издержек по приобретению спорного товара, 302 руб. 14 коп. почтовых расходов по направлению искового заявления и претензии ответчику, 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1229, 1233, 1242, 1525, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, в силу положений части 1 статьи 123 (л.д. 63-64), частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец направили ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, предъявленные требования поддерживает в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела сведений с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, правообладателем товарного знака № 1616521 - LOST MARY, имеющим исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, является Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.).

Товарный знак № 1616521 имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе сигареты, фильтрующие наконечники для сигарет, испарители для курения, спички, зажигалки для курения, фильтры для сигарет, ароматизаторы для табака, кроме эфирных масел, жидкие растворы для использования в электронных сигаретах, электронные сигареты, портсигары.

25 июня 2023 года в торговом помещении ИП ФИО1 Рами, расположенном по адресу: <...>, стр. 1, приобретен товар – электронная сигарета, на упаковку которого нанесено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1616521 - LOST MARY.

В подтверждение факта купли-продажи товара истцаом представлены в материалы дела кассовый чек, видеозапись процесса закупки - DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом товара, а также сам приобретенный товар – электронная сигарета, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Между Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) (цедент) и ООО «Юрконтра» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № ImT-YK27/06 от 27.06.2023, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых и иных расходов, к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе в отношении допущенного ИП ФИО1 Рами в вышеуказанной торговой точке 25.06.2023 нарушения прав на товарный знак № 1616521 (пункты 1, 2, 4 договора, пункт 392 Приложения № 3 от 14.12.2023 к договору).

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушено исключительное право на объект интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего о Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Материалами дела подтверждается, что Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) обладает исключительным правом на товарный знак № 1616521 - LOST MARY. Права требования компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав и соответствующих расходов переданы правообладателем истцу на основании договора уступки права (требования) № ImT-YK27/06 от 27.06.2023.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак путем реализации контрафактного товара с обозначением, сходным до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П), положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Обязательным условием для применения Постановления № 28-П является нарушение исключительных прав третьих лиц впервые. При этом, из Постановления от 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3418/2024 удовлетворен иск о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.

Данное обстоятельство характеризует ответчика как лицо, допускающее однородные правонарушения, что исключает снижение суммы компенсации.

Кроме того, в абзаце 4 пункта 4.2 Постановления № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации возложил бремя доказывания факта превышения размера компенсации понесенных убытков на ответчика. Представление доказательств факта превышения размера компенсации размера убытков является обязательным для применения положений Постановления №28-П в части снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, предпринимателем не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Со стороны ответчика не представлены доказательства того, что им предпринимались меры по проверке сведений о товарных знаках, чтобы убедиться в том, что товар не является контрафактным. В отсутствие доказательств наличия попыток со стороны ответчика проверить партию товара на контрафактность, принимая во внимание вид контрафактного товара – электронная сигарета, ассортимент реализуемых в торговой точке ответчика товаров, с учетом того, что ранее ответчик допускал нарушения исключительных прав правообладателя товарных знаков, суд приходит к выводу о грубом характере нарушения.

Таким образом, заявленный размер компенсации истцом обоснован, ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено, нарушение допущено не впервые, совокупность обстоятельств, которой обусловлена возможность снижения компенсации, судом не установлена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, возражений по существу предъявленных к нему требований не заявил.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Как следует из искового заявления, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены следующие судебные расходы, которые истец просит взыскать с ответчика: 830 руб. - по приобретению спорного товара, 302 руб. 14 коп. - почтовых расходов по направлению искового заявления и претензии ответчику, 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы, а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика подтверждены соответствующими доказательствами и подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Представленная истцом в качестве вещественного доказательства электронная сигарета на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Рами (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1616521, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 830 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 302 руб. 14 коп. почтовых расходов и 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

2. Вещественное доказательство – электронную сигарету, – уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Абакумова С.С.