Решение от 3 июня 2023 г. по делу № А56-76970/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76970/2022
03 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Киселева


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТрендАгент Новостройки» (адрес: 190031, Россия, г Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Адмиралтейский округ, Малая Морская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2020, ИНН: <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрендАгент Новостройки» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «ТрендАгент Новостройки» сведений, опубликованных в сети «Интернет» на странице по адресу: https://telegra.ph/Rukovoditelvam-agentstv-nedvizhimosti-i-sobstvennikam-biznesa-06-06:

«В январе 2022 на рынок Новосибирской недвижимости зашёл новый агрегатор (Тренд агент) и уже некоторые агентства начали внедрять данный агрегатор в свои бизнес-процессы. Но не всё так радужно. Такие АН в первую очередь рискуют своими кадрами

В чём суть, 31 мая данный агрегатор уже заявил, что работает с самозанятыми1 Как это происходит. Сначала данный агрегатор пришёл с презентацией к нам в АН, далее подключил риэлторов к своей системе, где как оказывается чёрным по белому написано, что работают с самозанятыми, также добавили в свои чаты, где также информируют о работе с самозанятыми.

Отсюда выводы, что любой риэлтор может в два нажатия в приложении Сбербанка зарегистрировать себя как самозанятый и проводить сделки на прямую, минуя АН и договоры с застройщиками. В нашем агентстве уже выявлено два случая "левачества" риелторов через данную систему, из-за чего меня вынудило написать это сообщение.

Помимо работы с самозанятыми, данный агрегатор предлагает, абсолютно бесплатно, свой коворкинг (канцелярия, бытовая техника, встреча с клиентами). Думаю, ничего не мешает внутри этой эко-системы отслеживать активных риелторов, а потом предлагать им "заманчивые" предложения.

Также подмечу что сотрудники Trend Agent Новосибирска являются ebixodifavtu застройщика "Стрижи". Как вы знаете, сотрудники данного застройщика славятся своими агрессивными продажами, чрезмерной настойчивостью и прямотой, что не помешает делать предложения на прямую риелтору миную руководства АН.

Мы, руководители агентств недвижимости, считаем необходимым сплотится в данном вопросе и максимально оградить наш бизнес во всех направлениях от данного агрегатора-паразита. Нам вполне хватает, итак, разных агрегаторов Домклик, нмаркет, к которым тоже есть вопросы, но по крайне мере их работа прозрачна и понятна».

Определением от 12.08.2022 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

В судебном заседании от 16.05.2023 заявитель поддержал требования в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам Истца, Общество с ограниченной ответственностью «ТрендАгент Новостройки» (далее — Заявитель) является правообладателем товарных знаков «TrendAgent» (товарный знак № 832782, зарегистрирован в реестре 18.10.2021, приоритет от 07.09.2021, срок действия - до 07.09.2031) и «ТРЕНДАГЕНТ» (товарный знак № 873117, зарегистрирован в реестре 02.06.2022, приоритет от 07.09.2021, срок действия - до 07.09.2031) и владельцем сайта, зарегистрированного под доменным именем trendagent.ru (далее - Сайт, Сайт TrendAgent), с помощью которого зарегистрированные пользователи - агентства недвижимости и агенты (риэлторы) - осуществляют деятельность по подбору объектов недвижимости или объектов в целях участия в долевом строительстве для потенциальных приобретателей. Пользователи, зарегистрированные на Сайте «TrendAgent» осуществляют посредническую деятельность, направленную на привлечение приобретателей Объектов для Застройщиков.

Основной целью функционирования Сайта «TrendAgent» является автоматизация работы профессиональных участников рынка, которая позволяет предлагать все квартиры от Застройщиков и Агентств недвижимости, а также эффективно работать с клиентами благодаря большому количеству онлайн инструментов.

Комплекс исключительных прав (ноу-хау), который, в том числе, содержит стандарты в области работы на Платформе, которым обладает Заявитель, он коммерциализирует среди своих франчайзи-партнеров. Непосредственно Партнеры устанавливают отношения с Застройщиками и Агентствами недвижимости.

Деятельность ведется по территориальному принципу, т.к. непосредственно связана с объектами недвижимости. Соответственно, важная цель Заявителя - расширение географии осуществления деятельности и выход в новые регионы присутствия, которую он реализует, в том числе, путем заключения договоров коммерческой концессии.

В октябре 2021 года в г. Новосибирске начал свою работу франчайзи-партнер Заявителя «Новые технологии недвижимости» (ИНН <***>). В ходе осуществления деятельности партнер начал устанавливать взаимоотношения с региональными застройщиками и агентствами недвижимости.

Деятельность нового франчайзи-партнера стала известной на рынке недвижимости Новосибирска. Платформа TrendAgent, а вместе с ней и Заявитель стали достойными конкурентами агентствам недвижимости в Новосибирской области. С этого же времени в отношении Заявителя начали совершаться различные недобросовестные действия в целях дестабилизации его работы, подрыва доверия пользователей Сайта и. как следствие, ухудшения показателей. Одно из таких недобросовестных действий стало поводом для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

В июне 2022 года генеральный директор ООО «Новые технологии недвижимости» -Партнер Заявителя сообщил о том, что неустановленное лицо распространяет среди агентов недвижимости, осуществляющих свою деятельность на территории города Новосибирск, опубликованную в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://telegra.ph/RukovoditelvaiTi-agentsW-nedvizhimosti-i-sobstvennikam-biznesa-06-06 заметку следующего содержания:

«Руководителям агентств недвижимости и собственникам бизнеса от коллег по цеху и партнёров. June 06, 2022

В январе 2022 на рынок Новосибирской недвижимости зашёл новый агрегатор (Тренд агент) и уже некоторые агентства начали внедрять данный агрегатор в свои бизнес-процессы Но не всё так радужно. Такие АН в первую очередь рискуют своими кадрами.

В чем суть, 31 мая данный агрегатор уже заявил, что работает с самозанятыми1 Как это происходит. Сначала данный агрегатор пришёл с презентацией к нам в АН, далее подключил риэлторов к своей системе, где как оказывается чёрным по белому написано, что работают с самозанятыми, также добавили в свои чаты, где также информируют о работе с самозанятыми.

Отсюда выводы, что любой риэлтор может в два нажатия в приложении Сбербанка зарегистрировать себя как самозанятый и проводить сделки на прямую, минуя АН и договоры с застройщиками В нашем агентстве уже выявлено два случая "левачества" риелторов через данную систему, из-за чего меня вынудило написать это сообщение.

Помимо работы с самозанятыми, данный агрегатор предлагает, абсолютно бесплатно, свой коворкинг (канцелярия, бытовая техника, встреча с клиентами). Думаю, ничего не мешает внутри этой эко-системы отслеживать активных риелторов, а потом предлагать им "заманчивые" предложения.

Также подмечу, что сотрудники Trend Agent Новосибирска являются выходцами застройщика "Стрижи". Как вы знаете, сотрудники данного застройщика славятся своими агрессивными продажами, чрезмерной настойчивостью и прямотой, что не помешает делать предложения на прямую риелтору миную руководства АН.

Мы, руководители агентств недвижимости, считаем необходимым сплотится в данном вопросе и максимально оградить наш бизнес во всех направлениях от данного агрегатора-паразита. Нам вполне хватает, итак, разных агрегаторов Домклик, нмаркет, к которым тоже есть вопросы, но по крайне мере их работа прозрачна и понятна.

Просьба поделиться данным сообщением с руководителями и с теми кому эта информация будет важна.».

Заметка была создана с помощью платформы Telegra.ph.

Распространение заметки осуществлялось с номера телефона: <***>. Заметка распространялась следующими способами:

1) путем направления сообщений руководителям различных Агентств недвижимости -пользователям мессенджера Telegram со ссылкой на заметку;

2) путем направления сообщений руководителям различных Агентств недвижимости -пользователям мессенджера WhatsApp со ссылкой на заметку;

3) путем создания чата с руководителями агентств недвижимости в мессенджере WhatsApp и распространения в нем ссылки на заметку.

Заявитель считает, что текст распространяемой заметки содержит:

1) сведения, которые порочат его деловую репутацию;

2) сведения, которые не соответствуют действительности.

Характер заметки направлен на подрыв доверия пользователей к Сайту, что неизбежно приведет к сокращению числа зарегистрированных лиц на площадке, а также уменьшению выручки партнеров, сотрудничающих с Заявителем, и как следствие к уменьшению выручки Заявителя.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При этом суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в принятии судом заявления, а если оно принято к производству - к прекращению производства.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункту 7 статьи 152 ГК РФ данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Из материалов дела следует, что установить авторов оспариваемых сведений не представляется возможным, их личные данные отсутствуют, в связи чем, лица, опубликовавших сведения, которые заявитель считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, не установлены.

Таким образом, заявленные требования о признании сведений, размещенные в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя, рассматриваются в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 27 АПК РФ.

Факт распространения оспариваемых сведений, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, доступном для неопределенного круга лиц, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления № 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено нормами международного права, в частности статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, ограничения свободы выражения мнений в Интернете допускаются в случаях, если они не соответствуют установленным нормам действующего законодательства и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении по делу № 309-ЭС 16-10730 от 16.12.2016 г., при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 ГК могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Информация, указывающая на противоправный характер оспариваемых сведений, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт распространения (публикации) сведений является доказанным согласно представленным в материалы дела документам.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. В случае установления негативного характера оспариваемых материалов и сведений необходимо установить, являются ли такие материалы или сведения порочащими и соответствуют ли они действительности или же содержат исключительно оценочные суждения, которые являются мнением авторов. При этом важно установить, являются ли оценочные суждения оскорбительными, указывая прямо или косвенно, через фразы, направленные на яркое эмоциональное их восприятие, на противоправную деятельность истца.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Исходя из разъяснений пункта 5 Обзора от 16.03.2016, согласно положений статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд приходит к выводу, что содержащиеся в статье фразы, а именно: «В нашем агентстве уже выявлено два случая "левачества" риелторов через данную систему, из-за чего меня вынудило написать это сообщение.», «Мы, руководители агентств недвижимости, считаем необходимым сплотится в данном вопросе и максимально оградить наш бизнес во всех направлениях от данного агрегатора-паразита» выражены в форме утверждения в отсутствие доказательства наличия фактических к тому обстоятельств, потенциально формируют негативное общественное отношение к хозяйственной, экономической деятельности Истца и наносят вред его деловой репутации.

В остальном суд не усматривает порочащего характера сведений, направленных на возможный ущерб деловой репутации заявителю, являются фактологическим суждением, субъективным мнением авторов отзывов, что не является предметом судебной защиты.

При указанных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению в части признанию оспариваемых сведений не соответствующим действительности и порочащей деловую репутацию заявителя в установленном судом объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Установить факт признания не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «ТрендАгент Новостройки» следующую информацию, опубликованную размещенных на странице сайтов: https://telegra.ph/Rukovoditelvam-agentstv-nedvizhimosti-i-sobstvennikam-biznesa-06-06:

«В нашем агентстве уже выявлено два случая "левачества" риелторов через данную систему, из-за чего меня вынудило написать это сообщение»,

«Мы, руководители агентств недвижимости, считаем необходимым сплотится в данном вопросе и максимально оградить наш бизнес во всех направлениях от данного агрегатора-паразита».

В остальной части требования заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.