Решение от 16 января 2019 г. по делу № А55-28854/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-28854/2018
16 января 2019 года
г. Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Опти"

к обществу с ограниченной ответственностью "Реалпроект"

о взыскании 169 044 руб. 97 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «ОПТИ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реалпроект» о взыскании 169 044 руб. 97 коп., в том числе 135 000 руб. аванса, 33 750 руб. пени, 1018 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6093 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 09.01.2019 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Реалпроект" (443029, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Опти" (443093, г. Самара, Самарская область, ул. Мяги д. 10А) 169 044 руб. 97 коп., в том числе 135 000 руб. неосновательного обогащения, 33 750 руб. неустойки за период с 15.05.2018 по 28.07.2018, 1 018,97 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 29.07.2018 по 04.09.2018, а также 6 093 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 09.01.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Реалпроект" 14.01.2019 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению на следующих основаниях.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ОПТИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Реалпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) был заключен Договор № ГК-02/04-18 (далее -Договор), предметом которого в соответствии п..1.1 является разработка проектной документации на стадии «Рабочий проект» разделов АР, ПЗ, ГП, ПОС, ПТ, КМ, КЖ, ОВ, ВК, КЖ, сметной документации быстровозводимого здания, расположенного по адресу : <...>.

В соответствии с п 3.1 договора цена договора составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 68 604,07 руб. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в соответствии с п.п. 3.2 договора 04.04.2018 истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса по вышеуказанному Договору денежные средства в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек за выполнение работ что подтверждается чеком- ордером 5007 от 04.04.2018.

ООО ГК «ОПТИ» неоднократно направлял ООО «Реалпроект» претензии о нарушениях условий договора, в том числе о просрочке выполнения работ.

25.05.2018 адрес ООО «Реалпроект» была направлена претензия о существенных нарушениях условий договора с просьбой устранения нарушения сроков исполнения работ и сдачи результатов работ в соответствии с техническим заданием в срок до 01.06.2018. Однако в нарушении п.4.2 Договора в адрес ГК «ОПТИ» документы в указанный срок не поступили.

12.07.2018 истцом в адрес ООО «Реалпроект» была вручена лично претензия о существенных нарушениях условий договора с просьбой устранения нарушения сроков исполнения работ и сдачи результатов работ в соответствии с техническим заданием в срок до 12.07.2018. Документы в указанный срок не поступили.

18.07.2018 истцом в адрес ООО «Реалпроект» была направлена Досудебная претензия о существенных нарушениях условий договора с просьбой устранения нарушения сроков исполнения работ и сдачи результатов работ в соответствии с техническим заданием в срок до 01.06.2018. Документы в указанный срок не поступили

В связи с существенными нарушениями условий Договора П 1.2, П 2.1, П5.1.1 со стороны ООО «Реалпроект» , стало очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом и ООО ГК «ОПТИ», руководствуясь П. 9.1 Договора и Статьей 715 ГК РФ расторгло Договор № ГК-02/04-18 от 02.04.2018 в одностороннем порядке, письменно уведомив ООО «Реалпроект» о расторжении Договора. Согласно п.9.2 Договор расторгнут 28.07.2018.

ООО ГК «ОПТИ» добровольно предлагали в срок до 20.07.2018 года вернуть ранее перечисленный аванс в размере 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей, и проценты за нарушение сроков выполнения работ согласно условиям договора.

По мнению истца, в связи с тем, что Договор расторгнут, а обязательство по возврату неиспользуемого аванса до настоящего времени ООО «Реалпроект» не исполнил, ООО «Реалпроект» обязаны возвратить сумму предоплаты 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, полученную по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск заявил, что согласно п. 1.4. Договора предусмотрено, что предмет Договора - документация, выполненная ответчиком, по содержанию должна соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям, определенным действующими нормативными актами РФ и г.Самары.

В целях выполнения этих требований истец обязан был передать ответчику установленный в Техническом задании (Приложение№1 к Договору) перечень документов, в том числе: - Топосъемка в границах земельного участка территории Мяги,10 А, - Исходно-разрешительная документация; - Градостроительный план земельного участка.

В ходе выполнения проекта по Техническому заданию Заказчика, ответчик выявил, что объект - складское здание Блок С должен быть посажен с нарушением границ допустимой застройки, ввиду наложения защитной зоны трассы водоотведения. При этом отсутствует согласование Заказчика на данный отступ в соответствующих организациях, что может повлечь проблемы при строительстве и вводе в эксплуатацию Объекта. Об этом ответчик уведомил истца письмами №68 от 22.06.2018 и №69 от 27.06.2018.

Ответчик указал, что истец не предпринял мер по устранению данного нарушения для дальнейшего продолжения выполнения проектных работ ответчиком.

По мнению ответчика, неисполнение истцом обязанностей по предоставлению документации о возможности законного проектирования (посадки) Объекта на защитной зоне трассы водоотведения препятствовало выполнению работы ответчиком, то есть отказ (приостановка) от исполнения ответчиком обязательств по Договору является обоснованным.

Суд находит доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде (§ 1 главы 37 ГК РФ) применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При этом в соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Судом установлено, что согласно п. 2.1. Договора выполнение работ Исполнителем производится в течении 40 календарных дней с момента получения аванса по данному Договору, т.е срок окончания работ истек 14.05.2018.

Вместе с тем, ответчик уведомил истца о наличии препятствий к исполнению обязательств по Договору только письмом №68 от 22.06.2018, т.е. уже после истечения срока для сдачи проектных работ.

Следовательно, ответчик своевременно не предпринял необходимых мер для уведомления истца о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных в Договоре обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (второй абзац пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики смотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец также просит взыскать с ответчика 1018 руб. 97 коп. процентов в связи с несвоевременным возвратом неосвоенной суммы предоплаты за период с 29.07.2018 по 04.09.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Договором предусмотрена ответственность, за нарушение сроков выполнения работ, в виде пени в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Пени за просрочку выполнения работ за период с 15.05.2018 по 28.07.2018 составляют 33 750 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив приведенный истцом расчет пени, суд установил, что сумма пени рассчитана истцом в соответствии с условиями договора.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реалпроект" (443029, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Опти" (443093, г. Самара, Самарская область, ул. Мяги д. 10А) 169 044 руб. 97 коп., в том числе 135 000 руб. неосновательного обогащения, 33 750 руб. неустойки за период с 15.05.2018 по 28.07.2018, 1 018,97 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 29.07.2018 по 04.09.2018, а также 6 093 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский