Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А60-53587/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-53587/2022
15 ноября 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело №А60-53587/2022 по иску Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 142 918 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2021г,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании 1 142 918 руб. 56 коп., в том числе 1 119 776 руб. 52 коп. задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 и 23 142 руб. 04 коп. неустойки за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик в суд не явился, направил заявление о признании иска, в котором сумму основного долга в размере 1 119 776 руб. 52 коп. признал.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

На основании ч.1 ст.16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии с ч.3 ст.16.4 названного Закона, п.32 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (п.35 постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255).

Как следует из декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, представленной ответчиком в Управление за 2021 год, сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2021 г. составила - 37 512,20 руб., плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2021 г. составила 888 471,99 руб., плата за размещение ТКО - 193 792,33 руб.

Итого общая задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 г. составляет 1 119 776, 52 руб.

Имеющаяся у ответчика задолженность послужила основанием для направления Управлением в адрес хозяйствующего субъекта требования от 11.08.2022 № 02-01-23/16801 о погашении имеющейся задолженности, которое получено предприятием 16.08.2022 (Вх № 4/193).

До настоящего времени задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду ответчиком не оплачена, что является основанием для направления настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» и п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 г. № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пункте 32 настоящих Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (п.33 Постановления). В случае если лицо, обязанное вносить плату, добровольно не погашает недоимку по плате, администратор платы взыскивает плату и пени по ней в судебном порядке (п. 53 Постановления).

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Вышеуказанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. с ответчика следует взыскать пени с суммы 1 119 776, 52 руб. с начислением неустойки на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по каждому виду негативного воздействия.

Истцом представлен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 23 142 руб. 04 коп. за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика 1 142 918 руб. 56 коп., в том числе 1 119 776 руб. 52 коп. долга и 23 142 руб. 04 коп. неустойки законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) 1 142 918 руб. 56 коп., в том числе 1 119 776 руб. 52 коп. долга и 23 142 руб. 04 коп. неустойки.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 259 руб. 40 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяП.Б. Ванин



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подробнее)

Ответчики:

МУП ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА П.ДВУРЕЧЕНСК СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ