Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А63-4621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Галушка В. В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Машук», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дом», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 23.03.2017 № 31,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Машук» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» о взыскании 2 378 823,87 рублей, в том числе: 2 174 512,59 рублей долга и 204 311,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 27.03.2017.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что истец поставил в адрес ответчика товар (подтверждается товарной накладной) и в связи оплатой поставленного товара не в полном объеме за покупателем образовалась задолженность в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Машук» (поставщик) поставило товар на общую сумму 17 969 512,59 рублей, а ООО «Строй-Дом» (покупатель) приняло его, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной. После частичной оплаты задолженность ООО «Строй-Дом» за полученный, но не оплаченный товар составила 2 174 512,59 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения надлежит квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, где существенные условия о наименовании и количестве, а также цену товара стороны согласовали в товарной накладной.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача поставляемого товара осуществлялась по товарной накладной, факт получения товара по указанной накладной ответчиком не оспорен.

Исследовав фактические обстоятельства, оценив представленную в материалы дела истцом товарную накладную, платежные поручения, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства в полном объёме, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 2 174 512,59 рублей обоснованным.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 311,28 рублей за период с 15.03.2016 по 27.03.2017.

Проверив представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов, суд приходит к выводу о правомерности данного требования.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дом», г.Пятигорск (ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машук», г.Пятигорск (ОГРН <***>), 2 174 512,59 рублей долга, 204 311,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 27.03.2017, а также 34 894 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в полную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) и двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. А. Говорун