Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-128758/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-128758/23-113-1015

22 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП «ГВСУ№ 12» (ОГРН <***>)

к АО «СМЗ» (ОГРН <***>),

о взыскании 5 654 906,64 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 467 421,26 рублей по договору от 27 февраля 2014 г. № 1402-13-ГП (далее – Договор 1), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) и в размере 5 187 485,38 рублей по договору от 28 января 2014 г. № 1401-14-ПК (далее – Договор 2), заключённому между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель).

Стороны, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли. Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор 1 заключён на выполнение по заданию заказчика монтажа многоцелевого гидравлического пресса для горячей штамповки LASCO VPA 1250 на объекте: «Создание современного участка кузнечно-прессового оборудования для объёмной штамповки заготовок» на ОАО «Серовский механический завод».

Цена Договора 1 составляет 7 494 535,18 рублей (пункт 4.1).

Окончания работ по Договору 1 – 31 декабря 2014 г. ((пункт 5.3).

Согласно доводам истца, во исполнение условий Договора 1 он выполнил работы на сумму 7 494 535,18 руб., что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 от 3 октября 2014 г. № 1, от 22 октября 2014 г. № 2 и от 15 января 2015 г. № 3.

Ответчик выполненные по Договору 1 работы оплатил частично в размере 7 027 113,92 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 28 мая 2014 г. № 3, от 4 декабря 2014 г. № 16, от 17 февраля 2015 г. № 475 и от 19 мая 2015 г. № 000324.

Как указывает истец, задолженность ответчика по Договору 1 составляет 467 421,26 рублей.

Договор 2 заключён на поставку покупателю установки оборотного водоснабжения в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2) в сроки, установленные Договором 2.

Цена Договора 2 составляет 25 937 426,92 рублей (пункт 2.1).

Сроки поставки оборудования – не позднее 12 декабря 2014 г. (пункт3).

Согласно доводам ответчиком был перечислен аванс по Договору 2 в размере 20 749 941,54 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 19 сентября 2014 г. № 7 и от 14 октября 2015 г. № 733.

Как указывает истец, во исполнение Договора 2 он произвёл поставку оборудования, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 1 апреля 2015 г. № 107 на сумму 25 937 426,92 рублей, письмом покупателя от 16 апреля 2015 г. № 989/15 и актом приёма-передачи оборудования.

Как указывает истец, задолженность ответчика по Договору 2 составляет 5 187 485,38 рублей.

Согласно доводам истца, письмом от 10 апреля 2023 г. № 35/5-331 (получено адресатом 20 апреля 2023 г.) он отказался от спорных договоров и потребовал оплаты задолженности.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 7 июня 2023 г.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Таким образом, факт расторжения спорных договоров не имеет правового значения для определения начала течения срока исковой давности, начало течения которого определено договорными условиями об оплате.

Условие о сохранении действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренное договором, не влияет на исчисление сроков исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (ст. 425 Гражданского кодекса).

Согласно п.4.6 Договора 1 оплата выполненных работ производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт генподрядчика в течение 10-ти календарных дней с даты подписания КС-2 и КС-3 на основании выставленного генподрядчиком счёта за вычетом ранее выплаченного аванса.

Согласно представленных Истцом в материалы дела КС следует, что, подрядчиком работы выполнены и заказчиком приняты. Последний акт подписан 15 января 2015 г.

Таким образом, обязанность оплатить выполненные работы в течение 10-ти календарных дней возникла у ответчика на следующий день после подписания актов приёмки выполненных работ. При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента истечения 10-ти календарных дней от даты подписания КС.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по Договору 1 на момент обращения ответчика в суд истёк.

Согласно п. 2.4.3 Договора 2 окончательная оплата стоимости поставленного оборудования производится покупателем в течение 5-ти банковских дней с даты приёмки оборудования.

Согласно представленной истцом в материалы дела ТОРГ-12 оборудование поставлено 1 апреля 2014 г.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по Договору 2 на момент обращения ответчика в суд истёк.

Течение срока исковой давности началось с 2015 года, когда истец узнал о нарушении своего права, что подтверждается ТОРг-12 и КС.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. № 9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, срок не восстанавливается вне зависимости от причины пропуска, если: требование связано с предпринимательской деятельностью, заявитель – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьёй 201 Гражданского кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса и иных федеральных законах (в части второй статьи 198 Гражданского кодекса), не может быть изменён или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Статьёй 203 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса).

Как указано в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев