Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А56-30522/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30522/2017-з
11 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
.13


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ПНК», ООО «Холодпроф» - не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18830/2018) конкурсного управляющего Чаин С.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 по делу № А56-30522/2017-з.13 (судья Покровский С.С.), принятое


по заявлению ООО «Холодпроф»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПНК»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 признано обоснованным заявление закрытого акционерного общества «Проммонтажстрой», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПНК» (ОГРН 1117847251301, ИНН 7810830926; Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.14, лит.А; далее – ООО «ПНК») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хлямов Валерий Викторович. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.09.2017.

Решением суда от 15.01.2018 ООО «ПНК» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Хлямова В.В. Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» 10.02.2018.

Определением суда от 21.02.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Чаин Сергей Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью «ХОЛОДПРОФ» (ОГРН 1097847308767, ИНН 7842418360, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп.2, литер А, пом.14Н; далее – ООО «ХОЛОДПРОФ») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 948 242 руб.

Определением суда от 13.06.2018 заявление удовлетворено, в реестр требований кредиторов ООО «ПНК» включено требование ООО «ХОЛОДПРОФ» из договора подряда 15.07.2016 № СД23/07-16 в размере 6 948 242 руб.

Конкурсный управляющий Чаин С.Н. не согласился с определением суда от 13.06.2018 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в нарушение условий договора подряда кредитор не передал должнику исполнительную документацию на выполненный объем работ, в связи с чем отсутствует обязанность должника оплатить работы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ООО «ХОЛОДПРОФ» сослалось на неисполнение ООО «ПНК» обязательств по оплате работ, выполненных на основании договора подряда от 15.07.2016 № СД23/07-16 (далее – Договор подряда), заключенного ООО «ХОЛОДПРОФ» (субподрядчик) и ООО «ПНК» (подрядчик), согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы системы отопления и прокладку систем вентиляции и дымоудаления на объекте «Специальный жилой дом для одиноких граждан пожилого возраста», а подрядчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему договору. Согласно пункту 3.6 Договора подряда подрядчик на основании документов, указанных в пункте 3.5 Договора подряда, оплачивает выполненные субподрядчиком в отчетном месяце работы не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов как при наличии возражений относительно указанных требований, так и в отсутствие таких возражений.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждение выполнения работ ООО «ХОЛОДПРОФ» представило акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами без замечаний, на общую сумму 13348 242 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016. Данные доказательства не оспорены лицами, участвующими в деле. Достоверных доказательств, опровергающих фактическое выполнение субподрядчиком работ на объекте по Договору подряда, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы конкурсного управляющего ООО «ПНК» о том, что акты подписаны руководителем должника при условии, что субподрядчик в дальнейшем передаст исполнительную документацию. В актах и справках о стоимости выполненных работ и затрат отсутствуют сведения о том, что акты выполненных работ подписаны руководителем ООО «ПНК» под условием передачи субподрядчиком исполнительной документации. Кроме того, по итогам исполнения обязательств по Договору подряда сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, который также не содержит замечаний или ссылок на неисполнение субподрядчиком каких-либо обязательств по Договору подряда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «ХОЛОДПРОФ», в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 по делу № А56-30522/2017-з.13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий



А.Ю. Слоневская


Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева