Решение от 16 января 2020 г. по делу № А56-86540/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86540/2015
16 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 12, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТСЖ "Альтернатива" (адрес: 193318, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 13, корп. 1 офис Лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) Комитет финансов Санкт-Петербурга;

2) Жилищный комитет Санкт-Петербурга;

3) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга;

4) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга;

5) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства

о взыскании 1 388 970,15 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.07.2019;

от третьих лиц: 1) представитель не явился (извещен); 2) представитель не явился (извещен); 3) представитель не явился (извещен); 4) представитель не явился (извещен); 5) представитель не явился (извещен)

установил:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ к ТСЖ «Альтернатива» о взыскании 1 388 970,15 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года и 20 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2017, иск Предприятия удовлетворен.

Постановлением от 09.11.2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу № А56-86540/2015 отменил. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду рекомендовано исходя из представленных истцом расчетов определить, имеет ли Товарищество задолженность по оплате поставленного истцом объема горячей воды (в куб.м), установить тариф, подлежащий применению в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Определением от 21.05.201 производство по делу №А56-86540/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-92429/2017.

Распоряжением от 08.07.2019 в связи с прекращением полномочий судьи Томпаковой Г.Н. и в соответствии со ст. 18 АПК РФ дело №А56-86540/2015 передано в производство судьи Герасимовой М.С.

Определением от 15.10.2019 производство по делу возобновлено.

Определением от 13.11.2019 судом удовлетворено заявление ТСЖ "Альтернатива" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 в полном объеме.

В судебном заседании 14.01.2020 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (Энергоснабжающаяорганизация) и ТСЖ "Альтернатива" (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 476.36.038.1 от 01.01.2008 г. (далее - Договор), согласно которому истец обязался обеспечивать подачу ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети истца на ее границе по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 13, корп. 1, (жилой дом; далее - Многоквартирный дом), а Ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору за период с февраля 2014 по сентябрь 2015, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что расчеты за потребленную тепловую энергию между ТСЖ и Предприятием должны производиться по тарифам для расчета размера платы за коммунальную услугу, установленных для граждан в руб. за м. куб.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно условиям договора, Предприятие в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом (далее - МКД), находящийся под управлением Ответчика, оборудованный общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее - ОДПУ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

На основании части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, Правительством Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034).

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, потребленного многоквартирным домом, оборудованным общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ), определяется по показаниям такого прибора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях:

-отсутствия в точках учета приборов учета;

-неисправности прибора учета;

-нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Договором предусмотрено, что объем тепловой энергии, поставленной Истцом Ответчику, определяется по показаниям ОДПУ.

ОДПУ, установленный на МКД, принят в эксплуатацию и исправен, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию и актами поверки ОДПУ, подписанными Истцом и Ответчиком.

Таким образом, определение объема потребленного коммунального ресурса должно осуществляться по показаниям ОДПУ.

Обоснованность позиции Предприятия о необходимости определения объема потребленного коммунального ресурса по показаниям ОДПУ дополнительно подтверждается частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П отметил, что «правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы».

Аналогичную позицию Конституционный суд Российской Федерации указал в своем Постановлении от 20.12.2018 № 46-п.

Доказательством объема тепловой энергии, поставленной Истцом Ответчику по Договору в спорный период, определенного Предприятием по предоставляемым показаниям ОДПУ в строгом соответствии с условиями Договора, помимо показаний ОДПУ, являются подписанные исполнителем коммунальных услуг без разногласий акты сверки объемов тепловой энергии.

Ответчик принимал счета-фактуры, выставляемые Предприятием на основании показаний ОДПУ в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства, без замечаний и не оспаривал их в последующем. Кроме того, деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемым видом деятельности и, в соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Ответчик также относится к профессиональным участникам рынка.

С точки зрения экономики, управляющая организация осуществляет аккумулирование денежных средств собственников многоквартирного дома, направляемых на расчёты с поставщиками, содержание и ремонт, а также организует управление денежными потоками. При этом денежные средства собственников, внесенные в качестве оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, не являются денежными средствами самой управляющей организации и имеют целевое назначение. Данный вывод отражен в Определении Верховного суда РФ № 306-ЭС-10395 от 06.08.2018.

Таким образом, в случае если у Ответчика возникли разногласия относительно начислений за потребленные ресурсы, Ответчик не только имел право, а обязан был представить свои возражения. Вместе с тем, Ответчик не заявлял разногласия ни в части объемов, ни в части размера начислений и признавал их в полном объеме.

Утверждение Ответчика о том, что стоимость поставленной тепловой энергии подлежит определению как произведение показаний ОДПУ, зафиксировавших объем ГВС в кубических метрах и тарифа на ГВС в рублях за метр кубический воды, не основано на нормах права и противоречит условиям Договора.

В спорный период расчет стоимости потребленной по Договору тепловой энергии осуществлялся в соответствии с тарифами, установленными для Предприятия органом государственного регулирования тарифов - Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. В рассматриваемом случае оплата тепловой энергии осуществляется на основании действующего договора, который в установленном порядке не оспорен и не изменен.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) деятельность по теплоснабжению является регулируемой, в частности регулированию подлежат цены (тарифы) на тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 363-р от 27.11.2015 (далее - Распоряжение № 363-р) на период 2016-2018 годов для Предприятия установлены льготные тарифы на тепловую энергию, по которым осуществляется расчет стоимости тепловой энергии, поставленной группе лиц, определенной Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 111-17).

Согласно подпункту 1 статьи 1 Закона № 111-17 к лицам, имеющим право на льготы в виде льготных тарифов, относятся, управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, иные юридические лица, предоставляющие тепловую энергию на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги.

Указанные льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ГУП «ТЭК СПб» потребителям, определенным Законом № 111-17, установлены согласно приложению № 8 к Распоряжению № 363-р в виде одноставочного тарифа в рублях за гигакалорию (Гкал). Тарифы на тепловую энергию в рублях за метр кубический (м. куб.) для Предприятия не установлены.

Пунктом 5.1 Договора, предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса, поставленного Предприятием ТСЖ, рассчитывается по тарифам, установленным для Предприятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. В рассматриваемом случае оплата потребленной тепловой энергии осуществляется на основании действующего договора, который в установленном порядке не оспорен и не изменен.

Единый норматив 0,06 Гкал/м.куб. для подогрева 1 куб. воды указан Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.12.2017 № 201-р «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Санкт-Петербурга с применением метода аналогов».

Договором, предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса, поставленного Истцом Ответчику, рассчитывается по тарифам, установленным для Предприятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, применение при расчетах с исполнителями коммунальных услуг тарифа в рублях за метр кубический (м.куб.) неустановленного для Предприятия будет является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, а следовательно, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктами 5.2.9(25) и 5.3.1.26 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение), ФАС России устанавливает правила применения цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий, а также осуществляет контроль за обоснованностью установления и изменения цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Более того, согласно Акту № 7/18 от 31.07.2018 плановой выездной проверки финансово-экономической деятельности ГУП «ТЭК СПб» за 2017 - 1 полугодие 2018 года, проведенной Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, установлено, что тарифы, на основании которых проводились расчеты с потребителями, полностью соответствуют установленным распоряжениями Комитета на анализируемые периоды регулирования. Завышения (занижения) при применении тарифов в сфере теплоснабжения в 2017 году и в 1 полугодии 2018 года не установлено.

Вместе с этим, в случае образования разницы между объемом коммунального ресурса на общедомовые нужды, определенного ОДПУ, и объемом коммунальной услуги, выставленной гражданам, Правила № 354 предоставляют исполнителю коммунальных услуг механизм получения источника оплаты образовавшейся разницы.

Так, абзац 2 пункта 44 Правил № 354 позволяет исполнителю коммунальных услуг распределять между гражданами - потребителями коммунальных услуг весь объем коммунального ресурса по показаниям ОДПУ в объеме образовавшейся разницы между объемом по показаниям ОДПУ и объемом по нормативу на основании соответствующего решения общего собрания собственников. Следовательно, при отсутствии такого решения исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить образовавшуюся разницу за счет собственных средств (прибыли).

Иное понимание данной нормы права означало бы, что законодатель поставил обязанность по оплате ресурса в зависимость от волеизъявления граждан, проживающих в МКД, тогда как обязанность Предприятия по поставке коммунального ресурса не связана с таким волеизъявлением, что противоречило бы основным основополагающим принципам гражданского права.

Данное законодательное регулирование направлено на стимулирование исполнителя коммунальных услуг к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг, перезаселенности квартир, разницы начислений и др.).

Ни в Жилищном кодексе РФ, ни в Правилах № 354, ни, тем более, в Законе о теплоснабжении и Гражданском кодексе РФ нет правовых норм, исключающих обязанность исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного им коммунального ресурса в размере указанной разницы.

На основании изложенного в пунктах 1-6 настоящего отзыва, Предприятие не является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (статья 1102 ГК РФ), поскольку объем и стоимость коммунального ресурса, поставленного Истцу по Договору, определены по показаниям ОДПУ с применением законных тарифов в строгом соответствии с условиями заключенного Договора и действующего законодательства.

По мнению ответчика, оплате в части горячего водоснабжения подлежит исключительно тепловая энергия, потребленная на подогрев определенного объема горячей воды в куб.м, израсходованного гражданами.

Вместе с тем, кроме тепловой энергии, потребленной на подогрев использованной гражданами горячей воды, тепловая энергия потребляется исполнителем коммунальных услуг в целях циркуляции горячей воды во внутридомовой системе. Без данного объема тепловой энергии, потребленной Ответчиком, он лишен возможности обеспечить предоставление населению коммунальной услуги по ГВС надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пункт 20 Правил № 124 однозначно устанавливает, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям надлежащего качества.

Пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусматривает, что температура горячей воды в точке водоразбора должна быть не ниже 60С° и не выше 75 С°.

Пункт 5.5 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» обязывает предусматривать в жилых домах циркуляцию горячей воды в системах централизованного горячего водоснабжения.

При циркуляции горячей воды во внутридомовой системе теплоноситель неизбежно охлаждается за счет потери тепла во внутренних помещениях, через которые проходит трубопровод, исключая при этом значительное остывание теплоносителя в точке водоразбора.

Для обеспечения надлежащей температуры горячей воды у потребителя в любой момент времени, Истец обязан обеспечить циркуляцию теплоносителя по контуру ГВС, что неизбежно приводит к расходованию тепловой энергии.

При расчете объема и стоимости коммунального ресурса в соответствии с позицией Истца из расчета фактически исключается объем ресурса, приходящийся на циркуляцию горячей воды во внутридомовой системе, тогда как пункт 42 (1) Правил № 354 предусматривает обязанность по оплате всего объема потребленного коммунального ресурса исходя из показаний ОДПУ.

Таким образом, исключение объема тепловой энергии, потребленной Ответчиком на цели обеспечения постоянной циркуляции горячей воды, из объема тепловой энергией, подлежащей оплате, не основано на нормах права и заключенного Договора, а также лишает Истца возможности оказывать потребителям коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Ответчик не представил в обоснование своей позиции доказательств того, что его право было нарушено. Ведомости начислений по услуге ГВС, представленные ответчиком в материалы дела, подписаны бухгалтером ТСЖ, не отражают реальные начисления по услуге ГВС в адрес населения. Квитанции, в которых отражены реальные начисления по услуге ГВС, ответчиком не предоставлены.

В обоснование своей позиции Ответчиком был представлен лишь расчет, который не подтвержден документально: Ответчик не представил сведений о суммарном размере выставленных в адрес собственников жилых и нежилых помещений счетов на оплату коммунальных услуг и жилищных услуг (объем коммунального ресурса потребленный МКД на содержание общедомового имущества).

Ответчиком не доказано, что в спорный период фактически возникла разница между начислениями Истца в адрес Ответчика и начислениями Ответчика в адрес собственников помещений в МКД.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив расчет долга, представленный истцом, суд первой инстанции признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ТСЖ "Альтернатива" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 388 970,15 руб. долга и 20 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ТСЖ "Альтернатива" в доход федерального бюджета 6 890,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.