Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А83-25732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25732/2022
12 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Грифон" (298677, Республика Крым, Ялта город, Алупка город, Западная улица, дом 22А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 9103010010

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2014)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь город, ФИО3 проспект, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, (298516, Республика Крым, Алушта город, Советская площадь, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910101001),

Администрации города Ялты Республики Крым (298600, Республика Крым, Ялта город, Советская площадь, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001),

о признании права собственности отсутствующим,

при участии уполномоченных представителей сторон;

от истца ФИО4, по доверенности от 01.02.2024;

от ответчика - ФИО5, по доверенности от 14.06.2022, после перерыва не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грифон" (далее – Истец, ООО «Грифон», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) со следующими требованиями:

- признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО6 на торговый павильон литера «В» ул. Западная, 22Д город Алупка, расположенный на торговой площадке в районе дома 22 по улице Западная в городе Алупка;

- внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о погашении записи о ранее зарегистрированном праве.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-25732/2022, назначено предварительное судебное заседание на 20 февраля 2023.

Протокольным определением от 20 февраля 2023 года, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание на 23 ноября 2023 года.

Определением от 20 февраля 2023 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Администрация города Ялты Республики Крым.

Поскольку на основании Указа Президента Российской Федерации от 08 ноября 2023 года № 829 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» Плотников И.В. назначен судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2023 года произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В. по делу №А83-25732/2022, состав суда по делу №А83-25732/2022 сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2023 года дело № А83-25732/2022 принято к производству судьи Гризодубовой А.Н. с назначением судебного заседания.

В судебном заседании, назначенном после перерыва представитель истца поддержал заявленные требования, иные стороны явку уполномоченных представителей сторон не обеспечили.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, право собственности на нежилое здание – торговый павильон литера «В» у ответчика отсутствует независимо от факта его государственной регистрации в силу отсутствия в данной точке нежилого здания (объекта недвижимого имущества).

Ответчик, согласно позиции, изложенной в отзыве, категорически возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «Грифон» не имеет правовых оснований на обращение в суд с указанным иском, поскольку земельный участок ему не принадлежит, Истец не является ни пользователем, ни собственником, ни арендатором спорного земельного участка, находящегося в собственности Администрации города Ялта Республики Крым.

Со ссылкой на данные обстоятельства Администрация города Ялта Республики Крым также возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения 7 сессии 22 созыва Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым «О предоставлении в постоянное пользование земельного участка ООО Грифон» № 7 от 04 февраля 1997, истцу выдан государственный акт <...> от 25 февраля 1997 на право постоянного пользования земельным участком, общей площадью 0,1896 га в границах согласно плана землепользования.

Решением Алупкинского городского совета от 28.07.2003 г. № 57, по заявлению Общества, было разрешено переоформить право постоянного пользование земельным участком на право аренды, заключив соответствующий договор аренды земельного участка, сроком его действия на 5 лет.

Согласно указанному решению Алупкинского горсовета земельный участок предоставляется под организацию, размещение, строительство городского центра межсезонной торговли в районе ул. Западная, 22, г. Алупка.

30 марта 2004 между ООО «Грифон» (Арендатор) и Алупкинским городским советом (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения, который находится по адресу: <...> (в районе дома № 22).

Согласно пункту 2 Договора в аренду передается участок общей площадью 0,1896 га.

На земельном участке находятся объекты недвижимого имущества: некапитальные строения, нежилые помещения. Денежная оценка земельного участка составляет 706 213, 74 грн. (пункт 3).

Договор заключен сроком на пять лет (пункт 7 Договора).

Земельный участок передается в аренду для обслуживания торгового центра (пункт 14 Договора). Категория земель по основному целевому назначению – земли жилой и общественной застройки. Категории земель по функциональному назначению – земли коммерческого использования (пункт 15 Договора).

30 марта 2004 между Алупкинским городским советом и Обществом подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной во вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда Республики Крым от 03 августа 2022 года по делу № А83-8619/2019, Государственный акт Н-КМ № 001956 от 25 февраля 1997 года является недействующим в связи с переоформлением его на право аренды в 2003 году, а договор аренды земельного участка является недействующим в связи с окончанием срока его действия – 30 марта 2009.

Кроме того, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, по результату рассмотрения апелляционной жалобы Общества на вышеуказанное решение от 03 августа 2022 года, в своем Постановлении от 17 января 2023 г. по делу № А83-8619/2019 отметил, что право постоянного пользования земельным участком было прекращено Обществом в добровольном порядке посредством его переоформления на право аренды. Сам факт переоформления Обществом своего права уже свидетельствовал о том, что право постоянного пользования прекращалось и возникало право аренды. Следовательно, утративший юридическую силу недействующий государственный акт от 25 февраля 1997 года Н-КМ № 001956 не порождает прав Общества на земельный участок.

Аналогичный вывод сделан Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в своем Постановлении от 31 января 2023 года по делу № А83-10106/2022, рассмотрев апелляционную жалобу Общества на Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2022 года по делу № А83-10106/2022. Апелляционная инстанция указала, что судом первой инстанции было верно отмечено, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 310-КГ18-17291 от 03 ноября 2018 года по делу № А83-2142/2017, государственный акт на право постоянного пользования земельным участком, предоставленный ООО «Грифон», не может являться надлежащим доказательством наличия права, поскольку решением № 22 47 сессии Алупкинского городского совета от 20 августа 2010 года «О рассмотрении вопроса о продлении договора аренды земельного участка ООО «Грифон» последнему было отказано в продлении договора аренды земельного участка площадью 0,1895 га, расположенного по адресу: <...> (в районе дома № 22), в связи с существующим правом собственности на торговые объекты физических лиц. На основании изложенного, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о недоказанность Обществом факта владения и пользования земельным участком на праве аренды или праве постоянного пользования.

Следовательно, утративший юридическую силу недействующий государственный акт от 25 февраля 1997 года серии И-КМ №001956 не порождает прав общества на земельный участок, а срок действия договора аренды от 30 марта 2004 года истек 30 марта 2009 года.

ФИО2 является собственником нежилого здания (магазина), литер В площадью 20,0 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:090105:237. Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество нежилое здание - магазин было выдано на основании решения исполнительного комитета Алупкинского городского совета 10 августа 2010 года.

Указанный магазин находится на земельном участке площадью 22 +/- 2 кв. м., расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, литер В, кадастровый номер 90:25:090105:443.

Решением № 13/9 от 22 сентября 2010 года 48 внеочередной сессии Алупкинского городского совета 5 созыва СПД ФИО2 разрешено выполнить проект землеустройства для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,0022 га, расположенного по адресу: <...> лит. «В», для обслуживания нежилого здания, торгового павильона (под существующим сооружением), из земель, находящихся в ведении Алупкинского городского совета.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Администрацию города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении, в порядке завершения оформления права, в аренду земельного участка по вышеуказанному адресу. 27 января 2017 года Администрацию города Ялты Республики Крым принято постановление N 358-п, согласно которому ФИО2 отказано в предоставлении в аренду, в порядке завершения оформления прав, на земельный участок общей площадью 22 кв.м., из категории земель – «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <...>, лит. «В», с видом разрешенного использования – «Магазины», в соответствии с частью 1 статьи 39-36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2018 года по делу №А83-2138/2017, в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 27.01.2017 N 358-п и обязании Администрации города Ялты Республики Крым вынести постановление о заключении договора аренды земельного участка для обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. "Ю" было отказано.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 августа 2022 года по делу № А83-8619/2019, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 г. по делу № А83-8619/2019, Решении Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2022 года по делу № А83-10106/2022, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. по делу № А83-10106/2022, определением Верховного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2018 по делу № А83-2142/2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08 ноября 2018 по делу №А83-2139/2017 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Так, по мнению истца, торговый павильон литер «В» невозможно отнести к категории недвижимого имущества, следовательно, Ответчику на участке земли в районе дома № 22 по улице Западная в городе Алупка принадлежит не здание, не объект недвижимого имущества, а нестационарный торговый объект (НТО).

С целью восстановления нарушенных прав истца через устранение неопределенности и констатации факта отсутствия права на недвижимое имуществ у Ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Грифон» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

В случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления N 10/22).

Согласно пункту 53 Постановления № 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае право истца на использование занимаемого рынком земельного участка и защищаемый в судебном порядке интерес основаны на выданном обществу государственном акте <...> от 25 февраля 1997 на право постоянного пользования земельным участком, общей площадью 0,1896 га, расположенном по утверждению истца адресу: ул. Западная, д. 22А, гор. Алупка, Республика Крым.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 30 марта 2004, заключенный с Алупкинским городским советом сроком на пять лет, соответственно, срок действия договора истек 30 марта 2009.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона Украины «Об аренде земли» от 06.10.1998 № 161-XIV (далее - Закон Украины «Об аренде земли») договор аренды земли прекращается в случае окончания срока, на который он был заключен.

Согласно части 1 статьи 34 Закона Украины «Об аренде земли», в случае прекращения или расторжения договора аренды земли арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок на условиях, определенных договором. Арендатор не имеет права удерживать земельный участок для удовлетворения своих требований к арендодателю.

Статьей 33 Закона Украины «Об аренде земли» предусмотрено, что по окончании срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности по условиям договора, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок (возобновление договора аренды земли).

При этом, статья 33 Закона Украины «Об аренде земли» не предусматривала автоматического возобновления договора аренды без заключения дополнительного соглашения.

Истец настаивает, что его право на земельный участок площадью 0,1896 га с кадастровым номером 90:25:090104:628 сохранилось и после прекращения договора аренды в силу государственного акта II-КМ №001956 от 25 февраля 1997. По мнению истца, переоформление права постоянного пользования земельным участком площадью 0,1896 га по адресу: <...> на условия заключения договора аренды, не отменяет государственный акт и право предоставленное данным актом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 310-КГ18-17291 от 03 ноября 2018 по делу № А83-2142/2017 государственный акт на право постоянного пользования земельным участком, предоставленный ООО «Грифон» не может являться надлежащим доказательством наличия права, поскольку решением № 12 47 внеочередной сессии 5-го созыва Алупкинского городского совета от 20 августа 2010 «О рассмотрении вопроса о продлении договор аренды земельного участка ООО «Грифон» последнему отказано в продлении договора аренды земельного участка площадью 0,1895 га, расположенного по адресу: <...> (в районе дома № 22) в связи с существующим правом собственности на торговые объекты физических лиц.

Пунктом 6 решения 1-й сессии 1 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым № 8 от 29 сентября 2014 «О ликвидации Алупкинского городского совета» принято считать Ялтинский городской совет первого созыва правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 на территориях, которые отнесены к территориям вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

Таким образом, истцом не представлено доказательств владения и пользования земельным участком на праве аренды или праве постоянного пользования, что позволяло бы ему обращаться в суд с исковом заявлением об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Кроме того, суд не находит обоснованным довод истца, в обоснование исковых требований, со ссылкой им на Апелляционное Определение Верховного суда Республики Крым от 15.11.2023г. по делу 2-3010/2023, поскольку в нем заявлено о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка 1896 кв.м., исключении из ЕГРН сведений, содержащихся в отношении указанного земельного участка с к.н.90:25:090104:628, и заявлены иные основания для снятия земельного участка с кадастрового учета, которые не связаны с признанием права постоянного пользования отсутствующим, признания государственного акта недействующим.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова