Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А75-11017/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11017/2018
01 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи                         Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к муниципальному казенному учреждению администрации городского поселения Игрим (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 689 922,83 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению администрации городского поселения Игрим (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от  10.01.2017 г. за период с мая по декабрь 2017 г. в сумме 1 689 922,83 руб.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договору об оплате услуг по теплоснабжению пустующих жилых (нежилых) помещений муниципального жилого фонта от 10.01.2017 без номера.


Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) подписан договор на оплату услуг по теплоснабжению пустующих жилых (нежилых) помещений муниципального жилого фонда от 10.01.2017 без номера  (далее – договор), по условиям которого заказчик осуществляет оплату исполнителю расходов за предоставленные услуги по теплоснабжению за незаселенные муниципальные жилье и пустующие муниципальные нежилые помещения многоквартирного дома (пункт 1.2. договора).

Размер оплаты за услуги теплоснабжения рассчитывается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Плата за предоставленные услуги по теплоснабжению осуществляется заказчиком не позднее двадцатого числа месяца, следующего за текущим, на основании представленных исполнителем не позднее последнего числа текущего месяца счетов-фактур и актов выполненных работ (пункты 3.2., 3.3. договора).

Договор от 10.01.2017 распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017 (пункт 8.2. договора).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 подтверждается материалами дела (акты выполненных работ, оказанных услуг от 15.05.2018 № 481 на сумму 420 322,27 руб., от 15.05.2018 № 482 на сумму 1 269 600,56 руб.) и ответчиком не оспаривается.

По данным истца долг ответчика по оплате стоимости тепловой энергии принятой за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 составляет 1 689 922,83 руб.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке коммунальных ресурсов ресурсоснабжающая организация выполнила, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате ее стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты 1 689 922,83 руб. - стоимости поставленной с 01.05.2017 по 31.12.2017 тепловой энергии суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что до предъявления иска в суд ответчику была вручена претензия от 19.06.2018 № 05/932 с требованием погасить задолженность.

В ответе на претензию от 18.07.2018 ответчик сообщил, что подтверждает сумму долга за фактически оказанные услуги по теплоснабжению в сумме 1 689 922,83 руб. за период май – декабрь 2017 года. В бюджете городского поселения на 2018 год отсутствуют бюджетные ассигнований на оказанные услуги за 2017 год.

Учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке тепловой энергии за период с 01.05.2018 по 31.12.2017, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по договору на оплату услуг по теплоснабжению пустующих жилых (нежилых) помещений муниципального жилого фонда от 10.01.2017 без номера за поставленную тепловую энергию подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 689 922,83 руб.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 29 899 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2018 № 42857497.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 689 922,83 руб. составляет 29 899 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 29 899 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения администрации городского поселения Игрим в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» 1 689 922,83 руб. задолженности, 29 899 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова