Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А76-26282/2017

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26282/2017
11 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУПРиМ» к открытому акционерному обществу «Белсталь» о взыскании 1 427 862 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 20.01.2017, паспорт РФ);

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СУПРиМ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Белсталь» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга по договору поставки № 02/14-1 от 14.02.2017 в размере 1 415 686 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 19.04.2017 в сумме 12 345 руб. 17 коп. (л.д. 6-7).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате товара, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

До принятия решения Арбитражным судом Челябинской области по существу спора истцом заявлено и судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 19.04.2017 до суммы 12 176 руб. 04 коп. (заявлено в связи с допущенной арифметической ошибкой).


Ответчиком (до передачи дела по подсудности) представлен отзыв с доводом об отсутствии в товарных накладных ссылок на спорный договор и их подписании неуполномоченным лицом. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор на поставку № 02/14-1 от 14.02.2017 (далее – договор (л.д. 13-14)), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Расчеты за поставленный товар производятся покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок оплаты – в течение 15 календарных дней с момента поставки товара (п. 3.1 договора).

Споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области с обязательным досудебным (претензионным) порядком (п. 5.1 договора).

Стороны обязаны рассмотреть в 10-ти дневный срок с момента получения претензии рассмотреть ее и дать мотивированный ответ (п. 5.2 договора).

Спецификациями № 1, № 2, № 3 к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость, а также срок оплаты поставляемого товара (л.д. 15-17).

Во исполнение условий договора истцом по товарным накладным № 1 от 14.02.2017, № 2 от 22.02.2017, № 4 от 06.03.2017, № 6 от 21.03.2017 произведена поставка ответчику товара на сумму 1 415 686 руб. 84 коп. (л.д. 20-26).

В данных накладных имеется печать ответчика, а также подпись представителя.

Оценив указанные документы, арбитражный суд считает возможным принять их в качестве допустимых доказательств, которые надлежащим образом подтверждают факт получения товара ответчиком.

В установленный договором срок оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность перед истцом составила 1 415 686 руб. 84 коп.  

С образовавшейся в результате неуплаты задолженности истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 19.04.2017 в сумме 12 176 руб. 04 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику посредством почтовой связи направлена претензия от 19.04.2017 № 04/19-1 с предложением о добровольном перечислении задолженности (л.д. 28), которая оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о наименовании и количестве товара.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Существенные условия договора по смыслу ст.ст. 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в том числе, товарных накладных, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

Кроме того, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о передаче товара в рамках исполнения сторонами указанного договора поставки.

Так, в представленных товарных накладных сторонами согласовано наименование и количество переданного товара, указаны: дата составления, наименование поставщика (истец) и плательщика-грузополучателя (ответчик), содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших имущество.

Отсутствие в данных накладных ссылки именно на договор № 02/14-1 от 14.02.2017 (имеется ссылка «Основной договор») не свидетельствует о том, что передача товара осуществлялась не в рамках заключенного сторонами договора, а носила характер разовых сделок купли-продажи.

Все товарные накладные составлены в период действия спорного договора поставки, факт подписания которого ответчиком не оспаривается.

Более того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии каких-либо возражений сторон о незаключенности договора до рассмотрения иска.

Судом не установлено, что между истцом и ответчиком в спорный период заключались какие-либо иные договоры поставки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что передача товара по спорным товарным накладным производилась вне рамок указанного договора поставки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Положениями ст. 182 ГК РФ определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Следовательно, полномочие на совершение указанных действий может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указано выше, в спорных товарных накладных имеется печать ответчика, а также подпись представителя.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчиком не представлено доказательств того, что принимавшие товар лица на момент получения товара не являлись работниками ответчика.

Заявления о фальсификации либо ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении указанных товарных накладных лицами, участвующими в деле не заявлено. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания указанных накладных недопустимыми, неотносимыми и недостоверными доказательствами по делу.

Следовательно, доводы ответчика арбитражным судом не принимаются.

Таким образом, факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 1 415 686 руб. 84 коп. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 415 686 руб. 84 коп. 

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 415 686 руб. 84 коп.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из нормы п. 3 ст. 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, а также уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан правильным.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 19.04.2017 в сумме 12 176 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан правильным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 176 руб. 04 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1211 от 12.052017 в размере 27 280 руб. (л.д. 12).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая переплату истцом государственной пошлины и принятие судебного акта в его пользу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 279 руб., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд, а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 1 руб. 31 коп. подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Белсталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУПРиМ» задолженность в размере 1 415 686 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 176 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 279 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СУПРиМ»  из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 01 руб. 31 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1211 от 12.05.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                         А.П. Свечников