Решение от 31 января 2023 г. по делу № А33-17695/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 января 2023 года


Дело № А33-17695/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2023.

В полном объёме решение изготовлено 31.01.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Красноярскому краю в лице министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- администрации Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, 663430, Красноярский край, Богучанский район);

- министерства финансов Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660021, г. Красноярск),

- министерства тарифной политики Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2022 №354, ФИО2, представителя по доверенности от 12.08.2022 №295,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022,

от третьего лица - Министерства финансов Красноярского края: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2023 №21,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании убытков, связанных с возникновением выпадающих доходов в связи с применением предельного индекса роста цен, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 2 309 950 руб. 66 коп.

Определением арбитражного суда от 01.08.2022 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены министерство финансов Красноярского края, администрация Богучанского района.

Определением арбитражного суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено министерство тарифной политики Красноярского края.

Протокольным определением от 01.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 24.01.2023 в 15 час. 00 мин.

Иные третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей иных третьих лиц.

23.01.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ГПКК «ЦРКК» (ИНН <***>).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по иску, пояснил, что итоговая сумма определяется с фактически потребленного ресурса по итогам периода, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица не поддерживает.

Ответчик, в свою очередь, требования не признал, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в отзыве на иск; пояснил, что по арифметике расчета возражений нет.

Представитель третьего лица министерства финансов Красноярского края поддерживает позицию ответчика, пояснил, что контррасчет представить не может.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» с 01.09.2018 является на территории Богучанского района Красноярского края ресурсоснабжающей организацией.

Между администрацией Богучанского района (уполномоченный орган) и акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания (исполнитель коммунальных услуг) подписано соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги от 19.02.2021 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2021 № 2), согласно пункту 1.1 которого уполномоченный орган обязуется предоставить исполнителю коммунальных услуг субсидию на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги (далее - субсидия) в 2021 году в размере 78 301 534 руб., а исполнитель коммунальных услуг обязуется принять указанную субсидию.

Согласно пункту 1.2 соглашения субсидия предоставляется исполнителю коммунальных услуг при следующих условиях:

- если плата граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанная по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации на текущий год в порядке, определенном законодательством, превышает плату граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанную с применением предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденных Указом Губернатора Красноярского края (далее -предельный индекс), производится компенсация части платы граждан за коммунальные услуги;

- исполнители коммунальных услуг дают согласие на осуществление главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами муниципального финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения уполномоченный орган обязуется: в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств районного бюджета на 2021 год в соответствии со сводной бюджетной росписью районного бюджета перечислить Исполнителю коммунальных услуг субсидию в размере, предусмотренном в пункте 1.1 настоящего соглашения, в соответствии с графиком финансирования, согласно приложению № 1 к настоящему соглашению; выполнять иные обязательства, установленные настоящим Соглашением, Законом Красноярского края 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», а также иными нормативными правовыми актами, принятыми во исполнение данного Закона края.

По пункту 4.1 соглашение вступает в силу со дня его подписания,распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2021, и действует дополного исполнения с своих обязательств.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» оказывало как ресурсоснабжающая организация коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных домах, расположенных на территории Богучанского района Красноярского края.

Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2020 №№ 358-п, 360-п были установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую АО «КрасЭКо» на территории Богучанского района Красноярского края.

Как указывает истец, в результате применения вышеуказанного тарифа для граждан, проживающих на территории Богучанского района Красноярского края, произошло увеличение размера платы за коммунальные услуги в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, которое превысило предельный допустимый индекс роста размера платы за коммунальные услуги равный 4,6%.

Фактическая сумма компенсации на оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 80 611 484 руб. 66 коп. Сумма оплаченных средств компенсации составила 78 301 534 руб., следовательно, задолженность по предоставленной субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг составляет 2 309 950 руб. 66 коп.

Согласно расчету истца размер недополученных доходов (убытков) составил 2 309 950 руб. 66 коп.

Истец направил ответчику претензию от 21.06.2022 о возмещении 2 309 950 руб. 66 коп. Указанная претензия получена ответчиком 28.06.2022, о чем свидетельствует отметка на претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 309 950 руб. 66 коп. убытков, связанных с возникновением выпадающих доходов в связи с применением предельного индекса роста цен, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В дополнительных пояснениях от 20.10.2022 истец указал следующее:

- за расчетный период с 01.01.2021 по 04.10.2021 для расчета компенсации части платы граждан за коммунальные услуги на основании письма министерства тарифной политики Красноярского края от 15.01.2021 № 72/56 до утверждения регулирующим органом тарифов на коммунальные ресурсы холодное водоснабжение и водоотведение ГП КК «Центр развития коммунального комплекса» учитывались тарифы, установленные для ООО «Водные ресурсы», ранее оказывающего услуги холодного водоснабжения населению на территории Богучанского района Красноярского края;

- руководствуясь указанием министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края администрации Богучанского района, проигнорировав письмо министерства тарифной политики Красноярского края о необходимости и допустимости применения тарифов предыдущей ресурсоснабжающей организации, в фактическом расчете субсидии исключила объемы потребления по услугам холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2021 по 04.10.2021, что привело к уменьшению размера субсидий для АО «КрасЭКо» за 2021 год до 68 694 792 руб.;

- во избежание социальной напряженности и нарушения норм действующего законодательства, предписывающих вести расчет субсидий, исходя из всего комплекса коммунальных ресурсов, обществом не был произведен перерасчет компенсации размера части платы граждан за комплекс коммунальных услуг населению за период с 01.01.2021 по 04.10.2021 без учета начислений за холодное водоснабжение и водоотведение, как это сделала администрация Богучанского района (из квитанций ЦРКК по Богучанскому району за период с 01.01.2021 по 04.10.2021 начисления за коммунальные услуги выставлялись по тарифу 90,17 руб./м3);

- АО «КрасЭКо» применило при расчете тарифы на основании письма министерства тарифной политики Красноярского края от 15.01.2021 № 72/56, так как начисления за потребленные коммунальные ресурсы фактически осуществлялись и платежные документы предъявлялись для оплаты жителям, а администрация Богучанского района, в свою очередь, исключила объемы потребления по услугам холодного водоснабжения и водоотведения только лишь из-за отсутствия установленных тарифов именно ГПКК «Центр развития коммунального комплекса»;

- в результате применения тарифов предыдущей ресурсоснабжающей организации ООО «Водные ресурсы» по расчетам истца фактическая сумма компенсации на оплату коммунальных услуг за период с января по декабрь 2021 года составила 80 611 484 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований истцом в материалы также представлены:

- расчет размера средств субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги для муниципальных образований Красноярского края, в которых услуга по отоплению предоставляется в течение отопительного периода за 2021 года;

- расчет размера средств субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги для муниципальных образований Красноярского края, в которых услуга по отоплению предоставляется в течение отопительного периода за 2021 год; расчет средневзвешенных нормативов и объемов потребления тепловой энергии на отопление в 2021 году; расчет платы граждан по услуге отопление в 2021 году; расчет средневзвешенных нормативов и объемов потребления по горячему водоснабжению в 2021 году; расчет платы граждан по услуге горячее водоснабжение в базовом периоде; расчет платы граждан по услуге горячее водоснабжение в 1 полугодии 2021 года; расчет платы граждан по услуге горячее водоснабжение во 2 полугодии 2021 года; расчет средневзвешенных нормативов и объемов потребления холодного водоснабжения для жилых помещений с центральным отоплением в 2021 году; расчет платы граждан по услуге холодное водоснабжение для жилых помещений с центральным отоплением в 2021 году; расчет средневзвешенных нормативов и объемов потребления по водоотведению для жилых помещений с центральным отоплением в 2021 году; расчет объема расходов граждан на оплату по услуге водоотведение для жилых помещений с центральным отоплением в 2021 году; расчет платы граждан за коммунальную услугу электроснабжение для домов с центральным отоплением в 2021 году; расчет объема расходов граждан на оплату по услуге вывоз твердых коммунальных отходов в многоквартирных домах (жилых домах) в 2021 году;

- письмо министерства тарифной политики Красноярского края от 15.01.2021 № 72/56 «О применении тарифов».

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- истцом не доказана вина министерства;

- в течение 2021 года субвенция была перечислена бюджету Богучанского района в размере 156 819 860 руб., из них истцу в размере 78 301 534 руб.; фактическая потребность в средствах субвенции согласно отчету о расходовании средств субвенции за 2021 год, предоставленному администрацией Богучанского района в министерство, составила 137 181 333 руб., из них истца в размере 68 694 792 руб. Таким образом, обязательства краевого бюджета исполнены в полном объеме, ввиду чего, министерство не является надлежащим ответчиком;

- в период с 01.01.2021 по 04.10.2021 для потребителей на территории Богучанского района не было утвержденных тарифов по холодному водоснабжению и водоотведению. Тариф по холодному водоснабжению и водоотведению для ГПКК «Центр развития коммунального комплекса» был установлен приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 20.09.2021 № 168-в и от 20.09.2021 № 170-в и вступил в силу с 04.10.2021. При отсутствии тарифов по холодному водоснабжению и водоотведению истец для расчета с потребителями применял тарифы ООО «Водные ресурсы», утвержденные приказами министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2019 № 1012-в (холодное водоснабжение - 90,17 руб./м3) и от 17.12.2019 № 1014-в (водоотведение - 106,01 руб./м3). Однако с 01.01.2021 приказы от 17.12.2019 №№ 1012-в, 1014-в утратили силу. Отсутствие тарифов на коммунальные ресурсы, в том числе и отсутствие тарифов для ресурсоснабжающей организации, ранее оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования, не позволяет министерству предусмотреть бюджетные средства на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги;

- по арифметике расчёта ответчик возражений не имеет.

Третье лицо министерство финансов Красноярского края поддерживает позицию ответчика.

Третьи лица администрация Богучанского района, министерство тарифной политики Красноярского края отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Как следует из материалов дела, истец, определяя предмет иска в качестве невозмещенной межтарифной разницы, сославшись на положения статьей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировало правовую природу межтарифной разницы в виде убытков, образовавшихся в результате применения предельного индекса роста цен на коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 № 23 (далее - Постановление № 23) разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности.

Обязательность применения предельного индекса роста цен на коммунальные услуги компаниями, осуществляющими оказание коммунальных услуг регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 157.1 которого не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях; постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» (далее по тексту - постановление № 400), положениями которого установлены основы формирования индексов и определен порядок расчета, утверждения и применения индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации; распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.11.2014 № 2222-р «Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации и предельно допустимых отклонений по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов», которым устанавливается средний индекс по субъекту Российской Федерации, а так же нормативными актами субъекта Российской Федерации, в частности Указом Губернатора Красноярского края от 13.12.2019 № 339-уг «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на период с 1 января 2020 года по 2023 год», от 15.12.2020 № 345-уг «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на период с 1 января 2021 года по 2023 год»; Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги».

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 № 2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг юридическим лицам предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23) разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий.

В силу пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта по искам к субъекту Российской Федерации, в частности, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Пунктом 17 Постановления № 23 разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. При этом льготный тариф для населения был установлен органом исполнительной власти Красноярского края.

Учитывая изложенные положения норм действующего законодательства и соответствующие разъяснения вышестоящих судов, а также то, что льготный тариф для населения с учетом применения предельного индекса был установлен органом исполнительной власти Красноярского края, суд приходит к выводу о том, что именно это публично-правовое образование должно возместить соответствующие убытки. Причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Красноярского края.

Из положений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», следует, что расчет за ресурс по цене, установленной ниже размера экономически обоснованного тарифа, влечет обязанность соответствующего субъекта по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям.

В письме от 05.03.2020 за № 09-07-08/16773 министерством финансов Российской Федерации изложены разъяснения и указания высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации об их обязанности предоставлять субсидии в части возмещения недополученных доходов в виду государственного регулирования цен (тарифов) на коммунальные ресурс на основании пункта 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт оказания населению коммунальных услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как уже указывалось, истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель, предусматривая обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153) и в связи с этим определяя структуру и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 155), порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (статья 157), одновременно вводит ограничение повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги (статья 157.1).

В статье 1 Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 установлено, что настоящий закон предусматривает отдельные меры по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в связи с применением предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях края (далее - предельные индексы), утверждаемых Губернатором Красноярского края, в соответствии со статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 7-2835 в случае если плата граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанная по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами на текущий год в порядке, определенном законодательством (далее в целях настоящего Закона - плата за коммунальные услуги, рассчитанная по ценам (тарифам), превышает плату граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанную с применением предельного индекса (далее также - плата с учетом предельного индекса), производится компенсация части платы граждан за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 7-2835 размер компенсации части платы граждан за коммунальные услуги определяется как разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной по ценам (тарифам), и платой с учетом предельного индекса.

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693, от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17266 по делу № А40-177621/2017, в отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020), если публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности влечет необходимость возмещения публично-правовым образованием убытков лицу, реализовавшему товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), Красноярский край не может быть освобожден от обязанности возместить возникшие убытки, обусловленные фактической оплатой коммунальных ресурсов по ценам выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Поскольку истец в спорных периодах обязан был осуществлять расчеты с населением, исходя из размера платы, рассчитанного с учетом предельных (максимальных) индексов изменения размера платы во исполнение изданных органами власти Красноярского края нормативных правовых актов, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов.

Применение истцом при расчете с гражданами предельного индекса обусловлено исполнением требований действующего законодательства.

Таким образом, истец, неся убытки вследствие правомерного осуществления своей профессиональной деятельности, вправе обратиться за соответствующей компенсацией в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет собственного бюджета обязано возместить истцу убытки.

Согласно расчету истца размер убытков, связанных с возникновением выпадающих доходов в связи с применением предельного индекса роста цен, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составил 2 309 950 руб. 66 коп.

Арифметическая правильность расчёта истца ответчиком не оспорена.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Довод ответчика о том, что поскольку истец при расчете использовал тарифы по холодному водоснабжению и водоотведению, установленный для организации, ранее оказывающих коммунальные услуги, поэтому убытки не подлежат возмещению, является несостоятельным.

В исключительном случае при отсутствии у ресурсоснабжающей организации тарифа (временного отсутствия тарифа) возможно применение тарифа на эти же услуги предыдущей ресурсоснабжающей организации при условии, что оказание услуг происходит с помощью тех же источников энергии и сетей, что и у предыдущей организации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242 по делу № А16-728/2016).

В письменных пояснениях от 20.01.2023 истец указал, что за расчётный период с 01.01.2021 по 04.10.2021 (до установления тарифов ГПКК «Центр развития коммунального комплекса») АО «КрасЭко» применило для расчёта компенсации части платы граждан за коммунальные услуги на основании письма министерства тарифной политики Красноярского края от 15.01.2021 № 72/56 тарифы ресурсоснабжающей организации ООО «Водные ресурсы», ранее оказывающей услуги холодного водоснабжения населению на территории Богучанского района Красноярского края. По прилагаемым к материалам дела платёжным документам тариф на холодную воду применён в значении 90,17 руб/м3 согласно приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2019 № 1012-в. Расчёт размера убытков осуществляется на основании первичных документов – платёжных документов, соответственно, истец не может самостоятельно применять иные значения. Согласно приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 20.09.2021 для потребителей ГПКК «ЦРКК» на территории Богучанского района со дня введения тарифов в действие по 31.10.2021 установлен тариф на питьевую воду в размере 93,71 руб/м3.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований проверены судом и подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт получения истцом средств субсидии в качестве компенсации части выпадающих доходов не может служить основанием для лишения истца права на получения соответствующей компенсации в размере, полностью покрывающем возникшие убытки, определяемые как разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной по ценам (тарифам), и платой с учетом предельного индекса.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании 2 309 950 руб. 66 коп. убытков, связанных с возникновением выпадающих доходов в связи с применением предельного индекса роста цен, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 34 550 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 34 550 руб. по платёжному поручению от 11.07.2022 № 27370.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 34 550 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Красноярского края в лице министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) за счёт казны Красноярского края в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 309 950 руб. 66 коп. убытков, связанных с возникновением выпадающих доходов в связи с применением предельного индекса роста цен, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 34 550 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова