Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А70-21631/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21631/2022
г. Тюмень
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Муниципального предприятия города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» (627018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Тобольскстроймеханизация» (626150, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом гражданина РФ

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное предприятие города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось с иском к Акционерному обществу «Тобольскстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 212 447,80 руб. убытков.

Определением от 12.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования со ссылками на ст. 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости восстановительного ремонта сетей водоснабжения, повреждение которых было допущено ответчиком.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании 13.04.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В силу п. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2022 при разработке грунта открытым способом ответчиком были повреждены централизованные сети водоснабжения, о чем составлен акт технического обследования в присутствии работника ответчика ФИО3 Размер ущерба составил 82 875,40 руб.

05.08.2022 при производстве земляных работ ответчиком были повреждены централизованные сети водоснабжения, о чем составлен акт технического обследования в присутствии работника ответчика ФИО3 Размер ущерба составил 11 556,10 руб.

19.08.2022 при производстве земляных работ ответчиком были повреждены централизованные сети водоснабжения, о чем составлен акт технического обследования в присутствии работника ответчика ФИО3 Размер ущерба составил 118 016,30 руб.

Итого общая сумма ущерба истца, причиненного действиями ответчика за период с 28.07.2022 по 19.08.2022, составила 212 447,80 руб.

Поскольку ответчик сумму ущерба истцу не возместил в размере 212 447,80 руб., истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В качестве доказательств несения убытков по расходу материалов истцом представлены документы по закупке и акты о списании материальных запасов от 30.06.2022 № 00БП-000162, товарные накладные, расчет калькуляции (л.д.13,17,23,89).

В подтверждение потраченного времени на восстановление сетей и работу техники истцом представлен расчет и данные из глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС).

Положением о порядке определения платы за услуги предусмотрено, что данный порядок распространяется на иные виды деятельности предприятия, не являющиеся основными в соответствии с его уставом (водоснабжение, водоотведение, водоотведение (очистка сточных вод), а именно: устранение аварийных ситуаций на сетях водоснабжения и водоотведения по заявкам потребителей, предъявление возмещения стоимости работ виновным лицам, промывку сетей, отогрев сетей по частным заявкам, врезку, отключение, подключение к сетям. Затраты предприятия определены в разделе 2 Положения (л.д.90).

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.11.2022 № 346/01-21 «Об установлении тарифов» (л.д.128) утверждена производственная программа предприятия по оказанию услуг холодного водоснабжения, водоотведения и водоотведения (очистка сточных вод) для потребителей города Ялуторовска и Ялуторовского муниципального района на 2023 – 2027 годы, также были установлены тарифы на питьевую воду, водоотведение и водоотведение (очистка сточных вод) для потребителей города Ялуторовска и Ялуторовского муниципального района на 2023 – 2027 годы.

Исходя из материалов дела, поврежденные сети водоснабжения не находятся на балансе истца, затраты на их ремонт не заложены в тариф, ремонтные работы по восстановлению поврежденных сетей водоснабжения являются вынужденными (дополнительными) и находятся в причинной связи с действиями ответчика, а, следовательно, суммы, израсходованные на восстановление сетей следует рассматривать как расходы истца, подлежащие возмещению за счет ответчика согласно статье 15 ГК РФ.

Таким образом, состав расходов, предъявленных к возмещению на основании калькуляций, соответствует видам работ по восстановлению сетей водоснабжения и Положению о порядке определения платы за оказание дополнительных услуг, выполнение работ истца на 2022 года.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков.

В связи с этим бремя доказывания обратного перешло на ответчика.

Однако ответчик от представления доказательств, обосновывающий иной размер убытков, уклонился, исковые требования не оспорил, конррасчет не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба являются законными и подлежащими удовлетворению в размере 212 447, 80 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7 249,00 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 2063 от 05.10.2022, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тобольскстроймеханизация»в пользу муниципального предприятия города Ялуторовска «Городские водопроводноканализационные сети» 212 447,80 руб. задолженности, 7 249,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.В. Голощапов