Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А10-7320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7320/2019
04 февраля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедТрейдБайкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Баунтовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 136 926 рублей 32 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.09.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МедТрейдБайкал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Баунтовская центральная районная больница» о взыскании 136 926 рублей 32 копеек, в том числе 134 880 рублей 84 копеек задолженности за товар, поставленный по контракту № 01022000016190007920001 от 09.04.2019, 2 045 рублей 48 копеек пени, начисленной за просрочку платежа за период с 17.05.2019 по 01.11.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Истец также просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного по контракту №01022000016190007920001 от 09.04.2019 товара.

Ответчик направил отзыв на иск (л.д. 61), в котором указал, что долг по контракту погашен, расчет неустойки не был проверен в связи с неполучением ответчиком, заявленные к возмещению судебные издержки чрезмерны.

17 января 2020 года в суд от истца поступило заявление об отказе от искового требования в части взыскания суммы основного долга 134 880 рублей 84 копеек и об уточнении размера искового требования в части взыскания неустойки до 3 231 рубля 29 копеек, начисленной за период с 17.05.2019 по 16.12.2019.

27 января 2020 года в суд от истца поступило заявление об уточнении размера неустойки до 3 221 рубля 49 копеек за период с 21.05.2019 по 16.12.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об отказе от искового требования о взыскании задолженности в сумме 134 880 рублей 84 копеек и уточнении размера неустойки до 3 221 рубля 49 копеек за период с 21.05.2019 по 16.12.2019.

Суд принял заявление об отказе от иска и уточнение размера неустойки до 3 221 рубля 49 копеек к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, дал пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 51).

Направление ответчиком отзыва также свидетельствует о его извещении о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» (заказчик) и ООО «МедТрейдБайкал» (поставщик) 09.04.2019 заключили контракт №01022000016190007920001, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику шприцы (товар) согласно спецификации товаров, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1), а заказчик обязался принять товар и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену (л.д. 11-14).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 контракта общая стоимость товаров, поставляемых по контракту, составляет 305 433 рубля 92 копейки, НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке.

Срок поставки товара определен в пункте 3.2 контракта – ежемесячно по заявке заказчика в течение 7 календарных дней до 10.12.2019.

Контракт вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 12.1).

В приложении №1 стороны согласовали спецификацию поставляемых товаров (л.д. 14).

Нарушение заказчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Истец указал, что во исполнение заключенного контракта поставил ответчику товар на общую сумму 140 715 рублей 84 копейки по товарным накладным (л.д. 15-26, а также через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 27.01.2020):

- №572 от 22.04.2019 на сумму 11 760 рублей;

- №790 от 30.05.2019 на сумму 32 249 рублей 96 копеек;

- №974 от 24.06.2019 на сумму 20 227 рублей 20 копеек;

- №1408 от 05.09.2019 на сумму 40 842 рубля 40 копеек;

- №1630 от 20.09.2019 на сумму 29 801 рубль 28 копеек;

- №1694 от 26.09.2019 на сумму 5 835 рублей.

Ответчик товар принял, что подтверждают товарные накладные, содержащие подписи и оттиски печати ответчика, и акты приема-передачи, однако в сроки установленные пунктом 2.5 контракта оплату за него не произвел.

На момент подачи иска (12.11.2019) задолженность ответчика составляла 134 880 рублей 84 копейки.

16.12.2019 ответчиком задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениям, представленными ответчиком 24.12.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

В связи с произведенной оплатой истец заявил об отказе от искового требования в части взыскания 134 880 рублей 84 копеек задолженности и об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 3 221 рубля 49 копеек, начисленной за период с 21.05.2019 по 16.12.2019 (л.д. 56, 59).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление о частичном отказе от иска и уточнении исковых требований подписано представителем истца по доверенности от 09.09.2019 ФИО2

Согласно указанной доверенности ФИО2 вправе заявлять полный или частичный отказ от иска от имени истца.

Суд, учитывая, что ходатайство не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлено уполномоченным лицом, считает возможным принять частичный отказ от иска и уточнение искового требования в части взыскания неустойки, на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга.

Таким образом, в настоящем деле судом рассматривается исковое требование истца о взыскании с ответчика 3 221 рубля 49 копеек неустойки за период с 21.05.2019 по 16.12.2019, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара.

Расчет представлен в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» 27.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактов срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным и обоснованным, произведенным с учетом дат поставки и оплаты, истец правомерно применил ставку рефинансирования Банка России 6,25%, действующую на дату вынесения решения.

Ответчик верность расчетов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара, в размере 3 221 рубля 49 копеек за период с 21.05.2019 по 16.12.2019.

Истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 108 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом принят отказ в части требования о взыскании суммы основного долга в связи с погашением долга ответчиком, исковое требование о взыскании неустойки удовлетворено полностью.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также предусмотрено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 108 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 108 рублей относятся на ответчика.

Истец также просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Интересы истца по настоящему делу представлял ФИО2

Между ООО «МедТрейдБайкал» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 30.10.2019,

Предметом договора согласно пункту 1.1 является обязательство оказывать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия по исковому заявлению ООО «МедТрейдБайкал» к ГБУЗ «Баунтовская центральная районная больница» о взыскании денежных средств за поставленный товар по контракту №01022000016190007920001 от 09.04.2019.

В перечень услуг входит: составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия, составление и подача ходатайств и заявлений по делу, представление интересов заказчика при рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 10 000 руб. (пункт 4.1).

В материалы дела представлена расписка от 05.11.2019 в получении исполнителем денежных средств в размере 10 000 рублей (л.д. 38).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком в отзыве на иск указано на чрезмерность заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, однако доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя на основании следующего.

Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных постановлением Президиума коллегии от 29.09.2014 стоимость услуг по составлению искового заявления составляет для граждан от 3 000 руб., для юридических лиц от 7 000 руб., по составлению жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) – от 3 000 руб., участия в арбитражном суде - от 50 000 руб. (не менее 10 000 руб. за каждое заседание).

Представителем ФИО2 подготовлено и подано в суд исковое заявление, ходатайства об уточнении исковых требований и приобщении дополнительных документов, а также заявление о частичном отказе от иска.

Суд, учитывая в совокупности выполненный представителем истца объем работ, в том числе одно участие в судебном заседании, характер оказанных услуг, степень сложности рассмотренного спора и небольшой объем доказательственной базы с учетом добровольной оплаты долга ответчиком, принимая во внимание, отсутствие у представителя ФИО2 статуса адвоката, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, полагает подлежащими к взысканию судебные расходы на представление интересов истца ФИО2 в размере 6 000 рублей.

Разумность расходов в большем размере истцом не обоснована.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МедТрейдБайкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания задолженности по контракту № 01022000016190007920001 от 09.04.2019 в размере 134 880 рублей 84 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Баунтовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедТрейдБайкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 329 рублей 49 копеек, в том числе 3 221 рубль 49 копеек – неустойку за период с 21.05.2019 по 16.12.2019, 5 108 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 6 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина