Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А78-11313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11313/2019
г. Чита
04 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 118 838,55 руб., в том числе: 116 684,85 руб. – основной долг, 215,84 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 937,86 руб. – пени; с 13.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 9 972,96 руб. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ; с 13.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 106 711,89 руб. взыскать пени по ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд к государственному учреждению здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Сретенская ЦРБ») с вышеназванным исковым заявлением.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие (вх. № А78-Д-4/44906 от 01.10.2019). Надлежащее уведомление сторон подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован 14.05.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 664074, Иркутская область, г. Иркутск.

Государственное учреждение здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 673530, Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Кирова, 39.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) были заключены государственный контракт № Ф.2019.210105 на поставку расходного материала (марля) и государственный контракт № Ф.2019.204816 на поставку расходного материала (бинт стер + нестер, марля отрез, салфетка) (далее – контракт № Ф.2019.210105, контракт № Ф.2019.204816, контракты), по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность заказчика товар в количестве, указанных в спецификациях (приложение № 1), а второй – обязуется принять товар, и произвести оплату в срок и на условиях, установленных контрактами (л.д. 23-29, 31-38).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Ф.2019.210105 его цена составляет 72 450 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта Ф.2019.210105 оплата товара осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по факту поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в безналичной форме в валюте Российской Федерации, в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документов о приемке товара.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Ф.2019.204816 его цена составляет 313 755,74 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта Ф.2019.204816 оплата товара осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по факту поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в безналичной форме в валюте Российской Федерации, в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документов о приемке товара.

Товар по контрактам поставлен ответчику на общую сумму 106 711,89 руб., что подтверждается товарными накладными № СЧЛ0000242 от 27.05.2019 на сумму 28 980 руб., № 243 от 27.05.2019 на сумму 77 731,89 руб. и счетом-фактурой № 243 от 27.05.2019 к нему (л.д. 30, 39-41).

Наряду с заключенными контрактами истец поставил товар ответчику по товарным накладным № СЧЛ0000061 от 01.03.2019, № СЧЛ0000239 от 27.05.2019 на общую сумму 9 972,96 руб. (л.д. 43-44). Ответчик принял поставленный товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетом-фактурой № СЧЛ0000061 от 01.03.2019 (л.д. 42) и данными товарными накладными.

Товар поставлен ответчику и принят последним на общую сумму 116 684,85 руб. (106 711,89 руб. + 9 972,96 руб.), что подтверждается приведенными товарными накладными, счетами-фактурами, содержащими достаточную для восприятия этих обстоятельств информацию.

Поставленный товар на приведённую сумму ответчиком не был оплачен, а претензия истца № 291/Л от 15.07.2019 об оплате долга оставлена ГУЗ «Сретенская ЦРБ» без удовлетворения (л.д. 45-46).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца к ответчику с соответствующим имущественным требованием в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Содержание контрактов позволяет прийти к выводу о том, что по своей правовой природе они являются договорами поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемых контрактов в сумме 106 711,89 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не опровергнут.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном истцом объеме, а потому требование последнего в части основного долга по контрактам подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара по контрактам истец заявил требование о взыскании законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктами 4, 5, 7 и 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении контрактов не имеется.

За просрочку оплаты товара, истец начислил законную неустойку в размере 486,86 руб. за период с 03.07.2019 по 12.09.2019 и 1 451 руб. за период с 25.06.2019 по 12.09.2019, всего – 1 937,86 руб., с требованием о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной законной неустойки, суд находит его не нарушающим прав ответчика, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, обстоятельств дела и приведенных нормоположений, взыскание пени с ГУЗ «Сретенская ЦРБ», следует производить в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы основного долга в размере 106 711,89 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 13.09.2019.

Относительно заявленного взыскания задолженности по товарным накладным, суд отмечает следующее.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Суд, оценивая отношения, сложившиеся между сторонами в рамках поставки товара по товарными накладными № СЧЛ0000242 от 27.05.2019 на сумму 28 980 руб., № 243 от 27.05.2019 на сумму 77 731,89 руб., пришел к выводу о том, что в результате совершения сторонами действий по приемке-передаче товара между ними фактически сложились отношения по купле-продаже (разовая сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с отсутствием между истцом и ответчиком договора, подписанного сторонами, наличие в товарных накладных сведений о наименовании и стоимости полученного ответчиком товара, дает основание считать состоявшуюся передачу товара по товарным накладным разовыми сделками купли-продажи и применить к данным правоотношениям нормы главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв товар по товарным накладным, ответчик совершил действия, являющиеся в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом подписанного им договора, что согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении в отношении этого договора простой письменной формы.

Как установлено судом, в представленных истцом в материалы дела товарных накладных присутствует подпись лица, получившего товар, и гербовая печать ГУЗ «Сретенская ЦРБ», свидетельствующие о приемке ответчиком от истца товара, в связи с чем, факт поставки товара по вышеуказанным товарным накладным ответчику истцом доказан.

В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Также материалами дела подтверждается, что спорный товар был передан истцом ответчику путем доставки покупателю по адресу, указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по товарным накладным в размере 9 972,96 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не опровергнут.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном истцом объеме, а потому требование последнего в части основного долга по товарным накладным подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар по товарным накладным, истцом начислены проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 215,84 руб. за период с 05.04.2019 по 12.09.2019 с требованием о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет суммы процентов, представленный истцом, находит его обоснованным, арифметически верным и не нарушающим прав ответчика, который в части алгоритма его произведения никаких претензий не высказал.

При этом ходатайство о снижении процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ответчиком не заявлялось, и оснований для этого судом не установлено.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании этого, и с учетом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ГУЗ «Сретенской ЦРБ» их взыскание в пользу предпринимателя следует производить, начиная с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга, по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215,84 руб. за период с 05.04.2019 по 12.09.2019 и процентов по день уплаты суммы долга также подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 516 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» (зарегистрировано 22.02.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673530, Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Кирова, 39) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 06.11.1993, место рождения: гор. Усолье-Сибирское Иркутской обл., зарегистрирован 14.05.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074, Иркутская область, г. Иркутск) основной долг по государственному контракту № Ф.2019.210105 на поставку расходного материала (марля) в размере 28 980 руб., государственному контракту № Ф.2019.204816 на поставку расходного материала (бинт стер + нестер, марля отрез, салфетка) в размере 77 731,89 руб., товарным накладным № 61 от 01.03.2019, № 239 от 27.05.2019 на общую сумму 9 972,96 руб.; пени за периоды с 03.07.2019 по 12.09.2019, с 25.06.2019 по 12.09.2019 в размере 1 937,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 12.09.2019 в размере 215,84 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4567 руб., всего – 123 405,55 руб.

Взыскание пени с государственного учреждения здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, начиная с 13.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 106 711,89 производить по ставке равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с государственного учреждения здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, начиная с 13.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 9 972,96 руб., производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова