Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А18-1798/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А18-1798/2018
31 октября 2018г.
г. Назрань


Дата объявления резолютивной части решения 30 октября 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИКК Консультант» к МКДОУ «Ясли – сад Радуга», о взыскании задолженности в размере 26 835 рублей и расходы на представителя в размере 5 000 рублей,

при участии:

от истца: не явились (уведомлены);

от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационная-компьютерная компания «Консультант» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к МКДОУ Ясли-сад «Радуга» о взыскании задолженности в размере 26 835 рублей и расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела не обеспечили явку своих представителей.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствии надлежаще уведомленных лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между Истцом и Ответчиком были заключены договора на оказания услуг №216/П от 04.02.2016г., №216/И от 04.02.2016г. согласно которым Исполнитель обязуется передать (установить, адаптировать, протестировать) Заказчику, а Заказчик принять и оплатить информационно-справочную систему (программы) «Консультант-Плюс».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

В материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016 подписанный сторонами на сумму 26 835 рублей (л.д.16).

Принятые обязательства по указанному договору Истцом выполнены.

Истцом до обращения в суд, в адрес Ответчика были направлены претензии с просьбой погасить задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства погашения данной задолженности ответчиком не представлены.

Учитывая, что оказание истцом ответчику услуг по поставке и ежемесячному обслуживанию информационно-справочной системы (программы) «Консультант – Плюс» исполнено, наличие задолженности подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суд признает требование общества с ограниченной ответственностью «ИКК «Консультант» о взыскании с МКДОУ «Ясли – сад Радуга», задолженности в размере 26 835 рублей, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявления Истца о взыскании судебных расходов на представителя, по договору оказания юридических услуг, в размере 5 000 рублей суд, считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив объем фактически выполненной работы, а также характер спорных правоотношений, категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, суд приходит к выводу о том, что обществу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. Указанная сумма отвечает принципу разумности, соразмерности, пропорциональности и соответствует оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением подобного рода споров в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МКДОУ «Ясли – сад Радуга» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИКК «Консультант» (ИНН <***>; ОГРН <***> сумму основного долга по договорам на оказания услуг №216/П от 04.02.2016г., №216/И от 04.02.2016г. в размере 26 835 рублей и расходы на представителя в размере 2 000 рублей.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).

Судья Б.Х. Нальгиев