Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А29-17095/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17095/2024
01 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пени,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее - ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая эра» (далее - ООО «Новая эра», ответчик) о взыскании 27 749 руб. 58 коп. задолженности по фактически поставленной тепловой энергии и теплоноситель в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (цокольный этаж, номер на поэтажном плане: 25, пом. Н-1) за период с января по май 2024 года, 3 574 руб. 14 коп. пеней  за период с 13.02.2024 по 27.11.2024.

Определением от 06.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее - Комитет) и общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (далее - ООО УО «Оптимист»).

Определением от 03.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, одновременно исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2025.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчики и третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили.

От Комитета поступил отзыв на иск. Указал, что встроенное нежилое помещение Н-1 площадью 577,2кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 1-26, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. В спорный период часть указанного помещения общей площадью 92,7кв.м (помещение №25) находилась в пользовании ООО «Новая Эра» на основании договора                № 124 аренды муниципального недвижимого имущества, заключенного 01.07.2022 на период с 01.07.2022 по 25.06.2023. По истечении срока договора арендатор помещение не сдал, продолжал им пользоваться на тех же условиях до 07.05.2024. С указанной даты договор прекратил свое действие, помещение арендатором возвращено арендодателю. Комитет считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Новая Эра» как фактический потребитель поставленного истцом теплового ресурса за период с 01.01.2024 по 07.05.2024.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-2754/2024.

От регистрирующих органов поступили ответы на запрос суда.

От истца 18.03.2025 поступили возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу.

Комитет в ответе от 24.04.2025 на определение суда поддержал доводы, изложенные в отзыве, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

Суд рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении его отказывает, так как на момент рассмотрения настоящего дела, дело                  № А29-2754/2024 рассмотрено и вступило в законную силу.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом и ООО «Новая Эра» заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 01.07.2022 в отношении спорного помещения.

Истцом для подписания ответчику был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-139-71508.

Кроме того, истцом письмом от 10.07.2024 № 1093372 истцом в адрес ответчика направлено для подписания соглашение о расторжении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-139-71508 с 07.05.2024 (лд 15).

Для оплаты поставленной тепловой энергии в период с января по май 2024 года  (до момента расторжения договора теплоснабжения) истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 27 749 руб. 58 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты поданной - принятой тепловой энергии за спорный период, расчет фактического потребления.

Претензией истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В последующем к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Новая Эра» в пользу истца долг в сумме 27 749 руб. 58 коп.

В иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 574 руб. 14 коп. пеней за период с 13.02.2024 по 27.11.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленных энергетических ресурсов подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен. Проверив расчет истца, суд признает его составленным верно.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленного ресурса суд удовлетворяет требование истца о взыскании пеней в размере 3 574 руб. 14 коп. за период с 13.02.2024 по 27.11.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эра» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)              27 749 руб. 58 коп. долга, 3 574 руб. 14 коп. пеней, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В исковых требованиях к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 38 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 20558 от 19.11.2024. Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.В. Костина