Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А14-3763/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3763/2024

«21» мая 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект», Брянская обл., с.Супонево(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Казенному учреждению Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 150 961 руб. 32 коп. основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №62/2-12/2107от 13.09.2023, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» (далее – истец, ООО «Стройэнергокомплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» (далее – ответчик, КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области») о взыскании 150 961 руб. 32 коп. основного долга по Государственному контракту № 1098/23 от 29.11.2023 г. на поставку пожарных напорных рукавов.

Предварительное судебное заседание 21.05.2024 на основании статьи 136 АПК РФ проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск признал иск.

С учетом того, что дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дела рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройэнергокомплект» (истец) и казенным учреждением Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» (ответчик) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ на основании проведения запроса котировок в электронной форме, в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0131200001023013089 от 24.11.2023 г., был заключен Государственный контракт № 1098/23 от 29.11.2023 г. на поставку пожарных напорных рукавов (далее - Контракт) на общую сумму 150 961,32 руб. (сто пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 32 копейки, включая НДС 20% в размере 25 160,22 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят) рублей 22 копейки.

Согласно условиям п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке пожарных напорных рукавов, именуемых в дальнейшем «товар», в количестве и ассортименте согласно Спецификации.

В соответствии с п. 1.2. Контракта Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 3.3. Контракта предусмотрено, что Заказчик производит оплату за поставленный товар в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами Акта о приемке товаров по выставленному Поставщиком счету или счет-фактуре.

Истец осуществил поставку товара 15 января 2024 года и сформировал в Единой информационной системе (ЕИС) документы о приемке товара (акт о приемке товаров) с приложением счета-фактуры, а также исполнил иные требования п. 5.1.7. Контракта. Ответчик отказал в подписании указанного документа в ЕИС, а также отказался оплатить полученный товар, мотивировав отказ отсутствием в 2024 году лимитов бюджетных обязательств для оплаты контракта (письмо от 31.01.2024г. № 62/2-11/278; ответ на претензию от 16.02.2024 № 62/2-11/475).

Как указывает истец, каких-либо платежей в счет погашения задолженности по Государственному контракту ООО «Стройэнергокомплект» не поступало.

Согласно условиям п. 4.2. Контракта поставка товара должна была быть осуществлена в срок до 15.12.2023г. Истцом были приняты все меры, необходимые для своевременной поставки товара, однако, в связи с загруженностью производства на заводе-изготовителе головок рукавных ГР-25, которые крепятся на пожарных рукавах, товар был поставлен с опозданием на 15 рабочих дней и получен Ответчиком 15 января 2024 года. Факт поставки товара подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 11.01.2024г. №24-01691002127 с печатью и подписью представителя КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области». Истец неоднократно письменно уведомлял Ответчика о причинах задержки поставки Товара (исх. № 124 от 19.12.2023, исх. № 129 от 25.12.2023), не отказывался от своих обязательств, своевременно оплатил начисленные за просрочку поставки пени.

В своих письмах Ответчик неоднократно уведомлял Истца о необходимости поставить Товар в рамках заключенного Контракта (исх. № 62/2-11/3813 от 21.12.2023, исх. № 62/2-11/30 от 10.01.2024). Таким образом, Ответчик подтвердил свою заинтересованность в получении Товара. Кроме того, Ответчик отказался воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 15.2. Контракта, на односторонний отказ от исполнения Контракта.

В своей претензии от 31.01.2024г. № 62/2-11/279 Ответчик признает, что товар был поставлен фактически 15.01.2024г., а также указывает, что это подтверждается подписанным сторонами Контракта актом о приемке товаров.

07.02.2024г. в адрес Ответчика была направлена претензия от 05.02.2024г. исх. № 49 (прил. № 3 к иску) с требованием об уплате задолженности за полученный товар.

В ответе на претензию от 16.02.2024 № 62/2-11/475 (прил. № 5 к иску) Ответчик признает факт получения товара 15 января 2024 года и ссылается на невозможность оплаты в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на 2024 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Вышеуказанное заявление со стороны ответчика подписано представителем ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью №62/2-12/1670 от 20.07.2023г., в которой специально оговорено право на признание иска.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 150 961 руб. 32 коп. основного долга являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом по платежному поручению №552 от 29.02.2024 уплачена государственная пошлина в размере 5 529 руб.

С учетом изложенного, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета 3 870 руб. 30 коп. государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца 1 658 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казенного учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект», Брянская обл., с.Супонево (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 961 руб. 32 коп. основного долга, 1 658 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект», Брянская обл., с.Супонево (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 870 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков