Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А45-744/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«04» апреля 2024 г. Дело №А45-744/2024

резолютивная часть 02.04.2024

полный текст 04.04.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "СТРОЙСЕРВИС", г Кемерово (ИНН <***>)

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>),

с участием третьих лиц 1) Акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» 2) Акционерное общество «Новый регистратор»

о признании незаконными действий по возврату обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг №Т6-15/210 от 12.01.2024

в присутствии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, доверенность от 10.06.2021 (сроком на три года), паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №54 АА 3698149 от 11.06.2020 (сроком до 20.05.2025), паспорт, диплом;

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СТРОЙСЕРВИС" (по тексту- заявитель, АО «СТРОЙСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (по тексту- заинтересованное лицо, Банк России) о признании незаконными действий по возврату обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг АО «Центральная обогатительная фабрика «Березовская», оформленных письмом №Т6-15/210 от 12.01.2024.

Заявитель указывает, что Сибирское главное управление ЦБ РФ возвратило обязательное предложение, мотивируя тем, что к акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (далее — АО «ЦОФ «Березовская») не применяются положения главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон «Об акционерных обществах»), поскольку АО «ЦОФ «Березовская» по состоянию на 01.09.2014 являлось открытым акционерным обществом, в период с июня 2015 года по январь 2021 года АО «ЦОФ «Березовская» являлось публичным в силу наличия в уставе и в наименовании указания на публичный статус, после прекращения АО «ЦОФ «Березовская» публичного статуса к нему не применяются положения главы XI. 1 Закона «Об акционерных обществах».

Заявитель полагает, что данные выводы являются ошибочными, поскольку Федеральным законом от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее-Закон № 210-ФЗ) прямо предусмотрена единственная возможность освобождения непубличных акционерных обществ, которые на 01.09.2014 являлись открытыми акционерными обществами, от применения к обращению их акций требований главы XI. 1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, которая заключается во внесении в устав таких обществ изменений, касающихся того, что приобретение их акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляется без соблюдения положений главы XI.1 Закона «Об акционерных обществах». По мнению заявителя, применение главы XI.1 Закона «Об акционерных обществах» не ограничивается случаями приобретения акций исключительно публичных обществ; изменение наименования с «открытое акционерное общество» на «акционерное общество», которое связано с непубличностью общества, не препятствует применению главы XI. 1 Закона «Об акционерных обществах». Действия Сибирского главного управления ЦБ РФ по возврату обязательного предложения АО «Стройсервис» от 09.01.2024 о приобретении ценных бумаг АО «ЦОФ «Березовская» не соответствуют вышеуказанным нормам действующего законодательства РФ и нарушают законные права и интересы заявителя, поскольку в дальнейшем лишают его возможности консолидировать все 100 % акций АО «ЦОФ «Березовская», согласно статье 84.8 Закона «Об акционерных обществах», так как право принудительного выкупа акций обусловлено приобретением не менее 10 % акций в рамках процедуры обязательного предложения. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

Заинтересованное лицо считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку публичный статус АО «ЦОФ «Берёзовская» прекращен в порядке, установленном пунктом 7.2 Закона «Об акционерных обществах», после прекращения АО «ЦОФ «Берёзовская» публичного статуса к нему не применяются положения главы XI.1 Закона «Об акционерных обществах». Внесение изменений в устав в соответствии с частью 10 статьи 27 Закона № 210-ФЗ для целей прекращения применения требований главы XI.1 Закона «Об акционерных обществах» не требуется. Довод заявителя о том, что Банком России не применен пункт 8 статьи 27 Закона №210-ФЗ, согласно которому положения указанной главы в новой редакции применяются к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, акционерных обществ, которые на 01.09.2014 являлись открытыми акционерным обществами, подлежит отклонению, поскольку пункт 8 статьи 27 закона №210-ФЗ относится к переходным положениям в связи с введением нового правового регулирования и направлен на разъяснение применимого права по отношению к обществам, статус которых после 01.09.2014 не был определен, в то время как 15.01.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о фирменном наименовании АО «ЦОФ «Берёзовская», в котором отсутствует указание на его публичный статус, а, следовательно, в отношении приобретения акций такого акционерного общества требования главы XI.1 Закона «Об акционерных обществах» не распространяются, поскольку в силу прямого указания распространяются только на публичные общества. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» 2) Акционерное общество «Новый регистратор».

Акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства поддержало доводы заявителя, полагает, что выводы заинтересованного лица основаны на неверном и противоречивом толковании норм права.

АО «Новый регистратор» в отзыве оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 АО «Стройсервис» представило в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (по тексту - обязательное предложение).

Письмом № Т6-15/210 от 12.01.2024 Сибирское главное управление ЦБ РФ возвратило обязательное предложение, мотивируя тем, что к акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» не применяются положения главы XI. 1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку АО «ЦОФ «Березовская» по состоянию на 01.09.2014 являлось открытым акционерным обществом, в период с июня 2015 года по январь 2021 года АО «ЦОФ «Березовская» являлось публичным в силу наличия в уставе и в наименовании указания на публичный статус, после прекращения АО «ЦОФ «Березовская» публичного статуса к нему не применяются положения главы XI. 1 Закона «Об акционерных обществах».

Общество, не согласившись с выводами Банка России, обратилось с настоящим заявлением в суд по мотивам, указанным выше.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, с учетом правил статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления о признании оспариваемого предписания недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое предписание не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, рассмотрев заявленные требования по существу спора, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания предписания недействительным.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование банковской деятельности и контроль (надзор) за деятельностью кредитных организаций. Согласно статье 56 Закона N 86-ФЗ Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов. Согласно статье 76.2 Закона N 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

09.01.2024 АО «Стройсервис» представило в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» в котором отражено, что Общество владеет акциями в количестве 26405, что составляет 89%, по публичному предложению цена акции составила 100317,57 рубля. Заявитель полагает, что его права и интересы оспариваемым отказом нарушены, поскольку не позволяют реализовать обязанность по публичному предложению на выкуп 100% акций, что влияет на возможность управления АО «ЦОФ «Березовская», поскольку имеется порядка 40 физических лиц-акционеров миноритариев, которые не принимают участие в собраниях акционеров длительное время, их данные не известны, при этом возможность выкупа у них акций возможна путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, права миноритариев обеспечены превышением цены по публичному предложению за акцию в 10 раз в сравнении с рыночной ценой. Учитывая, что изменения в устав АО «ЦОФ «Березовская» не вносились в части неприменения положений главы Х1.1 Закона об акционерных обществах, то такие положения подлежат применению.

Суд находит выводы заявителя основанными на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 84.2 Закона «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30, 50 или 75 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона «Об акционерных обществах», с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Таким образом, по общему правилу в силу прямого указания в законе требования главы XI.1 Закона «Об акционерных обществах» применяются к отношениям, связанным с приобретением соответствующего количества акций публичных обществ.

В соответствии с частью 8 статьи 27 Закона № 210-ФЗ к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, акционерных обществ, которые на 1 сентября 2014 года являлись открытыми акционерными обществами, применяются положения главы XI. 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции Закона № 210-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 27 Закона № 210-ФЗ непубличное акционерное общество, указанное в части 8 статьи 27 Закона № 210-ФЗ, вправе внести в свой устав изменения, содержащие указание на то, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, такого общества осуществляется без соблюдения положений главы XI. 1 Закона «Об акционерных обществах».

Указанные положения применялись как переходные в связи с введением нового правового регулирования и направлены на разъяснение применимого права по отношению к обществам, статус которых после 01.09.2014 не был определен, поскольку ранее действующие положения не разграничивали акционерные общества на публичные и непубличные.

В связи с чем, для целей применения главы XI. 1. Закона «Об акционерных обществах» необходимо различать:

1) публичное акционерное общество, которое по состоянию на 01.09.2014 года являлось открытым акционерным обществом и в последующем прекратило свой публичный статус;

2) непубличное акционерное общество, которое являлось открытым акционерным обществом по состоянию на 01.09.2014 г.

К акционерным обществам, указанным в первом случае, после прекращения ими публичного статуса положения главы XI. 1. Закона «Об акционерных обществах» не применяются. При этом для таких обществ отсутствует необходимость внесения изменений в устав, касающихся неприменения главы XI. 1. Закона «Об акционерных обществах» к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции таких обществ.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 99-ФЗ) акционерные общества, созданные до дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ (01.09.2014) и отвечающие признакам публичных акционерных обществ, указанным в пункте 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что акционерное общество является публичным.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.09.2014 года АО «ЦОФ «Березовская» не обладало безусловными признаками публичности, однако, действительно действовало в форме открытого акционерного общества.

При этом 22.05.2015 на годовом общем собрании акционеров АО «ЦОФ «Берёзовская» принято решение о внесении изменений в устав и фирменное наименование общества в части указания на его публичный статус.

03.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о фирменном наименовании АО «ЦОФ «Берёзовская», содержащие указание на его публичный статус.

То есть публичный статус был определен по состоянию на 03.06.2015 года, то есть после 01.09.2014 года.

Однако 25.09.2020 на годовом общем собрании акционеров АО «ЦОФ «Берёзовская» было принято решение об обращении в Банк России с заявлением об освобождении АО «ЦОФ «Берёзовская» от обязанности осуществлять раскрытие информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг, и о внесении изменений в устав в части исключения из его фирменного наименования указания на публичный статус.

Решением Банка России от 24.11.2020 АО «ЦОФ «Берёзовская» освобождено от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

15.01.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о фирменном наименовании АО «ЦОФ «Берёзовская», в котором отсутствует указание на его публичный статус.

Таким образом, публичный статус АО «ЦОФ «Берёзовская» прекращен в порядке, установленном пунктом 7.2 Закона «Об акционерных обществах».

В настоящее время АО «ЦОФ «Берёзовская» также не изменило статус и не является публичным.

Учитывая вышеизложенное, после прекращения АО «ЦОФ «Берёзовская» публичного статуса к нему не применяются положения главы XI.1 Закона «Об акционерных обществах» в силу прямого указания в законе. Внесение изменений в устав в соответствии с частью 10 статьи 27 Закона № 210-ФЗ для целей прекращения применения требований главы XI.1 Закона «Об акционерных обществах» не требуется. Применение установленных в законе переходных положений не предусмотрено в отношении юридических лиц, по которым статус был определен и изменен в последующем по новому правовому регулированию.

Следовательно, для распространения на приобретение акций АО «ЦОФ «Берёзовская» требований главы XI. 1 Закона "Об акционерных обществах" в настоящий момент эмитентом должен быть вновь приобретен публичный статус в соответствии со статьей 7.1 Закона "Об акционерных обществах".

Приобретая акции непубличного общества после прекращения публичного статуса, Заявителем должно было быть учтено, что на приобретение акций такого общества требования главы XI.1 Закона «Об акционерных обществах» не могут распространяться в силу прямого указания данного закона (в соответствии с главой XI.1 Закона «Об акционерных обществах» порядок приобретения крупных пакетов акций распространяется только на публичные общества).

При этом Заявитель полагает, что поскольку указанное не нашло отражение в письме Банка России от 25 ноября 2015 г. N 06-52/10054 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", следовательно, имеет место неправильное применение Сибирским ГУ Банка России норм действующего законодательства.

Однако такая позиция заявителя ошибочна, поскольку указанные разъяснения Банка России освещают лишь некоторые вопросы правоприменения в связи с изданием Закона № 210-ФЗ, целью которого являлась гармонизация правового регулирования при переходных моментах гражданского законодательства, и не отражают ситуацию Заявителя при приобретении и освобождении АО «ЦОФ «Берёзовская» от публичного статуса в соответствии со статьей 7.2 Закона «Об акционерных обществах».

Таким образом, Сибирским ГУ Банка России законно и обоснованно возвращено обязательное предложение о приобретении ценных бумаг АО «ЦОФ «Берёзовская» от 09.01.2024 и не допущено произвольного толкования законодательства, писем Банка России или судебной практики.

Доводы заявителя о нарушении его права действиями по возврату публичного предложения суд находит голословными.

Так, пунктом 1 статьи 84.2 Закона «Об акционерных обществах» закреплена обязанность, а не право направления обязательного предложения лицом, преодолевшим соответствующий порог владения акциями публичного общества, неисполнение указанной обязанности обеспечивается мерами государственного принуждения.

Заявитель указывает на нарушение права консолидации 100 процентов акций Общества, однако, направление обязательного предложения о приобретении акций Общества не обеспечивает консолидацию контроля за управлением Обществом, поскольку принятие предложения для акционеров не является обязательным.

Возвращение обязательного предложения не препятствует праву Общества обратиться с предложением о выкупе акций к любому акционеру, а также не лишает возможности выкупить акции, поскольку при получении обязательного предложения о выкупе акций другие акционеры могут и не воспользоваться им, направление публичного предложения само по себе не является гарантией выкупа акций 100%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.7 Закона «Об акционерных обществах» лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции публичного общества, указанные ценные бумаги.

Лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе направить в публичное общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.

Однако при отсутствии соответствующей обязанности направления обязательного предложения в непубличное общество АО «ЦОФ «Березовская», невозможно утверждать так же и тот факт, что лицом могло бы быть приобретено более 10 процентов общего числа акций и о возникновении у Заявителя права на принудительный выкуп.

Доводы Заявителя о незаконности возврата обязательного предложения не могут быть обоснованы на предположении, волеизъявление оставшихся акционеров на принятие публичного предложения находится за пределами воли и контроля заявителя.

Довод о том, что мажоритарный акционер не может иным образом приобрести акции тех акционеров, связь с которыми утеряна, противоречит действующей судебной практике. Например, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 г. № 304-ЭС22-10636 по делу № А27-24426/2020 был отражен механизм приобретения акций в подобных ситуациях: признание акций бесхозяйными и передача их в собственность эмитента.

Заявитель ссылается на нарушение прав миноритарных акционеров, желающих продать акции по повышенной цене. Однако Заявитель вправе выкупить акции по указанной повышенной цене у желающих лиц напрямую. Следовательно, довод о нарушении прав иных лиц подлежит отклонению.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ч. 4 ст. 200 АПК РФ, не установлена: поскольку на приобретение акций АО «ЦОФ «Берёзовская» не распространяются в настоящий момент требования главы XI.1 Закона «Об акционерных обществах», и Заявителем ошибочно, на основании собственных заблуждений, было представлено обязательное предложение о приобретении ценных бумаг в Банк России, а решение Банка России полностью соответствует Закону «Об акционерных обществах», Закону № 210-ФЗ и Положению Банка №477-П, следовательно действия Банка России по возврату пакета документов не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, доказательств обратного не представлено.

До приобретения АО «ЦОФ «Берёзовская» публичного статуса в соответствии со статьей 7.1 Закона «Об акционерных обществах» на порядок приобретения акций данного общества не распространяются требования главы XI.1 Закона «Об акционерных обществах». В случае приобретения АО «ЦОФ «Берёзовская» публичного статуса Заявитель может пробовать реализовать процедуры приобретения акций через добровольное предложение.

Приведенная Заявителем судебная практика и информационные письма Центрального банка России связаны с иными фактическими обстоятельствами и не могут быть применены по аналогии к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова